本院認(rèn)為，被不起訴人陳某某實(shí)施了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條規(guī)定的行為，構(gòu)成詐騙罪，但系從犯，且能投案自首，積極退贓，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三十七條的規(guī)定不需要判處刑罰。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規(guī)定，決定對(duì)陳某某不起訴。 被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。 ? ????????????????????????????????? 2020年12月2日
閱讀更多...本院認(rèn)為，李某某實(shí)施了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條規(guī)定的行為，具有自首情節(jié)，作案時(shí)為限制刑事責(zé)任能力，到案后能夠自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，真誠(chéng)悔罪，退賠全部犯罪所得并取得被害單位的諒解，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三十七條的規(guī)定，可以免于刑事處罰。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規(guī)定，決定對(duì)李某某不起訴。 被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。 被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內(nèi)向商洛市人民檢察院申訴，請(qǐng)求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向商州區(qū)人民法院提起自訴。 ?????????????????????????????????????????????????????????????????????商洛市商州區(qū)人民檢察院 ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????2020年9月24日
閱讀更多...本院認(rèn)為，被不起訴人董某某實(shí)施犯罪的主觀明知不明顯，現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定其犯罪事實(shí)，本案犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對(duì)董某某不起訴。 被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內(nèi)向商洛市人民檢察院申訴，請(qǐng)求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向人民法院提起自訴。 柞水縣人民檢察院 2020年6月22日
閱讀更多...本院認(rèn)為，陳某某主觀上無(wú)非法占有他人財(cái)物之目的，客觀上亦無(wú)詐騙犯罪之手段。借款時(shí)寫有借條、擔(dān)保人、見證人、約定有利息等，且已付息兩個(gè)月，屬于借取而非騙取。使用偽造的機(jī)動(dòng)車登記證、行駛證只是為了方便用按揭的車輛作抵押借款所用，而并非行詐騙他人財(cái)物所為，故陳某某的行為不構(gòu)成詐騙罪。本案屬于民間借貸行為，其糾紛應(yīng)由民法調(diào)整，且借款已歸還，出借人已諒解。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十七條第一款的規(guī)定，決定對(duì)陳某某不起訴。 被害人如果不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內(nèi)向商洛市人民檢察院申訴，請(qǐng)求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向山陽(yáng)縣人民法院提起自訴。 山陽(yáng)縣人民檢察院 2020年5月22日 ???????
閱讀更多...本院認(rèn)為，劉某某主觀上無(wú)非法占有他人財(cái)物之目的，客觀上亦無(wú)詐騙犯罪之手段。借款時(shí)寫有借條、擔(dān)保人、見證人、約定有利息等，且已付息兩個(gè)月，屬于借取而非騙取。使用偽造的機(jī)動(dòng)車證、行駛證只是為了方便用按揭的車輛作抵押借款所用，而并非行詐騙他人財(cái)物所為，故劉某某的行為不構(gòu)成詐騙罪。本案屬于民間借貸行為，其糾紛應(yīng)由民法調(diào)整，且借款已歸還，出借人已諒解。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十七條第一款的規(guī)定，決定對(duì)劉某某不起訴。 被害人如果不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內(nèi)向商洛市人民檢察院申訴，請(qǐng)求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向山陽(yáng)縣人民法院提起自訴。 山陽(yáng)縣人民檢察院 2020年5月22日 ???????
閱讀更多...本院認(rèn)為，劉某某以在網(wǎng)絡(luò)上填寫虛假信息及發(fā)展會(huì)員獲取提成和傭金的手段騙取他人財(cái)物，其行為符合最高人民法院第七批指導(dǎo)性案例中“虛構(gòu)可供交易的商品或者服務(wù)，欺騙他人點(diǎn)擊付款鏈接而騙取財(cái)物的行為，構(gòu)成犯罪的，以詐騙罪定罪處罰”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以詐騙定性，但其獲取的財(cái)物為2165.30元，未達(dá)到詐騙犯罪的數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)，情節(jié)顯著輕微、危害不大，不構(gòu)成犯罪。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十六條第（一）項(xiàng)和第一百七十七條第一款的規(guī)定，決定對(duì)劉某某不起訴。 ????? 山陽(yáng)縣人民檢察院 2020年8月19日
閱讀更多...
