本院認為，自然人的健康權益受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身損害，有關賠償義務人應承擔民事賠償責任。按照道路交通事故認定書認定，被告何某睢應承擔事故的次要責任，原告王某某應承擔事故的主要責任，原告何某某無事故責任。該事故責任書所確定的責任劃分認定本院應予支持。被告何某睢所駕駛案涉豫N****號重型半掛牽引車在被告人保財險商丘市分公司投保了交強險和第三者責任商業(yè)保險，豫NR***掛號重型低平板半掛車亦在被告人保財險商丘市分公司投保了第三者責任商業(yè)保險，故應先由被告人保財險商丘市分公司在其承保交強險的責任限額內(nèi)賠償二原告損失。不足部分，應由被告人保財險商丘市分公司在其承保第三者責任商業(yè)保險的責任限額內(nèi)按照相關法律法規(guī)規(guī)定和保險合同約定按照40%的比例賠償二原告損失。原告何某某自愿負擔原告王某某應向其賠償?shù)膿p失，系其真實自愿的意思表示，且符合法律的規(guī)定，予以準許。被告人保財險商丘市分公司主張其賠償醫(yī)療費用的金額應按照《道路交通事故受傷人員臨床診療指南》和國家基本醫(yī)療保險的同類醫(yī)療費用標準進行核定，但其未提供證據(jù)證明正確核定的金額，故其應自行承擔舉證不能的法律后果。被告人保財險商丘市分公司主張為重新鑒定原告王某某的傷殘等級支出鑒定費2000元，并提供收款收據(jù)予以佐證。鑒于原告王某某的傷殘等級仍被評定為拾級，被告人保財險商丘市分公司應自行負擔重新鑒定的費用 ...
閱讀更多...本院認為，公安交警部門出具的道路交通事故認定書，是法定職能部門依據(jù)法定程序做出的，具有較強的證明力，除有充分的反駁證據(jù)外，應作為人民法院認定交通事故損害案件基本事實、因果關系以及劃分當事人責任的基本依據(jù)。結合其他證據(jù)，本院認為:被告蔣長明駕駛的豫N×××××號小型轎車與原告宋某某騎行的電動自行車發(fā)生交通事故，造成原告宋某某傷殘，因此給原告宋某某造成了經(jīng)濟損失和精神損害，被告蔣長明承擔事故的主要責任，原告宋某某承擔事故的次要責任；被告太平洋財險商丘支公司對豫N×××××號小型轎車承保了“交強險”和“商業(yè)三者險”（責任限額為20萬元，附加不計免賠險），交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，事實清楚，證據(jù)充分，依法應予認定。公民依法享有生命健康權，原告因此事故造成的合理損失，依法應先由被告太平洋保險商丘支公司在“交強險 ...
閱讀更多...本院認為:被告彭某某駕駛被告彭某起所有的車輛發(fā)生交通事故，致使原告受傷，交警隊認定被告彭某某負事故全部責任，原告無責任。因肇事車輛在人壽財險商丘公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任保險，故被告人壽財險商丘公司應在交強險賠償限額內(nèi)對原告因交通事故造成的損失先予以賠償，不足部分由被告彭某起、彭某某連帶向原告賠償，被告彭某起、彭某某已給付的153000元應予以扣除，被告人壽財險商丘公司在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)對被告彭某起、彭某某應承擔賠償責任負連帶責任。原告要求被告賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費（住院期間護理費及出院后護理費）、二次手術費、殘疾賠償金的訴訟請求，符合法律規(guī)定，證據(jù)充分，本院予以支持。原告要求被告賠償電動車損失500元，因無證據(jù)證明，本院不予支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告因本案交通事故造成原告受傷致殘的事實清楚，證據(jù)充分，公安交警部門經(jīng)現(xiàn)場勘查作出的事故認定書是真實有效的證據(jù)，應依法作為處理本案的重要依據(jù)。因此，原告因該事故所造成的經(jīng)濟損失應由被告王某按責予以賠償。被告某運輸有限公司作為掛靠單位，依法應對被告王某負連帶賠償責任。根據(jù)事故責任劃分，被告王某應承擔70%的賠償責任。因本案中原告的各項損失均在交強險和商業(yè)險限額內(nèi)，故被告王某及某運輸有限公司不再承擔賠償責任。被告王某已支付原告的醫(yī)療費待保險公司賠付后由原告予以返還。原告主張的醫(yī)療費、鑒定費未提供正式單據(jù)，本院依法不予支持。原告主張的住院伙食補助費應按實際本院天數(shù)12天計算。原告主張的誤工費、護理費、殘疾賠償金，均向法庭提供了相應證據(jù)，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。但護理費應按護工標準每天70元并按一人計算12天。原告主張的交通費酌情確定300元。原告主張的后續(xù)治療費，根據(jù)原告的年齡等因素確定更換次數(shù)為6次 ...
閱讀更多...本院認為：本案交通事故致原告萬某受傷，車輛損壞。此事故經(jīng)菏澤市公安局交通警察支隊單縣大隊處理認定，被告張某某應承擔此事故的同等責任；原告萬某應承擔此事故的同等責任。上述事實清楚，適用法律正確，原、被告均無異議，本院予以采信?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金?！钡诙l規(guī)定:“侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。”原告萬某因此事故造成的損失包括：醫(yī)療費39316.98元（898 ...
閱讀更多...本院認為:2013年1月25日20時許，被告楊某駕駛豫XXXXXX號重型自卸貨車沿105國道自南向北行駛至單縣105國道小陳莊路口，追至同向行駛的原告駕駛的電動自行車尾部發(fā)生交通事故，造成原告受傷，車輛損壞。該事故經(jīng)菏澤市公安局交通警察支隊單縣大隊認定，被告楊某負此事故的全部責任，原告陳某某不承擔事故責任。上述事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金?！痹嬉虼斯试斐傻慕?jīng)濟損失包括:醫(yī)療費29751.59元，誤工費25214元（32869÷365天 ...
閱讀更多...本院認為，公安交警部門出具的道路交通事故認定書，是法定職能部門依據(jù)法定程序做出的，具有較強的證明力，除有充分的反駁證據(jù)外，應作為人民法院認定交通事故損害案件基本事實、因果關系以及劃分當事人責任的基本依據(jù)。結合其他證據(jù)，本院認為原告趙海祥駕駛無牌號的二輪摩托車與被告路光某駕駛的豫N×××××號重型半掛牽引車（豫N×××××掛）發(fā)生碰撞事故，造成原告趙海祥受傷，因此造成了經(jīng)濟損失和精神損害。原告趙海祥承擔事故的主要責任，被告路光某承擔事故的次要責任，被告中國人保商丘分公司對豫N×××××號重型半掛牽引車（豫N×××××掛）承保了“交強險”（責任限額為24.4萬元）和“商業(yè)三責險”（責任限額為100萬元，不計免賠），此次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，交通事故認定書是公安機關交通管理部門規(guī)定程序做出的，認定道路交通事故事實及責任劃分的基本證據(jù)，具有較強的證明力。原、被告對本案道路交通事故認定書均無異議，該道路交通事故認定書記載了事故發(fā)生的原因、經(jīng)過，并對事故責任進行了劃分，認定王文龍負事故的主要責任，李某某負事故的次要責任，韓某某、沈欽龍無事故責任，并無不當，本院依法采信，可以作為承擔民事賠償責任的依據(jù)。《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任?！薄吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，本案二審期間爭議的焦點問題是：孫某坤沒有提供住院期間醫(yī)療費用的原始憑證，該部分費用能否采信并予以確認。本院認為，受害人孫某坤盡管沒有提供其住院費票據(jù)原件，但有醫(yī)院為其在復印件住院收費票據(jù)上加蓋財務專章予以確認，其與住院費用清單原件、門診病歷、住院病案能夠相互印證，足以認定孫某坤的住院費用的真實性，對此本院予以確認。另，該住院票據(jù)原件并非由受害人孫某坤丟失，不存在受害人孫某坤雙倍獲得賠償?shù)膯栴}。綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律準確，應予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第一項、第一百七十五條規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2938元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財產(chǎn)損失的，首先應由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由侵權人賠償。本案中南京市公安局溧水分局交通警察大隊認定，被告杜某某負該事故全部責任，原告芮某某無責任。到庭的各方當事人對該交通事故認定書沒有異議，本院認為該交通事故認定書認定事實清楚，確定責任適當，對該認定書的責任認定，本院予以采信。原告芮某某因本次交通事故所致的人身財產(chǎn)損失，首先應由被告華安財保商丘支公司在交強險限額內(nèi)予以賠償。對原告主張的各項損失，本院具體認定意見如下：1、關于醫(yī)療費，原告提交的醫(yī)療費數(shù)額為51715.73元，本院予以認定；2、關于住院伙食補助費，原告住院18天，主張每天按20元計算，本院認定住院伙食補助費為360元（18天×20元天 ...
閱讀更多...本院認為：公民的生命健康權受法律保護，侵犯公民身體健康的，應當賠償醫(yī)藥費、誤工費等費用。本案中被告張某某負該起交通事故的全部責任，故被告張某某應根據(jù)事故中的責任對原告高某某承擔民事賠償責任。蘇E×××××轎車行駛證登記車主為被告陳某，被告張某某與被告陳某是朋友關系。實際被告張某某、陳某之間是一種借用關系，同時被告陳某出借車輛不存在過錯，故被告陳某在本案中不承擔賠償責任。因被告陳某對蘇E×××××轎車向被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司昆山中心支公司投保了交強險，因此被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司昆山中心支公司應當在交強險責任限額內(nèi)先行承擔賠償責任，原告損失超出交強險部分應由雙方根據(jù)事故責任承擔賠償責任，本案被告張某某負該起交通事故的全部責任，原告高某某不負該起交通事故的責任。同時結合雙方駕駛的車輛確定由被告張某某承擔超出交強險部分全部的賠償責任。被告陳某對蘇E×××××轎車向被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司昆山中心支公司投保了商業(yè)三者險及不計免賠率險，故超出交強險部分的賠償責任由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司昆山中心支公司在商業(yè)三者險的賠償范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足部分再由被告張某某承擔賠償責任。對被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司昆山中心支公司在庭審中認為原告上下肢長度相差達不到2cm，具體是否構成十級傷殘有異議，因其未能提供相應證據(jù)予以佐證，本院不予采信。關于原告高某某的損失 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護，侵害公民生命健康權的，作為交通事故的責任人應承擔相應的民事責任。原告錢文華在2017年6月11日的交通事故中受傷，其主張賠償?shù)恼埱髾嗍腔诜傻囊?guī)定，本院予以支持。交警大隊對本次交通事故已作出交通事故認定書，該認定書內(nèi)容完整，程序合法，可以作為本案認定事故責任的依據(jù)，本院對其內(nèi)容予以采納。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，1、醫(yī)療費，經(jīng)本院核算，票據(jù)金額合計39487.02元，且有原告提供的病歷、出院記錄、住院費用清單等相互印證，本院予以采信，故認定醫(yī)療費39478.02元。被告太平洋財保鐘樓支公司及被告亞太財保承德支公司辯稱應扣除10%非醫(yī)保用藥，但未能舉證非醫(yī)保用藥清單及替代用藥清單，該辯解缺乏事實依據(jù)，本院不予采納。2、住院伙食補助費，到庭原、被告一致確認1500元，符合法律規(guī)定，予以認定。3、營養(yǎng)費，按50天計算90天，認定4500元。4、護理費，按100元天人計算90天 ...
閱讀更多...本院認為，生效的法律文書是本案審理的依據(jù)。司法鑒定意見書雙方無異議，予以認定。結合庭審查明的事實，對原告的上列損失認定如下：1、營養(yǎng)費，因上次訴訟已支持60日，扣減后該損失為20元／天×30天=600元。2、殘疾賠償金，結合原告提供的工傷認定書、單位營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼、部分工資表可認定原告的該項標準適用城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入，對該項損失予以認定。3、護理費認定為85元／天×60天=5100元。4、誤工費予以認定。5、交通費酌定為100元。6 ...
閱讀更多...本院認為，民事訴訟中，當事人對自己的主張應當提供證據(jù)予以證明，舉證不能則應承擔不利后果。 綜上，上訴人保險公司的上訴理由不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1123元，由上訴人保險公司負擔。本判決為終審判決。 審 判 長 孔裕華 審 判 員 趙玉兵 代理審判員 雷 波 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，按照過錯比例由侵權人予以賠償。本案中原告所主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費、精神損害撫慰金以及后續(xù)治療費，被告均未提出異議，且符合事實和法律規(guī)定，本院予以支持。被告商丘亞太財保公司對原告主張的誤工費及護理費提出異議，認為誤工及護理期限過高。本院經(jīng)審查認為，原告主張的護理期是依據(jù)住院天數(shù)計算，而誤工期則是根據(jù)住院天數(shù)及醫(yī)囑建議的休息期計算的，均屬于法律規(guī)定的合理期間，故本院予以支持。原告主張按照江西省2015年度統(tǒng)計數(shù)據(jù)中城鎮(zhèn)非私營單位分行業(yè)在崗職工年平均工資44868元/年的標準計算護理費，被告未提出異議，且未違反法律規(guī)定，本院對原告主張的誤工期和護理期予以支持。被告商丘交運公司主張原告的誤工費、殘疾賠償金及被撫養(yǎng)人生活費均應當按照農(nóng)村標準計算。本院經(jīng)審查認為，原告提交的失地農(nóng)民證明書及石城城鄉(xiāng)規(guī)劃建設局所出具的證明 ...
閱讀更多...本院認為，該122.75元系原告為治療傷情實際支出費用，醫(yī)保部分應由醫(yī)?；鹋c原告另行結算，與本案無涉，故被告抗辯本院不予支持，原告主張醫(yī)療費62873.6元不違反法律規(guī)定，本院予以支持。2、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費。原告提交出院記錄、司法鑒定書，主張原住院伙食補助費1850元（50元*37天）、營養(yǎng)費4500元（50元*90天）、護理費9000元（100元*90天）。被告質證不認可住院伙食補助費、營養(yǎng)費，護理費認可80元/天標準。本院認為原告主張住院伙食補助費、營養(yǎng)費符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先應由承保的保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，按照各自過錯的責任比例分擔賠償。本案中，被告孫某某、原告楊某某負事故同等責任，故原告對此次交通事故造成的損失中超出交強險限額范圍的部分，其自身應承擔50%的賠償責任。關于誤工費，因原告未向本院提交其收入證明且其為農(nóng)村居民，故對原告訴請按“農(nóng)林牧漁業(yè)”上一年度平均工資計算180天，予以支持，即誤工費為14297.4元（180天×79.4元／天）。關于住院伙食補助費，因原告住院在撫州市以外的地區(qū)，故其住院伙食補助費可按50元一天計算，即1500元（50元／天 ...
閱讀更多...本院認為，該事故認定書系公安交警部門出具，對事故經(jīng)過記載清晰，對事故責任認定準確，本院予以采信。2.原告郭某受傷后入常州市金壇區(qū)人民醫(yī)院住院治療13天，診斷為左顳硬模外血腫、顱底骨折、左顳骨骨折、左側胸腔積液、多處軟組織損傷、左耳混合性耳聾，入院時“左耳出血”，產(chǎn)生住院醫(yī)療費9121.64元。原告提交的金沙醫(yī)院號診金（10元）無門診病歷對應，無法證明與本案事故的關聯(lián)性，本院不予采信。3.原告郭某的居住生活情況。原告郭某在庭審中主要陳述：我2017年過了春節(jié)來金壇的，住在河頭。來金壇為了來找工作。我跟我表哥后面在工地上打雜做了半年。為查明案件事實 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權利受法律保護。在本案中，被告郭某某駕駛豫N24xxx號解放牌重型貨車與相對方向王彥昌駕駛的晉LWNxxx號雪佛蘭車相撞，造成晉LWNxxx號雪佛蘭車乘車人原告張某受傷，造成十級傷殘，經(jīng)鄉(xiāng)寧縣公安局交通警察大隊認定認定被告郭某某負本次事故的全部責任。王彥昌與原告張某無責任。原被告均予以認可，其依據(jù)事實清楚，證據(jù)確實充分，本院予以采信。豫N24xxx號解放牌重型貨車在被告人民財險公司投保交通事故責任強制保險及其第三責任險，雙方之間形成的保險合同是在法律允許的范圍內(nèi)自愿簽訂的，合同合法有效，被告人民財險公司應在交強險及其第三責任險范圍內(nèi)對原告張某的損失予以賠償，不足部分由被告郭某某負擔。依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》的有關規(guī)定，本院對原告張某的損失數(shù)額核實如下：1、醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)療費、出院費等收款憑據(jù)，結合病例和診斷證明等相關證據(jù)確定。在庭審中，原告提供醫(yī)療費票據(jù)19371.34元，三被告無異議，本院予以認定 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按雙方過錯承擔責任。因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任。該起交通事故已由公安交警部門對事故責任進行了劃分，認定原告（反訴被告）溫某某與被告（反訴原告）王某某負同等責任，被告財保奎屯支公司作為事故車輛新D-27983號車交強險的保險人，應在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由原告（反訴被告）溫某某與被告（反訴原告）王某某按過錯比例承擔賠償責任。結合事故認定書中對本案交通事故形成原因的分析，確定由原告 ...
閱讀更多...本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民享有生命健康權，其合法權益受法律保護。行為人因過錯侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。本案中，被告陳德平未遵守道路交通安全法律法規(guī)，導致本次交通事故發(fā)生并造成原告魯某及賈闖受傷。被告大地保險公司在交強險12.2萬元及商業(yè)機動車第三者責任保險100萬元限額內(nèi)承擔賠償責任。被告大地保險公司的交強險及商業(yè)三者險可以足額賠償原告的經(jīng)濟損失168014.69元，被告銀通公司和陳德平無需賠償原告經(jīng)濟損失。關于交通費1000元，因原告未提供相關交通費票據(jù)，本院不予支持。關于病歷復印費383.6元，因無相關法律規(guī)定，本院亦不予支持。被告陳德平辯稱原告之訴已超過訴訟時效的辯解，本院認為，原告魯某于2016年8月18日至26日在新疆醫(yī)科大第一附屬醫(yī)院二次手術取出骨折固定裝置，2017年6月6日向本院起訴，并未超過一年訴訟時效，被告陳德平的辯解，本院不予采信 ...
閱讀更多...本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民享有生命健康權，其合法權益受法律保護。行為人因過錯侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。本案中，被告人陳德平未遵守道路交通安全法律法規(guī)，導致本次交通事故發(fā)生并造成原告賈某及魯洋受傷。被告大地保險公司在交強險12.2萬元及商業(yè)機動車第三者責任保險100萬元限額內(nèi)承擔賠償責任。被告大地保險公司的交強險及商業(yè)三者險可以足額賠償原告的經(jīng)濟損失152508.06元，被告銀通公司和陳德平無需賠償原告經(jīng)濟損失。關于交通費1000元，因原告未提供相關交通費票據(jù)，本院不予支持。關于病歷復印費162.4元，因無相關法律規(guī)定，本院亦不予支持。被告陳德平辯稱原告之訴已超過訴訟時效的辯解，本院認為，原告賈某于2016年11月4日至10日在新醫(yī)大第一附屬醫(yī)院二次手術取出骨折固定裝置，2017年6月6日向本院起訴，并未超過一年訴訟時效，被告陳德平的辯解，本院不予采信 ...
閱讀更多...本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛。事故發(fā)生后，新疆維吾爾自治區(qū)公安廳交通警察總隊高等級公路支隊昌吉大隊對該事故的基本事實、形成原因及責任負擔做出了新公交高昌認（肇）字第201400028號道路交通事故認定書，符合法律規(guī)定，本院予以確認。根據(jù)依責論賠的原則，被告劉國華應承擔本事故的70%賠償責任，被告張海亮、被告張軍廷應各承擔本事故的15%賠償責任。因被告劉國華系被告花某某的雇員，被告張軍廷系被告周新峰的雇員，被告張海亮系原告王某某的雇員，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條之規(guī)定雇員在履行職務過程中造成他人損害的，由雇主承擔賠償責任，故被告花某某、被告周新峰、原告王某某承擔相應責任。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款的規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)第三者險的保險公司根據(jù)保險合同按照責任比例予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人按照責任比例予以賠償。趙志偉駕駛機動車同孫某某駕駛車輛發(fā)生交通事故，造成孫某某身體受傷，且趙志偉負事故的全部責任。趙志偉理應按照責任比例賠償孫某某的合理合法損失。因趙志偉駕駛的機動車在平安涿州公司投保交強險及商業(yè)三者險，故應先由平安涿州公司在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)對孫某某予以賠償；不足部分，由趙志偉按照責任比例承擔賠償責任。當事人有權在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權利和訴訟權利。趙余同意承擔超出保險之外的鑒定費、訴訟費，對其此項訴訟主張本院不持異議。 侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入，造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。因孫某某未對其因傷導致的誤工期 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，當事人有答辯并對對方當事人提供的證據(jù)進行質證的權利。本案被告楊兵權經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，系其放棄相應的訴訟權利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔。交通事故的責任者對交通事故造成的人身損害和財產(chǎn)損失應承擔民事賠償責任。本起交通事故經(jīng)交警部門認定被告楊兵權負事故主要責任，其應依過錯承擔相應的賠償責任，本院酌定其按70%承擔。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，故原告的損失先由太平上海分公司在強制險相應的賠償限額內(nèi)予以賠償。對超出部分，因涉事機動車另在該公司投保了商業(yè)險，原告有權要求在商業(yè)險內(nèi)進行賠償。對再不足部分，應由責任人按責任承擔。原告提供的病歷卡顯示，其膝關節(jié)損傷在事故發(fā)生后有相應的診斷和記載。太平上海分公司對此所作的陳述與事實不符，其以原告病史記錄“皆為肩胛骨”復查推斷原告“膝蓋傷勢良好 ...
閱讀更多...本院認為，原告向本院提供了經(jīng)公證的房屋買賣合同書，原告之夫曹長業(yè)于2009年4月22日購買了位于永城市西城區(qū)××房屋××套，而永城市老城區(qū)董橋村位于永城市××城區(qū)寶塔路××、××國道以西，在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)，應視為原告經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)且在城鎮(zhèn)居住一年以上，其各項賠償標準應按城鎮(zhèn)居民收入水平計算；2、關于被扶養(yǎng)人生活費問題，原告王某某主張被告應賠償其被扶養(yǎng)人生活費，被告主張無法確認原告父母情況。本院認為，原告在庭后補交了其父母的基本情況證明及子女情況，對原告要求被告支付被扶養(yǎng)人生活費的訴訟請求本院予以支持；3、關于財產(chǎn)損失問題，原告主張其因事故造成財產(chǎn)損失3300元，被告對此不予認可。本院認為，原告要求被告賠償財產(chǎn)損失，但未能提供證據(jù)予以證明，被告亦不予認可，對原告的該項訴訟請求本院不予支持；4、關于原告的誤工期、護理期及營養(yǎng)期問題 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)原、被告的訴辯意見，本院確認本案的爭議焦點為：原告的訴訟請求有無事實及法律依據(jù)，是否應予支持。原告王某某未取得機動車駕駛證、飲酒后駕駛豫Ｎ×××××號小型轎車與被告杜某駕駛豫Ｎ×××××號重型半掛牽引車、豫NE335掛重型特殊結構半掛車相會時，發(fā)生相撞，致使王某某及乘坐王某某車輛的袁宏業(yè)受傷、王劉義當場死亡、兩車損壞的道路交通事故。該事故經(jīng)睢縣交通警察大隊處理認定，原告王某某承擔此次事故的主要責任，被告杜某承擔此次事故的次要責任；王劉義、袁宏業(yè)均無責任。該責任劃分適當，本院予以采信。被告華安保險公司在交強險限額內(nèi)已賠付完畢，不應再承擔賠償責任。原告的各項損失應由被告杜某、四通運輸公司按照事故責任比例連帶賠償，承擔30%的民事賠償責任。原告損失的項目和數(shù)額應確定為：醫(yī)療費189566 ...
閱讀更多...本院認為，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。本案中，王前進在2014年6月6日被鑒定為十級傷殘，且在第一次住院治療后至鑒定之日前二次住院治療，可以視為因傷殘持續(xù)誤工，因此王前進的誤工時間可以計算至定殘日前一天，原判王前進的誤工時間計算至定殘日前一天并無不當。原判認定事實清楚，適用法律正確，中華聯(lián)保溫縣公司的上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費50元，由中華聯(lián)保溫縣公司負擔。本判決為終審判決。 本院認為，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定 ...
閱讀更多...本院認為：侵犯公民身體造成傷害的，應賠償醫(yī)療費等費用。受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復費、護理費、后續(xù)治療費，賠償義務人也應當予以賠償。醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結前實際發(fā)生的數(shù)額確定，根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。賠償權利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為：侵犯公民身體造成傷害的，應賠償醫(yī)療費等費用。受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復費、護理費、后續(xù)治療費，賠償義務人也應當予以賠償。醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結前實際發(fā)生的數(shù)額確定，根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。賠償權利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，一、重新鑒定問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定“當事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結論有異議申請重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應予準許：（一）鑒定機構或者鑒定人員不具備相關的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴重違法的；（三）鑒定結論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過質證認定不能作為證據(jù)使用的其他情形?！鄙糖鹁┚欧ㄡt(yī)臨床司法鑒定所商京九司鑒所（2016）臨鑒字第428號司法鑒定意見書系原審法院委托作出，鑒定機構具備鑒定資質，鑒定人員具備鑒定資格，鑒定意見具有專業(yè)性。上訴人一、二審均未提供證據(jù)證明該鑒定意見書存在上述司法解釋規(guī)定的程序違法、鑒定失實等不足采信的法定情形，原審法院予以采信并未準許其重新鑒定申請，并無不當。二、賠償標準問題。本案賈某提供的學生證和商丘第十三中學證明業(yè)已充分證明其自2013年9月1日起在該校就讀的事實 ...
閱讀更多...本院認為，一、駕駛資格問題。從原審卷宗庭審筆錄顯示原審庭審時苗某某提供的證據(jù)3只有行駛證、駕駛證、保險單，上訴人進行了質證。但對戶籍證明未組織質證，二審庭審時法庭對戶籍證明重新組織了質證，上訴人質證意見書請求法庭依法予以審查。經(jīng)審查該戶籍證明加蓋有曹正君戶籍地派出所印章和經(jīng)辦人員簽名，且身份證號為xxxx和駕駛證號為xxxx的曹正君住所地均為河南省××××號，真實性能夠予以確認。因此，上訴人稱曹正君無證駕駛的上訴理由不能成立。二、護理費問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定“護理費根據(jù)護理人員收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止?！痹瓕従碜?2頁商丘市第四人民醫(yī)院診斷證明書診斷意見為“患者住院期間需2人護理，出院后需加強營養(yǎng)，專人護理2個月 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權。本案發(fā)生的交通事故，經(jīng)交警部門認定，被告黃海某承擔此次事故的全部責任，依法應承擔民事賠償責任。因被告黃海某駕駛的豫ND081**號長安牌小型普通客車在被告太平洋保險公司投保有交強險，按照《道路交通安全法》及《保險法》的相關規(guī)定，先由被告太平洋保險公司在交強險限額內(nèi)對原告損失予以賠償。依照法定賠償項目標準，原告高某某各項賠償項目如下：醫(yī)療費18283元。誤工期限本院酌定支持100天，誤工費為10063元（36730元年÷365天×100天）。原告兩次住院共61天，按照鑒定機構建議護理期限60日，本院酌定支持護理期限為121天，護理費為12176元（36730元年÷365天×121天）。營養(yǎng)費1220元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權益受法律保護。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費等為治療和康復支出的合理費用。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助費和殘疾賠償金。侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。駱某某駕駛二輪電動車沿東光街由北向南行駛到東光街與栗園路交叉口路口左轉彎時，與辛某駕駛的豫Ｎ×××××號小型轎車沿栗園路由西向東行駛至路口左轉彎時相撞，造成兩車損壞，駱某某受傷，事實清楚，應予確認。此事故交警部門認定，被告辛某負事故的次要責任，劃分責任合理，應予確認。原告要求的合理費用被告應在法律規(guī)定的范圍內(nèi)予以賠償。被告辛某駕駛的涉案車輛在被告人民財險處投保了機動車第三者責任強制保險，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款之規(guī)定，“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。”根據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，原告曹某某在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司商丘中心支公司投保有駕駛人意外傷害保險，繳納了保費，其保險合同關系依法成立。原告曹某某在保險期限內(nèi)發(fā)生了意外事故，造成了傷害，被告作為保險人應在保險合同約定范圍內(nèi)對原告承擔相應的保險責任。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定，訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款，保險人應當向投保人提供的投保單附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內(nèi)容；對保險合同中的免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上做出足以引起投保人注意的提示；未作提示或者說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十三條第一款規(guī)定，保險人對其履行了明確說明義務負舉證責任。本案中原告系在駕駛車輛緊急停車時下車過程中意外摔傷，保險責任條款雖約定被保險人在上下車過程中遭受的意外傷害保險人不承擔給付保險金的責任。但因被告未提交證據(jù)證明在訂立保險合同時已向投保人或被保險人提交其單方制定的格式保險條款及對免責條款進行了明確告知義務。原告對被告單方制定的格式條款并不了解，發(fā)生事故后 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某某駕駛機動車與原告發(fā)生交通事故，經(jīng)夏邑縣公安交通警察大隊處理后，認定被告張某某負事故的主要責任，原告負事故的次要責任，原告在事故中受傷，其損失被告張某某應承擔相應的賠償責任。因被告張某某駕駛的事故車輛在被告保險公司處投保有交強險，依據(jù)法律規(guī)定，在保險期間該車發(fā)生交通事故，原告的損失應首先由被告在交強險的責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告張某某按其責任予以賠償。被告張某某駕駛的系機動車，原告駕駛的系非機動車，結合交警部門的事故責任劃分，超出交強險的部分，可由被告張某某承擔80%的賠償責任。本院確認原告的損失有：1、醫(yī)療費21438.3元；2、住院伙食補助費，按每日80元計算，為43天×80元＝3440元；3、誤工費 ...
閱讀更多...本院認為，被告辯稱無法律依據(jù)，不予采納，應對永城市人民醫(yī)院出具的醫(yī)療費單據(jù)予以認定，原告住院治療期間支付醫(yī)療費4269.53元.2、關于對原告的賠償標準問題。原告舉證證明其事故發(fā)生前原告曾在浙江義烏居住一年以上，且月收入3500元，賠償標準應按照浙江城鎮(zhèn)標準賠償。被告永安財險永城支公司認為原告提交證據(jù)形式不合法，缺乏法定代表人的聯(lián)系方式。本院認為，原告提交浙江神助針織有限公司及義烏市人民政府廿三里街道辦事處證明，能夠形成證據(jù)鏈?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條規(guī)定；“賠償權利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標準的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關標準計算?！北景钢性娴慕?jīng)常居住地系浙江省義烏市，浙江省的賠償標準高于受訴法院的賠償標準，因此原告的各項損失應按浙江省城鎮(zhèn)居民賠償標準計算。本院認為，公民的生命健康權、財產(chǎn)權受法律保護。被告劉某某駕駛被告公共交通運營公司的豫Ｎ×××××號大型普通客車與原告徐成某駕駛的浙Ｇ×××××號小型普通客車相撞，造成車輛受損 ...
閱讀更多...本院認為，被告對原告提供的傷殘鑒定不予認可，并申請重新鑒定，重新鑒定后的鑒定意見仍為十級傷殘，對原告構成十級傷殘的訴訟主張本院予以采信；2、關于賠償標準問???，原告主張按城鎮(zhèn)標準賠償，被告主張應根據(jù)其戶籍信息顯示的農(nóng)村標準賠償。本院認為，原告提供了蔣篤亮的房產(chǎn)證、原告與蔣篤亮之間的房屋買賣合同、永城市城關鎮(zhèn)塔東居委會出具的證明，上述證據(jù)互相印證，能夠證明原告的經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，原告的賠償標準應按城鎮(zhèn)標準計算；3、關于護理費問題，原告主張按護理人員收入減損情況確定護理費，被告主張護理人員證明不完整、不充分，不應按此標準計算護理費。本院認為，原告雖提供了護理人員的收入證明、誤工證明，但未能提供勞動合同、社保證明、工資流水等能夠證明其實際誤工損失的相關證明，對原告主張按收入減損確定護理費的訴訟意見本院不予支持，其護理費可參照居民服務業(yè)標準計算 ...
閱讀更多...本院認為，最高院（2005）民他字第25號對云南高院復函明確了經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)的受害人應當按照城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金、死亡賠償金以及被扶養(yǎng)人生活費的問題。法律上經(jīng)常居住地是指公民離開住所連續(xù)居住一年以上的地方。本案中，李某某提供有務工單位所在居委會的證明、務工單位的負責人出庭作證證言、務工單位的營業(yè)執(zhí)照，可以相互印證李某某在城鎮(zhèn)務工且收入來源于城鎮(zhèn)的情況，原審按照城鎮(zhèn)標準計算受害人的相關賠償費用并無不當。華安財險商丘支公司稱李某某年齡較小，違反勞動法的規(guī)定，但該理由不足以阻礙李某某在交通事故受傷后獲得賠償?shù)臋嗬＞C上所述，華安財險商丘支公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2671元，由上訴人華安財產(chǎn)保險股份有限公司商丘中心支公司負擔。本判決為終審判決 ...
閱讀更多...本院認為，傷殘鑒定意見書是專業(yè)人員運用專業(yè)知識對受害人所受傷情的專業(yè)判定，是否準許重新鑒定，應當結合相關法律規(guī)定綜合判定重新鑒定的理由是否充分?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定：“當事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結論有異議申請重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應予準許：（一）鑒定機構或者鑒定人員不具備相關的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴重違法的；（三）鑒定結論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過質證認定不能作為證據(jù)使用的其他情形。對有缺陷的鑒定結論，可以通過補充鑒定、重新鑒定或者補充質證的方法解決的，不予重新鑒定”。本案鑒定結論系人民法院委托有鑒定資質的鑒定機構依照法定程序作出，上訴人僅稱鑒定程序違法，但沒有相應的證據(jù)予以證實，也沒有證據(jù)證明司法鑒定結論符合重新鑒定的法律規(guī)定情形，該項上訴理由不予支持。后續(xù)治療費用中關于疤痕修復費用，雖然疤痕修復費用不同于后續(xù)治療費用，后續(xù)治療費用是基于當事人的傷情必然要發(fā)生的費用，而疤痕修復費用是否發(fā)生具有或然性 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護。被告郭某某駕駛電動三輪車與原告魯某某駕駛的電動三輪車相撞，致原告魯某某受傷。永城市公安交通警察大隊認定，被告郭某某負全部責任，原告魯某某無責任，本院經(jīng)審查后認為，被告郭某某駕駛非機動車輛未靠右側通行，而駛入路左是造成本次事故的根本原因，該事故認定書認定責任劃分并無不當，可以作為本案裁判依據(jù)。故原告魯某某要求被告郭某某在事故責任范圍內(nèi)承擔賠償責任，理由正當，事實清楚，本院依法予以支持。本院經(jīng)核算，原告魯某某因本次交通事故產(chǎn)生如下?lián)p失：醫(yī)療費11008.77元、后期治療費5800元、住院伙食補助費1200元（15天×80元/天）、營養(yǎng)費150元（15天×10元/天）、護理費3600元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身及財產(chǎn)權益受法律保護。徐偉康駕駛徐欽所有的豫Ｎ×××××號轎車與卜大玉駕駛的步步先牌電動三輪車相撞，造成兩車受損，卜大玉、董氏、楊某某受傷。此次事故經(jīng)夏邑縣公安局交警大隊認定徐偉康與卜大玉負事故同等責任，楊某某不負事故責任，其責任劃分合理，本院依法予以確認。被告徐偉康依法應承擔原告因此次交通事故造成的損失。因被告徐偉康駕駛的豫Ｎ×××××號轎車在被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司投保有交強險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)。依據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條關于“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償”的規(guī)定。原告因此次事故造成的損失首先應由被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司在交通事故責任強制保險限額內(nèi)承擔賠償責任。超出交強險賠付的部分 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權益受法律保護。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費等為治療和康復支出的合理費用。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助費和殘疾賠償金。侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。原告駕駛電動三輪車與被告付某某停在道路西邊的皖Ｌ×××××號重型自卸貨車相撞，致兩車損壞，原告受傷，故經(jīng)夏邑縣公安交通警察大隊認定，被告付某某負事故次要責任，原告負事故主要責任。對于原告在本次事故中造成的損失，被告付某某應依其在本次交通事故中過錯程度予以賠償。被告付某某駕駛皖Ｌ×××××號重型自卸貨車在被告天安財險蕭縣公司處投保了機動車交通事故責任強制保險及機動車商業(yè)保險，依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權應當受到法律保護，受到侵害時有權獲得相應賠償。被告李某某酒后駕駛無牌號三輪汽車沿路由南向北行駛至劉白路李集鎮(zhèn)洪劉莊南側時與原告駕駛的三輪電動車發(fā)生交通事故，造成兩車受損、四原告及劉建中受傷，李某某負事故的全部責任，四原告不負事故責任。該事實有夏邑縣公安局交通警察大隊所作出的交通事故認定書為憑，事實清楚，證據(jù)充分，足以認定。原告請求賠償?shù)捻椖考皹藴蕬敯凑铡吨腥A人民共和國侵權責任法》和最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及河南省上一年度相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)確定。本次事故給原告李某某造成的損失有：醫(yī)療費憑醫(yī)療票據(jù)計170元。給原告司圣豪造成的損失有：1、醫(yī)療費憑醫(yī)療票據(jù)計735元。給原告司夢欣造成的損失有：1、醫(yī)療費憑醫(yī)療票據(jù)計10350.8元；2、司夢欣住院伙食補助費參照河南省公職人員出差補助標準每天按80元計算，計80元天×14天 ...
閱讀更多...本院認為，關于涉案交通事故責任應如何劃分的問題。因（2016）豫1481民初3783號民事判決書對原告朱某某及阮文強在行使過程中發(fā)生車輛刮擦的事實依據(jù)相關證據(jù)已予以認定，本院予以確認。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，承保機動車的保險公司應首先在交強險責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，如果事故發(fā)生在機動車與行人之間，其歸責原則應適用過錯推定原則，即如果沒有證據(jù)證明行人存在過錯，即推定機動車一方存在過錯。因此，對本次事故的發(fā)生，阮文強應承擔全部責任，朱某某無責任。因肇事皖Ｌ×××××號三輪汽車在被告中國人保宿州市分公司投保有交強險，現(xiàn)該投保車輛在合同期內(nèi)發(fā)生交通事故，人財保險宿州分公司應依據(jù)合同的約定承擔相應的理賠責任。關于被告應支付的保險金金額是否應按照城鎮(zhèn)標準計算。雖然原告系農(nóng)村居民戶口，但其提供的證據(jù)可以證明原告在永××城關鎮(zhèn)購有房屋，其在城鎮(zhèn)居住和取得收入，故被告支付原告的保險金金額應當按照城鎮(zhèn)標準計算 ...
閱讀更多...本院認為，被告申明訓所提異議均無有效證據(jù)支持其異議理由，事故責任認定書系公安交通管理部門依法作出，客觀、真實、有效，可以作為定案依據(jù)，對此異議本院不予支持。對證據(jù)3有異議，理由是結合原告的傷情判斷原告方應選擇住商丘醫(yī)療機構治療，其在武警總隊醫(yī)院住院治療產(chǎn)生的高額醫(yī)療費用不合理，原告方未能出具商丘市第一人民醫(yī)院的轉院證明，不應由被告方承擔。對此異議本院認為，原告高一航的醫(yī)療費用是其因事故受傷住院治療支付的合理費用，對此異議本院不予支持本院。對證據(jù)5有異議，理由是交通費用過高。對此異議本院認為，交通費用結合本案實際酌定為500元為宜。本院依法確認原告高一航所舉證據(jù)的證明效力。依據(jù)上述有效證據(jù)并結合雙方當事人的陳述，本院確認以下案件事實：2015年7月1日7時50分許，在商丘市睢陽區(qū)北海路睢陽區(qū)法院西100米（王文彬診所門口），被告申明訓駕駛步步先牌電動三輪車沿北海路北側非機動車道由東向西行駛至事故地點時，將在事故地點停留的原告高一航撞倒，造成原告高一航受傷的道路交通事故。該事故經(jīng)商丘市公安局交警支隊事故處理大隊責任認定 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。本案中，被告司某某無證駕駛無牌機動三輪車與原告李某駕駛的電動三輪車相撞，造成原告李某及乘車人李某某受傷。事故經(jīng)夏邑交通警察大隊處理，認定被告司某某負事故的全部責任。因此，對于二原告的各項損失，被告司某某應當承擔全部的賠償責任。原告李某某因傷遭受的損失有：原告李某某在夏邑縣人民醫(yī)院住院治療花費5873.70元，現(xiàn)只要求賠償3198.70元，本院依法支持；護理費，參照本地護理從事同等級別護理的勞務報酬標準及實際情況計算，護理費應為85天×50元=4250元；住院伙食補助費，每天按30元計算，應為2550元；住院期間營養(yǎng)費，每天按10元計算，應為850元；殘疾賠償金，應按照原告影響勞動能力的程度 ...
閱讀更多...本院認為，關于被上訴人李某某、王鮮花殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費計算標準的適用問題。被上訴人李某某、王鮮花雖為居民戶口，且其戶口簿顯示服務處所為“本村村民組務農(nóng)”，但被上訴人李某某、王鮮花自2015年3月起一直在虞城縣牛園社區(qū)租房居住，有租房協(xié)議、虞城縣城關鎮(zhèn)牛園社區(qū)居民委員會及虞城縣公安局城關派出所出具的居住證明予以證明，且被上訴人李某某、王鮮花提供的虞城縣恒鑫紡織品有限公司出具的證明及工資發(fā)放表，能夠證明被上訴人李某某、王鮮花主要收入來源于城鎮(zhèn)，故一審法院按照城鎮(zhèn)居民標準計算其殘疾賠償金符合最高人民法院（2005）民他字第25號復函的規(guī)定。上訴人人壽財險商丘市中心支公司的該項上訴理由不能成立，本院不予支持。根據(jù)《全國民事審判工作會議紀要（2015）》精神，在計算被扶養(yǎng)人生活費時，如果受害人經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，被扶養(yǎng)人生活費也應按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標準計算。因此，一審法院按照城鎮(zhèn)居民標準計算被扶養(yǎng)人生活費依據(jù)充分 ...
閱讀更多...本院認為，原告提交的第1、2、3、4、5、6號證據(jù)客觀真實、形式合法且與本案事實相關聯(lián)，證據(jù)之間相互印證，本院依法確認為有效證據(jù)。本院依據(jù)上述有效證據(jù)確認本案事實如下：2015年10月10日7時許，軒東魁駕駛豫B×××××號輕型自卸貨車，由北向南行駛到民權縣城關鎮(zhèn)楊莊村北南北土路倒車時與后方同向行駛原告所駕駛的綠源電動車發(fā)生交通事故，造成原告受傷，車輛損壞。經(jīng)民權縣公安局交警大隊{2015}第101017號事故書認定，軒東魁負事故全部責任。事故發(fā)生后，原告在民權縣人民醫(yī)院住院治療33天，共花去醫(yī)療費34352.74元。經(jīng)商丘莊周法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定，原告胸部損傷構成八級傷殘，盆部損傷構成十級傷殘。原告電動車經(jīng)評估損失為1500元。肇事車輛豫B ...
閱讀更多...
