本院認為，此次交通事故，遷安市交警大隊道路交通事故認定為，被告王某某負此次事故的主要責任，王興民負此次事故的次要責任，原告呂某某負自身損失的次要責任，雙方均未提出異議，本院予以采信。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足的部分，按照過錯責任承擔賠償責任。因被告王某某系中國網通集團有限公司遷安分公司雇傭的司機，發(fā)生此次交通事故時正在執(zhí)行職務，因此次交通事故給原告造成的各項經濟損失，應由被告中國網通集團有限公司遷安分公司進行賠償，被告王某某不承擔賠償責任。原告呂某某因此次交通事故造成經濟損失，應由被告中國平安財產保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險責任限額范圍內與另案原告王興民損失一并予以賠償，即應賠償原告呂某某損失33706.53元，其余的損失部分12037.73元除原告呂某某負自身過錯責任5%外，由王興民按承擔過錯責任30%和由被告中國網通集團有限公司遷安分公司按被告王某某承擔過錯責任70%賠償。即由被告中國網通集團有限公司遷安分公司賠償原告呂某某經濟損失8005 ...
閱讀更多...本院認為，此次交通事故，經遷安市公安交通警察大隊認定為，原告閆某和負事故主要責任，被告劉有來負次事故要責任，閆某江負自身損失次要責任，雙方均未提出異議，本院予以采信?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足的部分，按照過錯責任承擔賠償責任。因被告劉有來系被告李某雇用的司機，發(fā)生此次交通事故時正在執(zhí)行職務，因此次交通事故給原告閆某和造成的各項經濟損失，應由被告李某進行賠償，被告劉有來不承擔賠償責任。此次事故給原告閆某和造成經濟損失，應由被告中銀保險公司唐某中心支公司在較強險責任限額范圍內與另案原告閆某江損失一并予以賠償，即應賠償原告閆某和經濟損失49470.88元，其余的損失部分34457.16元由被告李某按被告劉有來承擔過錯責任30%賠償10337.15元?？蓮谋桓胬钅诚刃薪o付原告閆某和7000元中扣抵后，再由被告李某賠償3337.15元 ...
閱讀更多...本院認為，原被告雙方駕駛的車輛發(fā)生交通事故，經遷安市交警大隊認定雙方負事故的同等責任，事實清楚，本院予以確認。因此次事故造成的損失應由原被告雙方按事故過錯程度比例5：5承擔相應的民事賠償責任。被告尹某某在被告人保財險遵化支公司投保機動車交強險及商業(yè)保險，應由被告人保財險遵化支公司在賠償責任限額內賠償原告李某某的損失，即交強險限額內賠償41081.14元（醫(yī)療費10000元＋護理費442.78元＋誤工費14339.16元＋殘疾賠償金14299.2元＋車輛損失2000元），商業(yè)險限額內賠償30485.91元（超出交強險的損失60971.82元×50%），共計應賠償71567.05元，被告尹某某為原告墊付的20000元，應由被告保險公司返還給被告尹某某。被告王某、尹某某不再承擔民事賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，三原告提交的證據即道路交通事故損害賠償調解終結書、價格鑒證報告書、冀B×××××轎車行駛證、車輛購置稅完稅證明、車輛信息表、原告楊某某住院收費收據及門診收費小票、道路交通事故傷殘評定書、原告楊某某支付的法醫(yī)鑒定費及檢查費收據、原告楊某某診斷證明及出院通知書、原告張立娜住院收費收據及門診收費收據小票、原告張立娜診斷證明及出院通知書、原告劉某某住院收費收據及門診收費收據小票、原告劉某某診斷證明及出院通知書、道路交通事故認定書、原告楊某某住院病歷（復印件），從證據來源到證明效力都具有客觀真實性及合法有效性，本院予以確認。因原告楊某某提交的證明載明“我單位楊某某同志在2009年11月22日至2010年3月22日休病假三個月，特此證明。河北津西鋼鐵集團股份有限公司制氧廠。2010.7.15”，該證明證實了原告楊某某休病假三個月，對其是否有誤工損失未予以說明，故原告楊某某主張誤工損失14602 ...
閱讀更多...本院認為，原告楊某某騎自行車與被告劉某成騎電動車由東向西行駛過程中，行駛至海××超市附近時，被告騎電動車在超過原告時，原、被告相撞致原告倒地受傷。雙方均未注意安全，但被告系從原告后方超過原告，應對此次事故承擔主要責任，原告承擔次要責任，責任分成原告承擔30%，被告承擔70%。原告楊某某花去醫(yī)療費15378.19元，但原告起訴要求15075元，應以原告請求數額為準；原告主張住院伙食補助320元（20元×16天），陪護誤工費562.24元（35.14元×16天），誤工費7379.4元（35.14元×210天 ...
閱讀更多...本院認為×××號小型普通客車在英大泰和唐某支公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期間，陸文龍負事故全部責任，關于原告的損失，理應由被告英大泰和唐某支公司在交強險限額內進行賠償。本院認定傷者祖會芝的損失如下：1、醫(yī)療費10472.25元；2、住院伙食補助費12天×40天＝480元；3、傷殘賠償金，傷者祖會芝居住于農村，按照河北省農村居民人均可支配收入計算為12881元年×5年×10%＝6440.5元；4、精神損失費本院酌定為5000元；5、因事故發(fā)生時傷者祖某年滿77周歲，系聾啞人，主張其在村口從事存車工作每日工資40元，理據不足，不能證實祖某誤工損失 ...
閱讀更多...本院認為，原告受傷，被告周某承擔主要責任，原告要求被告賠償，于法有據，予以支持。被告周某駕駛的摩托車未投保交強險，依法應按交強險規(guī)定在交強險限額內賠償原告損失，原告超出交強險及交強險外的損失由被告周某承擔80%的賠償責任。被告周某墊付的費用5000元可抵頂相應的賠償款。依據《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第三條、第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下： 一、由被告周某于判決書生效后十日內賠償原告王某某121477.33元（交強險醫(yī)療費項下1萬元，死亡傷殘項下78709.3元，超出交強險及交強險外的損失40960 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護。此次事故給原告趙某某造成人身損害，被告訾某某負事故全部責任，原被告對事故認定書均無異議，予以采納，被告訾某某應承擔100%事故責任。被告唐某某為×××機動車實際所有人，被告訾某某為該車駕駛人，根據《中華人民共和侵權責任法》第四十九條規(guī)定：”因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應賠償責任?！北景笡]有證據證明被告唐某某存在過錯，故被告唐某某不承擔賠償責任。冀101**機動車在被告大地財險遷西服務部投保了機動車交通事故責任強制保險和500000元不計免賠商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間。對于原告的事故損失，首先應由被告大地財險遷西服務部在交強險責任限額范圍內予以賠償。超出交強險部分 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足的部分，由有過錯一方承擔賠償責任。《中華人民共和國保險法》第六十五條規(guī)定，保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償保險金。因此，被告中國平安財產保險股份有限公司唐某中心支公司除在交強險責任限額內賠償原告損失外，還應在商業(yè)第三者責任險責任限額內賠償原告的合理損失。此次交通事故，原、被告雙方在通行路口時，是否按交通信號燈指示行進問題上陳述不一致，且無其他證據予以證實事發(fā)時哪一方向是綠燈信號，但被告閆某高速通過路口，違反通行此路口限速40公里\小時的強制性規(guī)定，且未能注意安全義務，是導致此事故并重創(chuàng)原告的主要原因，應承擔主要責任；原告郝建華在駕駛證到期后未及時申領更換駕駛證 ...
閱讀更多...本院認為，二原告提交的北京市商業(yè)企業(yè)專用發(fā)票兩張即二原告自行購藥的發(fā)票，因無醫(yī)囑，不予支持。二原告提交的各自事故發(fā)生前三個月工資表，從證據來源到證明內容具有客觀真實性，予以采信。張艷、馬小伶、郭忠志、郭昆明收據，從證據來源上不具有客觀真實性，不予采信。二原告主張的營養(yǎng)費用，因無醫(yī)囑，本院不予支持。被告中國平安財產保險股份有限公司唐某中心支公司主張按唐某市醫(yī)保標準剔除二原告醫(yī)保用藥20000元，證據不足，不予支持。原告紀某連誤工時間，自2009年3月24日至2010年11月25日，為605天。原告郭某某誤工時間，自2009年3月24日至2010年11月25日，為605天。原告紀某連在該事故中造成拾級傷殘，Ia值4%，對其主張的精神撫慰金，本院考慮為3000元。原告郭某某在該事故中造成捌級傷殘 ...
閱讀更多...本院認為：樂亭縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書認定被告李某負事故主要責任，被告劉某某負事故次要責任，原告陳某無責任，客觀公正，本院予以采信。對原告陳某因交通事故造成的合理損失，應首先由被告永安財產保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險范圍內予以賠付，本次事故造成陳德強、原告陳某兩人受傷，醫(yī)療費用賠償限額對二人按比例使用。超出交強險限額的部分按交通事故責任承擔，被告李某承擔主要責任，應承擔70%的責任，被告劉某某承擔次要責任，承擔30%的事故責任。被告劉某某應承擔責任由其雇主被告藺某某承擔，該項損失由被告永安財產保險股份有限公司唐某中心支公司在第三者責任保險中支付。因被告劉某某駕駛車輛超載，增加免賠率10%，由被告藺某某承擔。原告陳某因傷致殘，精神撫慰金請求應予支持，數額確定為2000元。被告李某、劉某某、藺某某、永安財產保險股份有限公司唐某中心支公司經本院合法傳喚 ...
閱讀更多...本院認為，被告霍某某駕駛冀B×××××牌號小型普通客車與行人即原告霍某某相撞，致原告身體受傷、衣物受損的事實清楚，灤南縣公安交通警察大隊作出的事故認定書合法有效，本院予以確認。原告霍某某訴請的精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第十九條、第六十四條、第六十五條及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下： 一、被告太平財產保險有限公司唐某中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額范圍內，賠償原告霍某某醫(yī)藥費10000元；在交強險死亡傷殘賠償限額范圍內 ...
閱讀更多...本院認為，原告高某為冀B×××××牌號轎車在被告中國人民財產保險股份有限公司灤南支公司投保了機動車交通事故責任強制險、機動車損失險、第三者責任保險、不計免賠率以及指定專修廠特約條款等險種的事實清楚，原、被告之間存在保險合同關系。對被保險車輛在保險期限內發(fā)生交通事故的事實雙方均無異議，被告中國人民財產保險股份有限公司灤南支公司應在保險賠償限額范圍內承擔相應的賠償責任。陳璽陶醫(yī)藥費損失13520.21元，有醫(yī)藥費票據和用藥明細可以證實，本院予以確認；原告雖主張杜晨光醫(yī)藥費損失42734.44元，但只提供了41934.44元的醫(yī)藥費票據，本院對杜晨光醫(yī)藥費數額為41934.44元予以確認；陳璽陶、杜晨光實際住院分別為26天和55天，陳璽陶住院伙食補助20＊26=520元，杜晨光住院伙食補助20＊55=1100元，本院予以確認；被告雖對灤南司法醫(yī)學鑒定中心關于陳璽陶 ...
閱讀更多...本院認為，唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊出具的道路交通事故認定書，于法有據，且雙方均無異議，本院予以采納，認定本次事故中被告黃金富承擔全部責任，汪淑麗無責任。關于被告中國人民財產保險股份有限公司廊坊市分公司對原告汪淑麗傷殘等級、誤工期、護理期不予認可的主張，因該公司在舉證期內并未向本院遞交重新鑒定申請，在庭審中亦未提交相應證據予以佐證，故本院對被告中國人民財產保險股份有限公司廊坊市分公司的該項主張不予支持，對原告汪淑麗的傷殘等級、誤工期、護理期及營養(yǎng)期予以確認；對于原告汪淑麗主張的傷殘賠償金，本院認為汪淑麗事故發(fā)生前居住于城鎮(zhèn)，工作于達飛微金商務咨詢（北京）有限公司赤峰分公司，且該公司定期為其繳納了企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險及工傷保險，故對于原告主張的傷殘賠償金本院認為應按照河北省2018年度道路交通事故人身損害賠償標準中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入30548元年支持為宜，為人民幣61096元；對于原告汪淑麗主張的誤工費損失，結合原告提交的工資流水及鑒定意見書等證據，本院確認誤工費為人民幣26907.3元；對于原告主張的護理費，結合其提交的正時達城市配送 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益應當承擔侵權責任，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、交通費等合理損失。原告主張醫(yī)療費損失有醫(yī)療費票據證明，本院結合票據數額及原告訴請予以支持。住院伙食補助費參照唐山市市級機關差旅費管理辦法省內標準結合住院天數予以支持。原告主張交通費過高，本院結合原告就醫(yī)、復查次數及地點酌定為人民幣600元。原告提交的第一次和第二次鑒定意見書同為原告單方委托，且該兩份報告?zhèn)麣埖燃壖捌渌需b定事項均不一致，故本院對該兩份報告均不予采信，對原告依據兩份報告主張的營養(yǎng)費、二次手術費、傷殘賠償金、精神撫慰金、誤工費、護理費、鑒定費均不予支持，待原告證據充足時，可另行主張相關費用。原告主張車損所提交的公估報告系單方委托且并未提供修車發(fā)票及明細，故本院對該公估報告不予采信，對原告該主張不予支持，對因此產生的公估費亦不予支持。豐南區(qū)公安局交通警察大隊出具冀公交認字[2018]第00002號道路交通事故認定書于法無悖 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告對雙方事故責任均予以認可，同時原、被告均駕駛機動車，故本院對原告崔長石的事故責任比例認定為70%、被告侯某某為30%。因被告侯某某駕駛的冀Ｂ×××××小型轎車在被告中國平安財產保險股份有限公司豐南支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，故原告的損失應先由被告中國平安財產保險股份有限公司豐南支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內予以賠付，對于原告超出機動車交通事故責任強制保險的數額由被告侯某某按照30%的責任比例直接賠償給原告。原告醫(yī)療費損失有醫(yī)藥費票據證明，本院予以支持。住院伙食補助費和營養(yǎng)費均參照唐山市市級機關差旅費管理辦法標準40元/天分別結合住院天數和鑒定天數予以支持。誤工費按照工資證明數額結合鑒定休息時間予以支持。護理費按照原告提供的工資證明及鑒定時間予以支持。傷殘賠償金數額根據原告提交的居住證明及房本宜以城鎮(zhèn)戶口支持。被扶養(yǎng)人生活費本院根據被扶養(yǎng)人的年齡及子女情況對原告的主張予以支持。精神撫慰金根據原告十級傷殘等級結合其在事故中的主要責任情況，本院酌定為人民幣1500元。原告主張車損提交了公估報告，被告雖不予認可但并未提供反駁證據，故本院對該主張予以支持。公估費及傷殘鑒定費均有正規(guī)發(fā)票且是原告為確定其損失所支付的合理必要費用，本院予以支持，二項費用非機動車交通事故責任強制保險賠償范圍，由被告侯某某承擔。交通費本院酌定為200元 ...
閱讀更多...本院認為，唐某市豐南區(qū)公安交通警察大隊出具的道路交通事故認定書，雙方沒有異議，王某某負事故的主要責任，孫某某負事故的次要責任（30%），本院予以采信。原告王某某合計損失人民幣269653.35元，有醫(yī)療費票據、法醫(yī)鑒定、誤工證明等相關證據證明，本院予以認定。被告中國人民財產保險股份有限公司唐某市豐南支公司所辯鑒定費、訴訟費不予承擔的主張，因鑒定費是為查明損失而支出，訴訟費是為解決糾紛而支出，保險法明確規(guī)定就由保險人承擔，保險公司就自己主張無法律依據提交，本院不予支持。被告中國人民財產保險股份有限公司唐某市豐南支公司作為冀Ｂ×××××重型貨車強制險的承保單位，應按《中華人民共和國道路交通安全法》的相關規(guī)定，首先在機動車強制險各分項下的賠償責任限額內賠償原告醫(yī)療費10000元、誤工費、護理費、精神撫慰金、傷殘賠償金等損失人民幣110000元 ...
閱讀更多...本院認為，此次交通事故交警部門出具的道路交通事故認定書認定的事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。原告么會秋因此次事故造成的損失，因被告盧某某駕駛的車輛向被告太平財產保險有限公司樂亭支公司投保了交強險，被告太平財產保險有限公司樂亭支公司首先應在交強險各項賠償限額和范圍內不分責任地賠償原告么會秋的損失，原告么會秋超出交強險賠償限額和范圍的損失，根據責任雙方在此次事故中的過錯程度，由被告盧某某承擔100%的賠償責任。關于原告么會秋的誤工及護理損失問題，其未提交的相關損失證明，但考慮到原告?zhèn)榧白o理實際，確實造成了原告么會秋和護理人員收入減少，原告么會秋誤工損失賠償標準參照河北省2018年度交通事故人身損害賠償標準中的農業(yè)每天64.07元計算，誤工期限應為285天，原告主張196天。原告么會秋護理損失賠償標準參照河北省2018年度交通事故人身損害賠償標準中的居民服務業(yè)每天102.33元計算，護理期限為90日。原告主張的營養(yǎng)費結合原告的身體狀況及臨床鑒定結論，本院予以支持，營養(yǎng)費標準酌定為40元天，營養(yǎng)期90日。關于原告么會秋的傷殘等級，因原告被評定為兩處十級傷殘，賠償系數在十級傷殘的基礎上增加2%?？紤]此次交通事故給原告么會秋造成了一定的精神痛苦 ...
閱讀更多...本院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。本案中，被告彩霞保潔公司作為有限責任公司具有用工主體資格，原告王某某提交的被告開具的證明可以證實雙方已形成事實勞動關系。關于被告提出的原告申請仲裁時已超過一年仲裁時效的抗辯意見。首先，根據《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二條第一項”中華人民共和國境內的用人單位與勞動者發(fā)生的下列勞動爭議，適用本法：（一）因確認勞動關系發(fā)生的爭議”和第二十七條第一款”勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算”的規(guī)定，本案作為確認勞動關系的勞動爭議案件應適用仲裁時效的規(guī)定。其次，原告對其未超過仲裁時效期間的主張負有舉證責任，但其僅提交了被告于2016年12月30日開具的證明一份，故從次日算起原告于2018年1月2日向唐山市古冶區(qū)勞動人事爭議調解仲裁委員會申請仲裁已超過1年的仲裁時效期間。綜上所述，原告提交的證據雖然可以證實其與被告存在事實勞動關系，但未能舉證證實其沒有超過仲裁時效期間。因此，本院對原告的訴訟請求不予支持。依照 ...
閱讀更多...本院認為，原告提交的2011年6月6日中成藥費122.4元門診票據發(fā)生日期不在其住院期間內，且沒有向對應的病例予以證明，故本院對該票據不予采信。原告提交的四張河北聯(lián)合大學附屬醫(yī)院門診及掛號票據，經審查系因鑒定傷殘等級產生的費用，對其真實性本院予以確認。原告提交的林西醫(yī)院和工人醫(yī)院的醫(yī)療費票據和門診費票據均是正規(guī)票據，蓋有醫(yī)療單位公章，且有病案首頁和門診病歷等證據相佐證，故本院對上述醫(yī)療費相關證據的真實性和與本案的關聯(lián)性予以確認，原告的醫(yī)療費數額為27278.5元。 2、住院伙食補助費3000元，每天按50元計算，原告住院60天。被告唐山市古某區(qū)交通運輸局公路運輸管理站質證對住院伙食補助費數額有異議，認為不具備真實性，因原告用藥時間為從住院至3月7日，說明到3月7日醫(yī)療終結，所以住院伙補也應計算到3月7日，按每天20元計算，且該費用不應由運管站擔負。被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市古某支公司質證同意運管站的質證意見。被告王某質證認為原告住院伙食補助費不是由自己支付的且數額過高。本院認為，原告提交的病歷中載明其實際住院60天，住院伙食補助費按照唐山市地區(qū)標準應按每天20元計算 ...
閱讀更多...本院認為，唐山市公安交通警察支隊事故處理大隊作出的第01163148號道路交通事故認定書事實清楚、程序合法，本院予以采信。原告系失地農民，其經常居住地及收入來源均來自城鎮(zhèn)，對原告主張的傷殘賠償金，本院按城鎮(zhèn)居民標準予以支持。因本次事故致原告十級傷殘，對其請求的精神損害賠償金，本院予以適當支持，賠償數額認定為3000元為宜。對于因此次交通事故給原告造成的各項損失，首先應由被告中國太平陽財產保險股份有限公司唐山中心支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，超過責任限額的部分，由被告王某負擔。因肇事車輛冀B×××××號車在被告中國太平洋財產保險股份有限公司唐山中心支公司投保了不計免賠率的第三者責任商業(yè)保險，保險限額為500000元，屬于被告王某的賠償責任可由被告中國太平洋財產保險股份有限公司唐山中心支公司在第三者責任商業(yè)保險責任限額范圍內直接給付原告。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國保險法》第六十五條之規(guī)定，判決如下： 一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司唐山中心支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內一次性賠償原告楊某某各項損失及精神損害賠償金53536 ...
閱讀更多...本院認為，唐山市公安交通警察支隊事故處理大隊作出的唐公交認字（2010）02-210號道路交通事故認定書事實清楚，程序合法，本院予以采信。原告主張的護理期限，根據原告提交的相關證據，本院支持至原告出院后三個月。原告請求的財產損失及其他損失理據不足，本院不予支持。因本次事故致原告十級傷殘，對原告要求的精神損害賠償金，本院予以適當支持，賠償數額認定為2000元為宜。對于因此次交通事故給原告造成的各項損失，首先由被告陽光財產保險股份有限公司唐山中心支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，超出責任限額的部分由被告姜萬里承擔。因該肇事車輛在被告陽光財產保險股份有限公司唐山中心支公司投保了第三者責任商業(yè)保險，屬于被告姜萬里的賠償責任，可由被告陽光財產保險股份有限公司唐山中心支公司在第三者責任商業(yè)保險責任限額范圍內賠償給原告。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通法》第七十六條第一款、《中華人民共和國保險法》第六十五條之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認為，公民的合法權益受法律保護。戴治宇駕駛被告公交公司所有的×××號大型客車與程健駕駛的×××號小型轎車相撞后，吳永洪駕駛被告交運集團所有的冀B88**號大型客車又與原告程健車輛相刮撞，造成三車受損、程思源受傷后死亡，原告程健、顧某某、李某某受傷的交通事故。根據唐山市交警第六大隊出具的事故認定書，應由戴治宇負主要責任，吳永洪負次要責任，程健負次要責任。因戴治宇與吳永洪駕車均為職務行為，故應由二被告承擔相應的賠償責任。根據法律規(guī)定，應先在交強險限額內予以賠償，不足部分按照責任比例承擔，根據責任認定，本案酌定交強險限額不足部分由公交公司、交運公司、程健按照70%、15%、15%的比例承擔責任。對于醫(yī)藥費，三原告雖未提出主張 ...
閱讀更多...
