本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己的主張，有提供證據(jù)的責(zé)任，原告唐建公司主張賠付被告李某某一次性傷殘補(bǔ)助金、停工留薪期工資，應(yīng)按照被告李某某的月平均工資2675元計(jì)算，但其未提交相應(yīng)證據(jù)相證實(shí)，故本院不予支持。原告主張對(duì)被告李某某的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金應(yīng)參照2014年河北省職工社會(huì)月平均工資3853.25元計(jì)算，經(jīng)查，2014年3月20日，原被告雙方簽訂的勞動(dòng)合同約定的工作期限為自簽訂之日起至工作（任務(wù)）完成時(shí)終止。原告提交的現(xiàn)有證據(jù)無法證實(shí)雙方勞動(dòng)合同的解除時(shí)間，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。綜上所述，對(duì)原告唐建公司的訴訟請(qǐng)求本院不予支持?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十五條、第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告唐某建設(shè)集團(tuán)建筑勞務(wù)有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由原告唐某建設(shè)集團(tuán)建筑勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。 審判長(zhǎng) 溫杰人民陪審員 李棟人民陪審員 馮永章 書記員： 田原
Read More...本院認(rèn)為:職工所在單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，發(fā)生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇。本案中，因被告劉欣欣的用人單位原告三鑫公司未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，故被告劉欣欣的工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)由原告三鑫公司支付，被告劉欣欣也可以單方提出解除勞動(dòng)合同，原告三鑫公司應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的“年限”應(yīng)當(dāng)以勞動(dòng)者實(shí)際工作時(shí)間為標(biāo)準(zhǔn)，被告劉欣欣受傷后，處于治療和康復(fù)狀態(tài)，未回本崗位工作，因此應(yīng)以其實(shí)際在崗工作年限1年3個(gè)月計(jì)算為宜，其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為本人工資1853元乘以1.5，計(jì)2779.5元。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十六條 ?、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條 ?、第三十七條 ?、第六十二條 ?第二款 ?、第六十四條 ?和《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第十一條、第二十七條、第三十四條第一款之規(guī)定，判決如下:一、解除原告河北三鑫實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司與被告劉欣欣的勞動(dòng)關(guān)系；二、原告河北三鑫實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司給付被告劉欣欣一次性傷殘補(bǔ)助金人民幣23392.6元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金人民幣77065元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金人民幣30826元、停工留薪期工資人民幣10837.55元、護(hù)理費(fèi)人民幣26791.72元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣5480元、鑒定費(fèi)人民幣600元、交通費(fèi)人民幣500元，合計(jì)人民幣175492.87元；三、原告河北三鑫實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司給付被告劉欣欣經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣2779.5元。以上第二、三項(xiàng)共計(jì)人民幣178272.37元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果原告河北三鑫實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)人民幣10元，由原告河北三鑫實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司廠負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。 本院經(jīng)審查認(rèn)為:原告對(duì)被告提交的工資對(duì)賬單予以認(rèn)可，亦認(rèn)可被告受傷前12個(gè)月的平均工資為1853元，故本院予以確認(rèn)；被告工傷發(fā)生時(shí)間為2014年1月，原告受傷前12個(gè)月平均工資1853元低于2013年河北省月平均工資3544.33元的60%，計(jì)2126.6元，故原告的停工留薪期工資和一次性傷殘補(bǔ)助金中的月工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)采用2126.6元，而非被告主張的2014年省平均工資60%，由此計(jì)算一次性××補(bǔ)助金為23392.6元（2126.6元×11個(gè)月﹦23392.6元）、停工留薪期工資為10837.55元（2126.6元×14個(gè)月-1721.35元×11個(gè)月﹦10837.55元）；對(duì)一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金77065元（3853.25元×20個(gè)月﹦77065元）、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金30826元（3853.25元×8個(gè)月﹦30826元）予以確認(rèn)；對(duì)于護(hù)理費(fèi)，因原告未提交其單位工資標(biāo)準(zhǔn)，故也采用2013年河北省月平均工資3544.33元的60%計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為26791.72元（2126.6元／月÷21.75天×274天﹦26791.72元）；對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5480元（20元／天×274天﹦5480元）、鑒定費(fèi)600元和交通費(fèi)500元予以確認(rèn)。二、原告是否應(yīng)支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2779.5元。被告陳述:我方要求解除勞動(dòng)合同，由原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是有法律依據(jù)的，計(jì)算方法為1853元乘以1.5等于2779.5元。本院根據(jù)上述認(rèn)證查明:2012年10月22日被告劉欣欣被原告錄用為工人，擔(dān)任制控室化驗(yàn)員。2014年1月28日被告劉欣欣下班途中發(fā)生交通事故，當(dāng)日入唐山市第三醫(yī)院住院治療，2014年10月8日出院。2015年4月30日唐山市人力資源和社會(huì)保障局作出冀傷險(xiǎn)認(rèn)決字（2015）1302040028號(hào)認(rèn)定工傷決定書，認(rèn)定劉欣欣為工傷，2015年8月6日，唐山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出唐山市勞鑒2015年003517號(hào)初次鑒定結(jié)論書，鑒定劉欣欣為八級(jí)傷殘，停工留薪期14個(gè)月。原告三鑫公司未給被告劉欣欣繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。2015年11月19日，劉欣欣向唐山市古冶區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委作出唐古勞人仲裁（2016）1號(hào)仲裁裁決書。原告三鑫公司不服該裁決，向本院提起訴訟。本院認(rèn)為:職工所在單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，發(fā)生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇。本案中，因被告劉欣欣的用人單位原告三鑫公司未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，故被告劉欣欣的工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)由原告三鑫公司支付，被告劉欣欣也可以單方提出解除勞動(dòng)合同，原告三鑫公司應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的“年限”應(yīng)當(dāng)以勞動(dòng)者實(shí)際工作時(shí)間為標(biāo)準(zhǔn)，被告劉欣欣受傷后，處于治療和康復(fù)狀態(tài)，未回本崗位工作，因此應(yīng)以其實(shí)際在崗工作年限1年3個(gè)月計(jì)算為宜，其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為本人工資1853元乘以1.5，計(jì)2779.5元。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十六條 ?、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條 ?、第三十七條 ?、第六十二條 ?第二款 ?、第六十四條 ?和《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第十一條、第二十七條、第三十四條第一款之規(guī)定，判決如下: 一、解除原告河北三鑫實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司與被告劉欣欣的勞動(dòng)關(guān)系；二、原告河北三鑫實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司給付被告劉欣欣一次性傷殘補(bǔ)助金人民幣23392.6元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金人民幣77065元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金人民幣30826元、停工留薪期工資人民幣10837.55元、護(hù)理費(fèi)人民幣26791.72元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣5480元、鑒定費(fèi)人民幣600元、交通費(fèi)人民幣500元，合計(jì)人民幣175492.87元；三、原告河北三鑫實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司給付被告劉欣欣經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣2779.5元。以上第二、三項(xiàng)共計(jì)人民幣178272.37元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果原告河北三鑫實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)人民幣10元，由原告河北三鑫實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司廠負(fù)擔(dān)。 審判長(zhǎng)：李冰審判員：張歡審判員：李靜華 書記員：王楊
Read More...本院認(rèn)為：一、關(guān)于原告薄某某之訴請(qǐng)是否已超過仲裁時(shí)效的問題。本案中，薄某某2012年2月10日發(fā)生工傷事故，2012年2月11日至3月27日在唐某市豐南區(qū)醫(yī)院住院治療；住院期間即2012年3月7日被告公司提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，2012年3月25日被認(rèn)定為工傷；2013年3月6日原告在唐某工人醫(yī)院就醫(yī)，同日被告公司及薄某某提出工傷認(rèn)定補(bǔ)充申請(qǐng)；2013年5月24日唐某市人力資源和社會(huì)保障局出具《補(bǔ)充認(rèn)定工傷通知書》認(rèn)定工傷；2013年6月10日薄某某因此次工傷到唐某市第二醫(yī)院治療但僅3日出院，2013年7月8日薄某某再到唐某市第二醫(yī)院住院治療至7月31日；2014年10月23日薄某某經(jīng)河北省唐某市勞鑒2014年004020號(hào)《初次鑒定結(jié)論書》鑒定為八級(jí)傷殘、停工留薪期6個(gè)月、需配4枚義齒；2015年4月23日經(jīng)唐某市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)延長(zhǎng)薄某某停工留薪期11個(gè)月；2015年7月13日薄某某自唐某市豐南區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)局工傷保險(xiǎn)科支領(lǐng)了一次性傷殘補(bǔ)助金及傷殘等級(jí)鑒定費(fèi)；2016年3月28日薄某某向唐某市豐南區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，且直至訴訟原、被告之間勞動(dòng)關(guān)系一直存續(xù)，亦無一方提出解除請(qǐng)求。原告為證明上述事實(shí)及時(shí)間點(diǎn)提供了住院病案、認(rèn)定工傷決定書、補(bǔ)充認(rèn)定工傷通知書、初次鑒定結(jié)論書、河北省工傷職工延長(zhǎng)停工留薪期鑒定確認(rèn)表、工傷保險(xiǎn)傷殘待遇申報(bào)表、仲裁不予受理通知書、送達(dá)回執(zhí)等證據(jù)。被告對(duì)原告提供的證據(jù)并無異議，并辯稱其主張薄某某訴請(qǐng)超過仲裁時(shí)效僅是依據(jù)仲裁委員會(huì)出具的不予受理通知書，無其他證據(jù)佐證。綜上可見，原告薄某某自交通事故受傷后，其仲裁時(shí)效出現(xiàn)多次中斷，至原告提請(qǐng)仲裁并未超過一年時(shí)效期間。二、原告薄某某在上班途中受到非本人主要責(zé)任的交通事故致傷，且因肇事方逃逸原告致今未因該侵權(quán)行為獲得任何賠償。在原告?zhèn)榻?jīng)唐某市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，又經(jīng)唐某市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為八級(jí)傷殘，停工留薪期6個(gè)月并延長(zhǎng)11個(gè)月，需配義齒4枚，其應(yīng)當(dāng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。1、關(guān)于原告訴請(qǐng)醫(yī)療費(fèi)差額13055.94元的問題?！豆ｋU(xiǎn)條例》第一條規(guī)定“為了保障因工傷遭受事故傷害或者患××的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，為分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)，制定本條例”?？梢?，制定該條例的首要目的即是為了保障工傷職工獲得救治，其次方為分散用人單位的風(fēng)險(xiǎn)減少其損失，但并非免除用人單位的風(fēng)險(xiǎn)。也就是說，并無法律明文規(guī)定用人單位只要投保了工傷保險(xiǎn)就可以不承擔(dān)工傷賠償責(zé)任，所以從立法目的看，被告公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告薄某某未報(bào)銷的醫(yī)療費(fèi)。本院經(jīng)向唐某市豐南區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)局工傷保險(xiǎn)科核實(shí)，原告薄某某未報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)差額為13839.87元，但原告在訴請(qǐng)中自認(rèn)差額為13055.94元，對(duì)此本院不予干涉，以原告所訴數(shù)額為限予以支持。2、關(guān)于原告訴請(qǐng)一次性傷殘補(bǔ)助金差額5099.38元的問題。原告認(rèn)為，其被評(píng)定為八級(jí)傷殘，且在發(fā)生工傷事故前一年月平均工資為2563.58元，應(yīng)享有一次性傷殘補(bǔ)助金數(shù)額為2563.58元X11個(gè)月=28199.38元。但，2015年7月13日，原告僅自工傷保險(xiǎn)基金獲得一次性傷殘補(bǔ)助金23100元，是以月平均工資2100元為基數(shù)，計(jì)算了11個(gè)月得出，尚有5099.38元的差額應(yīng)由被告公司向原告支付。為證明其主張的月平均工資數(shù)額，原告提供了2011年度（2011年1月至12月）其本人基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶對(duì)賬單復(fù)印件。被告公司對(duì)原告所主張的工資數(shù)額不予認(rèn)可，并提交該公司2011年2月至2012年1月工資表主張?jiān)谠姘l(fā)生工傷事故前被告公司向原告支付的月平均工資應(yīng)為2259元（僅包含實(shí)發(fā)到原告工資卡中的數(shù)額，不含餐補(bǔ)）。原告代理人于庭審中表示因該工資表上無年份顯示故對(duì)其與本案的關(guān)聯(lián)性有異議，同時(shí)認(rèn)為原告工資除包含被告公司打入原告工資卡中的金額外還包括工作餐補(bǔ)等其他組成部分。原告本人于詢問筆錄中表示被告公司庭上提供的工傷前工資表中標(biāo)注的銀行卡一行就是打到其工資卡里的錢只是除這部分外還有其他工資沒有打到卡里。綜合雙方舉證、質(zhì)證，本院對(duì)被告公司主張的其所提交工資表為原告薄某某工傷前12個(gè)月的工資表的主張予以認(rèn)定。依據(jù)該工資表原告薄某某的實(shí)發(fā)工資包含餐卡工資和銀行卡工資，故其工傷前12個(gè)月即2011年2月至2012年1月的平均工資計(jì)算額為2388.08元。依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十條規(guī)定“用人單位應(yīng)當(dāng)按時(shí)繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，職工個(gè)人不繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，用人單位繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的數(shù)額為本單位職工工資總額乘以單位繳費(fèi)費(fèi)率之積”，也就是說工傷保險(xiǎn)費(fèi)繳費(fèi)基數(shù)是按職工工資確定的。據(jù)此，本案中原告薄某某的工傷保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)應(yīng)為2388.08元，而被告公司并未按該標(biāo)準(zhǔn)繳納工傷保險(xiǎn)，僅以低于該數(shù)額的2100元繳納。又，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條規(guī)定“依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用”，該條明確了用人單位在未繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)應(yīng)向勞動(dòng)者支付工傷保險(xiǎn)待遇的責(zé)任，即是對(duì)因用人單位過錯(cuò)導(dǎo)致勞動(dòng)者損失（不能享受工傷保險(xiǎn)待遇）產(chǎn)生侵權(quán)賠償責(zé)任的法律規(guī)定。既然用人單位不繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任（支付工傷待遇），根據(jù)侵權(quán)法理論，用人單位少繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任即應(yīng)向勞動(dòng)者支付工傷保險(xiǎn)基金支付工傷保險(xiǎn)待遇后的不足部分。本案中，工傷保險(xiǎn)基金已向原告支付一次性傷殘補(bǔ)助金23100元，故被告公司還應(yīng)向原告支付一次性傷殘補(bǔ)助金差額2388.08元／月X11個(gè)月—23100元=3168.88元。3、關(guān)于原告訴請(qǐng)停工留薪期工資58962.34元的問題。原告依據(jù)初次鑒定結(jié)論書、河北省工傷職工延長(zhǎng)停工留薪期鑒定確認(rèn)表并結(jié)合其住院手術(shù)及術(shù)后休息情況主張其停工留薪期應(yīng)為23個(gè)月（初次鑒定6個(gè)月＋延長(zhǎng)11個(gè)月＋住院休息6個(gè)月），以月平均工資2563.58元計(jì)算，停工留薪期工資總額為58962.34元。被告公司僅對(duì)唐某市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)初次鑒定及延長(zhǎng)鑒定結(jié)論中的17個(gè)月予以認(rèn)可。對(duì)于原告停工留薪期本院以唐某市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)初次鑒定及延長(zhǎng)鑒定結(jié)論中的17個(gè)月為限予以認(rèn)定，對(duì)原告訴請(qǐng)的停工留薪期工資以月平均工資2388.08元X17個(gè)月=40597.36元為限予以支持。4、關(guān)于原告訴請(qǐng)的××輔助器具費(fèi)4800元的問題。原告依據(jù)初次鑒定結(jié)論“需配4枚義齒”及冀勞社辦（2008）120號(hào)《河北省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳關(guān)于進(jìn)一步完善工傷職工配置器具有關(guān)問題的通知》規(guī)定，訴求被告支付××輔助器具（假牙）費(fèi)300元／顆X4顆X（20年÷5年）＝4800元。被告表示對(duì)鑒定結(jié)論及文件依據(jù)沒有異議，但是否支付要求法院依法酌定。本院認(rèn)為，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第七條規(guī)定“工傷保險(xiǎn)基金由用人單位繳納的工傷保險(xiǎn)費(fèi)、工傷保險(xiǎn)基金的利息和依法納入工傷保險(xiǎn)基金的其他資金構(gòu)成”，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十二條規(guī)定“工傷職工因日常生活或就業(yè)需要，經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)，可以安裝假肢、矯形器、假眼、假牙和配置輪椅等輔助器具，所需費(fèi)用按照國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)從工傷保險(xiǎn)基金支付”，而結(jié)合冀人社函（2015）184號(hào)《河北省人力資源和社會(huì)保障廳關(guān)于印發(fā)〈河北省工傷保險(xiǎn)輔助器具配置項(xiàng)目及費(fèi)用限額標(biāo)準(zhǔn)〉的通知》及所附《河北省工傷保險(xiǎn)輔助器具配置項(xiàng)目及費(fèi)用限額標(biāo)準(zhǔn)》可以看出我國(guó)工傷保險(xiǎn)制度對(duì)配置輔助器具的條件、審核程序、安裝機(jī)構(gòu)、價(jià)格、費(fèi)用結(jié)算方式、更換年限等均作了明確規(guī)定。本案中，被告公司為原告繳納了工傷保險(xiǎn)，在原告實(shí)際發(fā)生假牙安裝費(fèi)用時(shí)理應(yīng)依規(guī)定程序自工傷保險(xiǎn)基金支付?，F(xiàn)原告薄某某1970年5月出生，距法定退休年齡60周歲尚有14年，期間原、被告勞動(dòng)關(guān)系能否維系，被告公司能否不間斷地為原告繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)均無法確定，在法無明文規(guī)定已經(jīng)辦理工傷保險(xiǎn)的職工可以一次性領(lǐng)取××輔助器具費(fèi)的情況下，此時(shí)判令被告一次性向原告支付××輔助器具費(fèi)，可能造成國(guó)家工傷保險(xiǎn)基金的流失，亦無法實(shí)現(xiàn)國(guó)家設(shè)定此項(xiàng)制度所預(yù)期達(dá)到的社會(huì)效果。同時(shí)，冀勞社辦字（2005）60號(hào)文《河北省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳關(guān)于對(duì)張家口市勞動(dòng)保障局〈關(guān)于一次性結(jié)清工殘職工輔助器具費(fèi)用的請(qǐng)示〉的批復(fù)》明確規(guī)定系“為保障未參加工傷保險(xiǎn)用人單位工傷職工的權(quán)益……在工傷職工本人同意的前提下，用人單位可以與工傷職工一次性結(jié)清輔助器具費(fèi)用”，本案原告之情況并不屬于該文件適用范圍。故本院對(duì)原告所訴要求被告支付其××輔助器具費(fèi)4800元的訴請(qǐng)不予支持，待其具體支出發(fā)生后依相關(guān)程序核銷。5、關(guān)于原告訴請(qǐng)護(hù)理費(fèi)24084元的問題。原告主張其發(fā)生工傷事故住院期間及休養(yǎng)期間由其侄子薄景貴護(hù)理108天（45天＋3天＋23天＋37天），薄景貴日工資223元，共計(jì)產(chǎn)生護(hù)理費(fèi)24084元，并提交了唐某市豐南區(qū)王蘭莊鎮(zhèn)樹穩(wěn)建材經(jīng)銷處營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印一份、誤工證明原件一份、工資證明原件一份，唐某市豐南區(qū)東田莊鄉(xiāng)東田莊村村民委員會(huì)關(guān)系證明原件一份，薄景貴身份證復(fù)印件一份佐證其主張。被告公司質(zhì)證時(shí)對(duì)護(hù)理天數(shù)、護(hù)理人員均無異議，但認(rèn)為護(hù)理人員工資過高，要求法院依法酌定。依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條、《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十七條規(guī)定，本院按照護(hù)理人員薄景貴從事批發(fā)和零售業(yè)年平均工資38161元和護(hù)理天數(shù)108天予以認(rèn)定，即38161元／年÷365天X108天=11291.47元。6、關(guān)于原告訴請(qǐng)交通費(fèi)1000元的問題。針對(duì)該項(xiàng)訴請(qǐng)，原告并無證據(jù)提交，本院結(jié)合原告在唐某市第二醫(yī)院等醫(yī)療機(jī)構(gòu)住院就診情況，酌定交通費(fèi)500元。三、關(guān)于原告訴請(qǐng)2012年度烤火費(fèi)1000元、2013年度中秋節(jié)補(bǔ)貼300元的問題。庭審中，被告公司表示該兩項(xiàng)費(fèi)用可以支付。對(duì)此本院不予干涉。四、關(guān)于原告訴請(qǐng)被告支付按照護(hù)理費(fèi)24084元為本金自2013年9月1日起至付清之日止按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算的利息（截止立案暫計(jì)為3000元）的問題。此訴請(qǐng)于法無據(jù)，本院不予支持。五、關(guān)于原告訴請(qǐng)被告為其補(bǔ)繳2012年3月至2013年12月養(yǎng)老保險(xiǎn)及失業(yè)保險(xiǎn)的問題。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》和《社會(huì)保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳部門的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條，《工傷保險(xiǎn)條例》第一條、第十條、第三十二條、第三十三條、第三十七條、第六十二條、第六十四條，《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十七條、第二十八條之規(guī)定，判決如下： 一、被告唐某聯(lián)強(qiáng)冶金軋輥有限公司自本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告薄某某醫(yī)療費(fèi)人民幣13055.94元、一次性傷殘補(bǔ)助金人民幣3168.88元、停工留薪期工資人民幣40597.36元、護(hù)理費(fèi)人民幣11291.47元、交通費(fèi)人民幣500元、2012年度烤火費(fèi)人民幣1000元、2013年度中秋節(jié)補(bǔ)貼人民幣300元，合計(jì)人民幣69913.65元。二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。如果被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5元，由被告唐某聯(lián)強(qiáng)冶金軋輥有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)，按未上訴處理。 審判員 肖梅 書記員：石慧
Read More...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為被告利民公司是否應(yīng)支付原告于2016年7月25日-8月19日在唐山市協(xié)和醫(yī)院住院開支的相關(guān)費(fèi)用及原告是否應(yīng)按《復(fù)查鑒定結(jié)論書》確定的五級(jí)傷殘享受工傷保險(xiǎn)待遇。一、關(guān)于原告高長(zhǎng)某與被告利民公司解除勞動(dòng)關(guān)系是否有效，根據(jù)庭審情況及相關(guān)證據(jù)，原告高長(zhǎng)某系具有完全民事行為能力的成年人，其在庭審中表達(dá)正常，承認(rèn)《協(xié)議書》及《解除（或終止）勞動(dòng)合同證明書》中的簽名均系本人所寫，且原告未能提供確鑿證據(jù)證實(shí)被告利民公司在與其解除勞動(dòng)關(guān)系的過程中存在欺詐行為，故本院對(duì)原被告雙方已于2016年3月2日解除勞動(dòng)關(guān)系予以確認(rèn)。二、原告高長(zhǎng)某在與被告利民公司解除勞動(dòng)關(guān)系后是否應(yīng)按復(fù)查結(jié)論享受五級(jí)傷殘的工傷保險(xiǎn)待遇。根據(jù)2016年8月19日唐山市協(xié)和醫(yī)院出具的出院診斷及住院病歷，導(dǎo)致原告高長(zhǎng)某再次住院治療的病情與其原來所受工傷具有一致性，前后傷情存在因果關(guān)系，唐山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)出具的《復(fù)查鑒定結(jié)論書》系對(duì)原告目前傷情的實(shí)際認(rèn)定，原告應(yīng)按《復(fù)查鑒定結(jié)論書》認(rèn)定的五級(jí)傷殘按規(guī)定享受相關(guān)工傷保險(xiǎn)待遇?！逗颖笔」ｋU(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十五條規(guī)定：自勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論作出之日起1年后，工傷職工或者其近親屬、用人單位、經(jīng)辦機(jī)構(gòu)認(rèn)為工傷職工的傷殘情況發(fā)生變化的，可以到所在地設(shè)區(qū)的市或者省直勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)查鑒定。經(jīng)復(fù)查鑒定傷殘等級(jí)發(fā)生變化的，其工傷待遇中的定期待遇按本省有關(guān)規(guī)定予以調(diào)整。因原告高長(zhǎng)某的初次鑒定和復(fù)查鑒定結(jié)論所涉待遇均未涉及定期待遇，故高長(zhǎng)某工傷待遇所涉其他項(xiàng)目不予調(diào)整。三、被告是否應(yīng)支付原告2016年7月25日-8月19日在唐山市協(xié)和醫(yī)院住院開支的相關(guān)費(fèi)用。因原告高長(zhǎng)某與被告利民公司已于2016年3月2日解除了勞動(dòng)關(guān)系，其在勞動(dòng)關(guān)系解除以后住院開支的相關(guān)費(fèi)用，被告利民公司不再承擔(dān)。四、因原告未就經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金事項(xiàng)向勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)提出仲裁申請(qǐng)，本院對(duì)此不予審理。關(guān)于被告利民公司要求原告返還其多墊付的醫(yī)療費(fèi)26042.6元，因被告利民公司未提出反訴申請(qǐng)，本院對(duì)此不予審理。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十九條，《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告高長(zhǎng)某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，減半收?。翟稍娓唛L(zhǎng)某承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。 審判員 張翠艷 書記員：徐曉磊
Read More...
