本院認(rèn)為，被告張某某駕駛其所有的無號牌二輪摩托車與原告馮某某所騎自行車發(fā)生交通事故，致原告馮某某受傷，被告張某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告馮某某負(fù)事故次要責(zé)任，對原告馮某某的合理經(jīng)濟(jì)損失，被告張某某應(yīng)予賠償，被告張某某所有的肇事二輪摩托車未上交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，原告因事故造成的合理損失，被告張某某應(yīng)在交強(qiáng)險賠償責(zé)任限額內(nèi)不分責(zé)任予以賠償，超出部分按主次責(zé)任分擔(dān)。在交強(qiáng)險賠償責(zé)任限額內(nèi)被告張某某應(yīng)賠償原告馮某某醫(yī)療費10000元、護(hù)理費6304.5元、誤工費11200元、交通費800元，合計28304.5元；其余部分：鑒定費600、醫(yī)療費5970.01元、住院伙食補(bǔ)助費1080元，合計7650.01元，按被告張某某負(fù)擔(dān)70%計算，應(yīng)再賠償原告損失5355元。被告張某某共計賠償原告馮某某各項損失33659.5元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告遷西縣交通運輸局作為道路的養(yǎng)護(hù)及管理部門，應(yīng)保障道路的安全暢通，及時清理積雪。根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書及原、被告雙方提供的現(xiàn)場照片，均能認(rèn)定周某發(fā)生交通事故時，事故路面有積雪。周某在駕車行駛時未能降低行駛速度，沒有盡到安全注意義務(wù)，對事故的發(fā)生負(fù)有主要責(zé)任。被告未能及時清理道路積雪，亦應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任，以30%為宜。周某的事故損失合計800304.5元，被告應(yīng)賠償原告各項損失240091.35元。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告趙某某駕駛在被告富德財險河北分公司投保了交強(qiáng)險的車輛與行人原告姚某某發(fā)生交通事故，致原告姚某某受傷的事實清楚，灤南縣公安交通警察大隊對此事故出具的道路交通事故認(rèn)定書合法有效，本院予以采信。被告富德財險河北分公司應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告姚某某因本次事故造成的合理合法的經(jīng)濟(jì)損失。原告姚某某放棄要求趙某某、趙學(xué)軍承擔(dān)超出交強(qiáng)險限額部分的經(jīng)濟(jì)損失，系原告姚某某的真實意思表示，且不違反相關(guān)法律規(guī)定，本院依法予以采信。因原告系退休教學(xué)人員，在本次事故中并無誤工費損失，故對其請求的誤工費不予支持；對原告請求的殘疾賠償金參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以核算。原告請求的精神損害撫慰金、交通費符合法律規(guī)定，但數(shù)額偏高，本院依法予以適當(dāng)支持。原告主張護(hù)理費按居民服務(wù)業(yè)予以核算，本院依法支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國保險法》第十九條、第六十四條、第六十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ...
閱讀更多...
