本院認為，原告2007年9月應聘到被告處工作，雙方簽訂了書面勞動合同自2007年10月8日及2009年5月31日。之后，原告繼續(xù)在被告單位工作，雙方未再簽訂書面勞動合同。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十四條“用人單位自用工之日起滿一年不與勞動者簽訂書面勞動合同的，視為用人單位與勞動者已訂立無固定期限勞動合同”之規(guī)定，自2009年7月1日起，被告應與原告簽訂書面勞動合同，雙方未簽訂書面勞動合同，應視為已訂立無固定期限勞動合同?！秳趧雍贤ā返诎耸l規(guī)定“用人單位自用工之日起超過一個月起不滿一年未與勞動者簽訂書面勞動合同的，應當向勞動者支付二倍的工資。用人單位違反本法規(guī)定不與勞動者訂立無固定期限勞動合同的，自應當訂立無固定期限勞動合同之日起向勞動者每月支付二倍的工資”?！秳趧雍贤▽嵤l例》第七條規(guī)定“用人單位自用工之日起滿一年未與勞動者簽訂書面勞動合同的，自用工之日起滿一個月的次日至滿一年之前一日應當依照《勞動合同法》第八十二條規(guī)定向勞動者支付兩倍的工資，并視為自用工之日起滿一年的當日已經(jīng)與勞動者訂立無固定之期限勞動合同，應當立即與勞動者補訂書面合同 ...
閱讀更多...本院認為，關(guān)于關(guān)永豐的上訴主張。一、關(guān)永豐主張其加班時間是58天，加班工資應按58天計算問題?！吨腥A人民共和國勞動合同法》解釋（三）第九條 ?規(guī)定:“勞動者主張加班費的，應當就加班事實的存在承擔舉證責任。但勞動者有證據(jù)證明用人單位掌握存在加班事實存在的證據(jù)，用人單位不提供的，用人單位承擔不利后果”。關(guān)永豐未按該規(guī)定舉示相關(guān)證據(jù)證明其主張成立。原審依據(jù)百利豐《2012年物流/售后部人員工資方案》及相關(guān)法律規(guī)定，確認其加班天數(shù)及加班費數(shù)額得當。二、關(guān)于百利豐公司是否違法解除與關(guān)永豐的勞動關(guān)系問題。經(jīng)查，關(guān)永豐在百利豐公司核實問題過程中未如實陳述，是雙方協(xié)商解除勞動關(guān)系的起因，關(guān)永豐在《百利豐員工離職申請表》中離職原因填寫的“因說謊 ...
閱讀更多...本院認為:根據(jù)雙方當事人的訴辯主張，本案爭議焦點為:一、希望鳥公司是否應支付熊某未簽訂書面勞動合同的雙倍工資13，800.00元；二、希望鳥公司是否需返還熊某工資2，070.00元。關(guān)于希望鳥公司是否應支付熊某未簽訂書面勞動合同的雙倍工資13，800.00元的問題。本院認為，《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?第一款 ?規(guī)定，建立勞動關(guān)系，應當訂立書面勞動合同。已建立勞動關(guān)系，未同時訂立書面勞動合同的，應當自用工之日起一個月內(nèi)訂立書面勞動合同；第八十二條 ?第一款 ?規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資。本案中 ...
閱讀更多...本院認為，一、關(guān)于責任承擔的問題。分公司不具有法人資格，其民事責任由公司承擔，故哈市威康公司的民事責任應由上海威康公司承擔。二、關(guān)于勞動關(guān)系認定的問題。若用人單位和勞動者符合法律規(guī)定的主體資格，二者之間形成管理與被管理的關(guān)系，勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務的組成部分，則用人單位與勞動者即使沒有簽訂書面勞動合同，也形成事實勞動關(guān)系。本案中呂鐵軍與哈市威康公司符合法律規(guī)定的主體資格，呂鐵軍從事的游泳教練工作系哈市威康公司經(jīng)營范圍的主要工作，接受哈市威康公司的管理。因此，雖然哈市威康公司與呂鐵軍未簽訂勞動合同，哈市威康公司與呂鐵軍亦形成勞動關(guān)系。三、關(guān)于未簽訂書面勞動合同賠償金的問題。用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資。因該規(guī)定系對用人單位違法行為的懲罰，這里的二倍工資并非勞動報酬，故仲裁時效應當從當事人知道或者應當知道其權(quán)利被侵害之日起計算。勞動爭議的仲裁時效為一年。本案中呂鐵軍與哈市威康公司于2010年9月建立勞動關(guān)系，呂鐵軍請求的二倍工資的期間應當是2010年10月至2011年8月，呂鐵軍未在一年內(nèi)即2012年9月前主張該權(quán)利 ...
閱讀更多...本院認為：該組證據(jù)均沒有加蓋方某高速管理處公章，無法認定該組證據(jù)出處，故本院對此證據(jù)擬證明關(guān)某某接受方某高速管理處規(guī)章制度管理約束的事實不予采信。2.關(guān)某某舉示的證據(jù)A3，賬號為62×××955的銀行卡及其賬號的銀行流水明細、存款憑條、業(yè)務收費憑證、工本費收費憑證，擬證明：關(guān)某某在方某高速管理處工作是按月開工資，按月發(fā)放工資而不是勞務費。方某高速管理處質(zhì)證認為：真實性無異議，但是從工資流水可知，其收入由承包的路段公里長短而增減。由此可以證明關(guān)某某負責的報酬是根據(jù)承包里程的長短確定的。本院認為：對該組證據(jù)的真實性予以確認，但該組證據(jù)僅證明關(guān)某某收入情況及收入多少與養(yǎng)護路段的公里長短有關(guān)，無法證實其與方某高速管理處系勞動關(guān)系，故對該組證據(jù)擬證明的問題本院不予采信。3.關(guān)某某舉示的證據(jù)A4，慰問信、榮譽證書、先進養(yǎng)護工獎金信封、慰問金信封 ...
閱讀更多...本院認為，一、關(guān)于原告請求撤銷木勞人仲字（2018）第1號仲裁裁決書，因原告已在法定期限內(nèi)提起訴訟，仲裁裁決并未生效，故其請求撤銷仲裁裁決無意義。二、原告湯某某2011年12月湯某某再次到統(tǒng)計局工作超過1年被告沒有與其簽訂勞動合同，符合《勞動合同法》第十四條的規(guī)定，應視為被告統(tǒng)計局已與原告湯某某訂立了無固期限勞動合同?！秳趧雍贤ā返谒氖畻l規(guī)定：有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資后，可以解除勞動合同：……。第四十三條規(guī)定：用人單位單方解除勞動合同，應當事先將理由通知工會。……。本案原、被告無固定期限勞動合同履行期間，被告木某某統(tǒng)計局未按《勞動合同法》的規(guī)定與原告解除合同，原、被告的無固定期限的勞動合同并未解除?！赌灸衬彻珓沼密囍贫雀母锟傮w方案 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某某丈夫葛百平?jīng)]有向原告單位提出書面辭職申請，原告單位拿被告劉某某代為簽名“葛百平”的空白表填寫相關(guān)內(nèi)容后去賓縣人力資源和社會保障局進行備案的行為違反了勞動合同法的規(guī)定。屬于違法解除勞動合同。應按規(guī)定給付經(jīng)濟補償金。因此原告單位請求人民法院依法判令原告不給付被告解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金40，829.25元于法無據(jù)，應當駁回原告的訴訟請求。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十二條第一款第（三）項、第四十六條、第四十七條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告黑龍江遠東木業(yè)有限公司請求不給付被告解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金40，829.25元的訴訟請求。案件受理費10.00元，已繳納，由原告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，原告丈夫葛百平?jīng)]有向被告單位提出書面辭職申請，被告單位拿原告劉某某代為簽名“葛百平”的空白表填寫相關(guān)內(nèi)容后去賓縣人力資源和社會保障局進行備案的行為違反了勞動合同法的規(guī)定。屬于違法解除勞動合同。應按規(guī)定給付經(jīng)濟補償金。經(jīng)濟補償金的補償標準按原告提供葛百平工資流水顯示每月工資額的平均數(shù)，即每月3,711.75元，原告丈夫葛百平在被告單位共計工作11年，應當補償11個月的經(jīng)濟補償金。原告丈夫葛百平于2006年入職被告公司工作，其主張支付未簽訂勞動合同二倍工資的請求事項已超過一年仲裁時效，因此不支持原告的該項訴訟請求。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十二條第一款第（三）項、第四十六條、第四十七條之規(guī)定，判決如下： 本判決生效后10日內(nèi)，被告黑龍江遠東木業(yè)有限公司給付原告劉某某因被告與原告丈夫葛百平違法解除勞動合同經(jīng)濟補償金40，829.25元（3,711 ...
閱讀更多...本院認為:原告自2015年7月8日起在被告處工作，被告自用工之日起即與原告建立勞動關(guān)系。原告主張被告支付拖欠的2015年11月1日至2015年11月18日的工資2116元（3500元÷21.5天×13天），根據(jù)原告提供的工資發(fā)放銀行流水記錄，原告自2015年7月8日至2015年11月5日的工資為11,673元（2323元+3000元+2900元+3450元），即原告平均每月工資為2958.78元（11,673元÷自2015年7月8日至2015年11月5日共計120天×365天/年÷12個月），被告拖欠原告工資的時間應為2015年11月6日至11月18日，時間為13天，故被告應當支付原告拖欠工資的數(shù)額應為1282.14元（2958.78元÷30天 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國勞動合同法》第十條規(guī)定：“建立勞動關(guān)系，應當訂立書面勞動合同。已建立勞動關(guān)系，未同時訂立書面勞動合同的，應當自用工之日起一個月內(nèi)訂立書面勞動合同。用人單位與勞動者在用工前訂立合同的，勞動關(guān)系自用工之日起建立。”《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條第一款規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資”。本案中，祝某自2016年4月20日至2016年6月27日在火立方燒烤店工作的事實明確，在此期間火立方燒烤店始終未與祝某訂立書面勞動合同，火立方燒烤店未向本院舉證證明其已給付祝某工資具體數(shù)額，根據(jù)前述法律規(guī)定，火立方燒烤店應當支付2016年4月20日至2016年6月27日期間的雙倍工資3184元，故火立方燒烤店的訴訟請求，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十條、第八十二條第一款，最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)”。本案中，雖然龍財賓館曾與原告簽訂過書面勞動合同，并參加基本醫(yī)療保險，但因社會保險費用均由案外人省財培中心進行支付，且原告舉示證據(jù)不足以證明其與龍財賓館存在實際用工關(guān)系，故原告與龍財賓館之間僅為代繳社會保險關(guān)系。雖原告主張被告曾通過銀行向其支付過工資，但因發(fā)放工資的實際支付者為案外人省財培中心，且被告單位的成立與龍財賓館的注銷不具有權(quán)利義務的承繼關(guān)系，故原告舉示證據(jù)不足以證明其與被告存在勞動關(guān)系?，F(xiàn)原告要求被告向其支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資及補訂書面無固定期限勞動合同的主張，因其與被告之間存在勞動關(guān)系的依據(jù)不足，本院不予支持。因被告已舉示自2014年4月至2017年5月職工工資記賬憑證及流水和有關(guān)獎金發(fā)放及領(lǐng)取明細表，故對于原告要求調(diào)取相關(guān)工資發(fā)放憑條及獎金發(fā)放領(lǐng)取憑條的申請，本院不予準予。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款和《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第一條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告楊衛(wèi)某的訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認為，用人單位應當與勞動者訂立勞動合同，本案中原、被告分別于2008年1月31日、2011年8月1日簽訂了兩份《勞務合同書》，該兩份合同的內(nèi)容包含了勞動合同應當具備的全部條款，且被告抗辯稱原告在入被告處工作時，其與原單位哈爾濱市軋鋼金屬制品工業(yè)公司存在勞動關(guān)系，無法與其簽訂勞動合同。原、被告雙方簽訂的兩份合同，雖然名為勞務合同，但合同內(nèi)容實為勞動合同，且雙方已實際履行多年，均未對此提出異議，故本院認為被告已與原告簽訂了勞動合同，原告基于被告未與其簽訂勞動合同，而提出的第三項訴請請求（判令被告向原告支付2006年1月至11月期間未簽訂書面勞動合同雙倍工資26400元）、第四項訴訟請求（判令被告向原告支付沒有訂立無固定期限勞動合同向勞動者支付的二倍工資117600元），不予支持。用人單位在法定休假日安排勞動者工作的，支付不低于工資的百分之三百的工資報酬。原告2013年在法定休假日工作六天，被告僅向原告支付法定節(jié)假日加班工資609元，少向其支付30.96元；原告2015年法定休假日工作五天 ...
閱讀更多...本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。關(guān)于原告主張被告支付拖欠2014年11月2日至2014年11月10日工資1610元，補足2014年12月10日至2015年1月16日工資差額2924元的問題，被告提供證據(jù)表明其已經(jīng)支付給原告試用期（2014年11月3日至12月3日）、2014年12月份及2015年1月份的工資，原告認為被告每月10日發(fā)工資，其領(lǐng)取的工資自然就是10日以后的工資，所以12月2日至10日的工資被告沒有給付的主張沒有依據(jù)。另，被告提供工資支付表等證據(jù)顯示原告轉(zhuǎn)正后的基本工資為每月1500元，原告主張其轉(zhuǎn)正后工資為每月2500元沒有依據(jù)，原告主張2014年12月10日至2015年1月16日工資差額2924元依據(jù)不足，故對原告該項訴訟請求不予支持。關(guān)于原告主張被告支付2014年12月2日至2015年1月16日期間未簽訂勞動合同二倍工資賠償?shù)膯栴}。勞動者與用人單位之間建立勞動關(guān)系，應當訂立勞動合同。用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資。支付二倍工資的起算時間為自用工之日起滿一個月即2014年12月3日，本院對原告2014年12月3日至2015年1月16日期間未訂立書面勞動合同的二倍工資按每月基本工資1500元計算。關(guān)于原告主張的補繳2014年11月2日至2015年1月16日養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險的問題。依據(jù)《社會保險法》有關(guān)規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為：勞動者合法權(quán)益受法律保護。原、被告是否具有事實的勞動關(guān)系，應當從勞動者與勞動單位是否具備勞動法上的隸屬關(guān)系予以考量，即用人單位要對勞動者支付報酬、進行管理、安排工作。本案從雙方在庭審中的舉證來看，被告從事工作的車輛屬于原告所有；被告提供的從業(yè)資格證上體現(xiàn)的服務單位有原告公司加蓋的公章；被告工作地點雖在民生尚都加氣站工作，從加氣站領(lǐng)取報酬，但該加氣站因無資質(zhì)，并不具備用工主體資格，其經(jīng)營均是以原告的名義進行，被告的工作也以原告的名義進行。而原告雖主張和民生尚都加氣站是掛靠關(guān)系，但未有足夠證據(jù)，且被告亦舉證證實哈爾濱市交通集團能源運輸有限公司以文件形式要求交通能源所屬各站負責人必須完善用工制度，故不能證明民生尚都加氣站是借用資質(zhì)而脫離原告公司獨立進行經(jīng)營，應認定原告對民生尚都加氣站具有管理、支配的權(quán)利，原告應當對在民生尚都加氣站工作的職工承擔用工責任，本院對原、被告之間形成勞動關(guān)系予以確認。原、被告建立勞動關(guān)系后，應當及時簽訂勞動合同并辦理社會保險。因原告未與被告簽訂勞動合同 ...
閱讀更多...本院認為，本案的焦點是原告郭秀某與被告廣信醫(yī)藥公司之間是否形成勞動關(guān)系。勞動關(guān)系是指機關(guān)、企事業(yè)單位、社會團體和個體經(jīng)濟組織（統(tǒng)稱用人單位）與勞動者個人之間，依法簽訂勞動合同，勞動者接受用人單位的管理，從事用人單位安排的工作，成為用人單位的成員，從用人單位領(lǐng)取報酬和受勞動法保護所產(chǎn)生的法律關(guān)系。郭秀某自認2010年9月應聘到藍天虹醫(yī)藥公司任保管員工作，接受藍天虹公司的管理，藍天虹公司給郭秀某支付勞動報酬，雙方未簽訂書面勞動合同，郭秀某與藍天虹公司之間形成事實勞動關(guān)系。廣信醫(yī)藥公司前身屬嘉蔭醫(yī)藥公司，在郭秀某到藍天虹公司工作之前，嘉蔭醫(yī)藥公司于2011年7月變更為廣信醫(yī)藥公司。藍天虹醫(yī)藥公司和廣信醫(yī)藥公司兩個公司的住所地為同一地點（哈爾濱市南崗區(qū)文庫街10號）。2012年6月，藍天虹醫(yī)藥公司和廣信醫(yī)藥公司共同搬遷，所有工作人員到呼蘭區(qū)利民開發(fā)區(qū)南京路博萊雅園小區(qū)工作，廣信醫(yī)藥公司制作員工通訊錄（包括郭秀某），到新址后郭秀某接受廣信醫(yī)藥公司的管理，以廣信醫(yī)藥公司員工的身份工作，從廣信醫(yī)藥公司領(lǐng)取工資 ...
閱讀更多...本院認為，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定，“勞動爭議仲裁委員會作出仲裁裁決后，當事人對裁決中的部分事項不服，依法向人民法院起訴的，勞動爭議仲裁裁決不發(fā)生法律效力”。故本案之訴成立。陳某某關(guān)于社會保險的請求，不屬于人民法院受理范圍。其加班費等其他請求，證據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十一條、第四十六條、第四十八條的規(guī)定，判決如下： 駁回原告陳某某的訴訟請求。案件受理費10元，由原告陳某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本共三份，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。 審 判 長 趙新利 ...
閱讀更多...本院認為，用人單位負有書面記錄勞動者工資數(shù)額、時間、構(gòu)成等方面事項的法定義務，原告以被告入職時與其他企業(yè)存在勞動關(guān)系未與原告簽訂書面勞動合同，導致未書面約定月工資標準為由否定其舉證責任的主張無法律依據(jù)，故原告以此要求判令其無須向被告支付工資293000元的主張不成立，本院不予支持。原告主張被告在擔任總工程師一職的工作過程中，不盡職盡責工作，私自收取承包商的財務等方式謀取個人利益。被告利用職務便利強行要求承包商購買其指定賣家的高價產(chǎn)品使得工程造價提高，致使承包商向原告提出了增加工程款的申請，給原告帶來了重大的經(jīng)濟損失。原告辭退被告是單方解除權(quán)，不應當支付經(jīng)濟補償金19331.64元。原告針對其該項主張僅提供兩份證人證言，未提供其他證據(jù)予以佐證，且被告對兩份證人證言不認可，故其該項主張不成立，本院不予支持。原告違反勞動合同法規(guī)定未與被告簽訂無固定期限勞動合同，應當支付未訂立無固定期限勞動合同的雙倍工資，原告要求無需支付被告雙倍工資100000元的主張亦不成立，本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四條 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)雙方當事人的訴辯主張，本案的爭議焦點是：1、中環(huán)世紀公司與王某之間是勞動關(guān)系還是勞務關(guān)系；2、中環(huán)世紀公司是否應當向王某支付2017年3月份工資、未簽訂書面勞動合同二倍工資差額及違法解除勞動關(guān)系經(jīng)濟賠償金。關(guān)于中環(huán)世紀公司與王某之間是勞動關(guān)系還是勞務關(guān)系的問題。根據(jù)王某在中環(huán)世紀公司考勤打卡上下班、履行請假手續(xù)的事實，可以認定王某與中環(huán)世紀公司之間屬管理與被管理的關(guān)系，中環(huán)世紀公司亦是按月向王某支付報酬，以上事實均符合勞動關(guān)系的相關(guān)特征，與平等民事主體之間建立的勞務關(guān)系特征不符。中環(huán)世紀公司關(guān)于其公司是按王某完成的勞動成果支付勞務費的主張沒有證據(jù)予以支持，無事實依據(jù)。此外，中環(huán)世紀公司亦未提交證據(jù)證實王某為案外人中建建筑公司工作，僅憑王某在案外人中建建筑公司處繳納社會保險的事實不能得出其與中建建筑公司存在勞動關(guān)系的結(jié)論，亦不能由此否定王某與中環(huán)世紀公司存在勞動關(guān)系的事實。據(jù)此，依據(jù)本案事實能夠認定王某與中環(huán)世紀公司之間系勞動關(guān)系。關(guān)于中環(huán)世紀公司是否應當向王某支付未簽訂書面勞動合同二倍工資差額的問題。根據(jù)前述結(jié)論，中環(huán)世紀公司與王某系勞動關(guān)系，故中環(huán)世紀公司未與王某簽訂書面勞動合同，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同》第八十二條的規(guī)定 ...
閱讀更多...
