本院認為，原告與朋友到被告旅游公司經(jīng)營的公園游玩，被告作為旅游景區(qū)的經(jīng)營者和管理者，理應(yīng)承擔一種安全保障義務(wù)，在棧道濕滑的情況下應(yīng)當采取必要的保障措施，防止游客摔傷，但原告曲某某作為一名成年人，明知棧道濕滑而疏忽大意，本身存在過失，對其摔傷自身應(yīng)承擔20%的次要責任，被告旅游公司應(yīng)負擔原告損失80%的主要責任。因旅游公司和保險公司簽訂了風景名勝區(qū)責任保險合同，依照最高人民法院《關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條之規(guī)定，本案保險公司應(yīng)當作為第三人參加訴訟。關(guān)于醫(yī)療費根據(jù)上述證據(jù)確定可支持12544.43元；關(guān)于護理費根據(jù)吉林省高級人民法院關(guān)于二○一五年度人身損害賠償標準護理費每天124.08元，即3722.4元（30天×124.08元/每天）；關(guān)于誤工費根據(jù)上述證據(jù)認定，原告沒有提供因誤工減少收入的證明，并且已經(jīng)到了法定退休年齡，因此誤工費不予支持；交通費根據(jù)上述證據(jù)認定部分，不能與其就醫(yī)、人數(shù)和地點相吻合，因此不予支持；住宿費176元，其日期為2015年11月11日不能與其就醫(yī)治療行為相吻合，因此不予支持；伙食補助費參照吉林省高級人民法院關(guān)于二○一五年度人身損害賠償標準護理費每天100元計算，即3000元（100元×30天）；關(guān)于精神損害賠償金，因原告受傷沒有達到殘疾程度，后果并不嚴重，因此不予支持。銀行憑證2元和復印費收據(jù)8元系可認定為實際支出，即10元，綜上，以上合計費用共計19276.83元（12544.43元+3722.4元+3000元+10元），根據(jù)責任比例，被告旅游公司應(yīng)當承擔80%的賠償責任，即15421.46元（19276.83元×80%），因被告旅游公司在第三人保險公司處投保了公眾責任險，按照保單的特別約定每次事故每人意外醫(yī)療10000元，意外醫(yī)療免賠額按實際損失100元后80賠付，第三人保險公司應(yīng)賠付原告醫(yī)療費即7948.43元[（12544.43元×80%-100元）×80%]，剩余部分醫(yī)療費2087.11元（12544.43元×80%-7948.43元）由被告旅游公司承擔。其余部分5385.92元[（3722.4元+3000元+10元）×80%]應(yīng)在保險公司范圍內(nèi)理賠原告，綜上，保險公司共應(yīng)當給付原告13334.35元（7948.43元+5385.92元），旅游公司應(yīng)當給付原告2087.11元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:一、第三人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司于判決生效后五日內(nèi)給付原告曲某某13334.35元。二、被告黑龍江省鳳凰山森林旅游有限公司于判決生效后五日內(nèi)給付原告曲某某2087.11元。三、駁回原告曲某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費698元，原告曲某某負擔398元，第三人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司負擔300元。如不服本判決，可在接到判決書之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省林區(qū)中級人民法院。 本院認為，原告與朋友到被告旅游公司經(jīng)營的公園游玩，被告作為旅游景區(qū)的經(jīng)營者和管理者，理應(yīng)承擔一種安全保障義務(wù)，在棧道濕滑的情況下應(yīng)當采取必要的保障措施，防止游客摔傷，但原告曲某某作為一名成年人，明知棧道濕滑而疏忽大意，本身存在過失，對其摔傷自身應(yīng)承擔20%的次要責任，被告旅游公司應(yīng)負擔原告損失80%的主要責任。因旅游公司和保險公司簽訂了風景名勝區(qū)責任保險合同，依照最高人民法院《關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條之規(guī)定，本案保險公司應(yīng)當作為第三人參加訴訟。關(guān)于醫(yī)療費根據(jù)上述證據(jù)確定可支持12544.43元；關(guān)于護理費根據(jù)吉林省高級人民法院關(guān)于二○一五年度人身損害賠償標準護理費每天124.08元，即3722.4元（30天×124.08元/每天）；關(guān)于誤工費根據(jù)上述證據(jù)認定，原告沒有提供因誤工減少收入的證明，并且已經(jīng)到了法定退休年齡，因此誤工費不予支持；交通費根據(jù)上述證據(jù)認定部分，不能與其就醫(yī)、人數(shù)和地點相吻合，因此不予支持；住宿費176元，其日期為2015年11月11日不能與其就醫(yī)治療行為相吻合，因此不予支持；伙食補助費參照吉林省高級人民法院關(guān)于二○一五年度人身損害賠償標準護理費每天100元計算，即3000元（100元×30天）；關(guān)于精神損害賠償金，因原告受傷沒有達到殘疾程度，后果并不嚴重，因此不予支持。銀行憑證2元和復印費收據(jù)8元系可認定為實際支出，即10元，綜上，以上合計費用共計19276.83元（12544.43元+3722.4元+3000元+10元），根據(jù)責任比例，被告旅游公司應(yīng)當承擔80%的賠償責任，即15421.46元（19276.83元×80%），因被告旅游公司在第三人保險公司處投保了公眾責任險，按照保單的特別約定每次事故每人意外醫(yī)療10000元，意外醫(yī)療免賠額按實際損失100元后80賠付，第三人保險公司應(yīng)賠付原告醫(yī)療費即7948.43元[（12544.43元×80%-100元）×80%]，剩余部分醫(yī)療費2087.11元（12544.43元×80%-7948.43元）由被告旅游公司承擔。其余部分5385.92元[（3722.4元+3000元+10元）×80%]應(yīng)在保險公司范圍內(nèi)理賠原告，綜上，保險公司共應(yīng)當給付原告13334.35元（7948.43元+5385.92元），旅游公司應(yīng)當給付原告2087.11元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下: 一、第三人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司于判決生效后五日內(nèi)給付原告曲某某13334.35元。二、被告黑龍江省鳳凰山森林旅游有限公司于判決生效后五日內(nèi)給付原告曲某某2087.11元。三、駁回原告曲某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費698元，原告曲某某負擔398元，第三人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司負擔300元。 審判長：李芙艷審判員：杜德平審判員：賈洪波 書記員：何楊
Read More...本院認為，原告與朋友到被告旅游公司經(jīng)營的公園游玩，被告作為旅游景區(qū)的經(jīng)營者和管理者，理應(yīng)承擔一種安全保障義務(wù)，在棧道濕滑的情況下應(yīng)當采取必要的保障措施，防止游客摔傷，但原告曲某某作為一名成年人，明知棧道濕滑而疏忽大意，本身存在過失，對其摔傷自身應(yīng)承擔20%的次要責任，被告旅游公司應(yīng)負擔原告損失80%的主要責任。因旅游公司和保險公司簽訂了風景名勝區(qū)責任保險合同，依照最高人民法院《關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條之規(guī)定，本案保險公司應(yīng)當作為第三人參加訴訟。關(guān)于醫(yī)療費根據(jù)上述證據(jù)確定可支持12544.43元；關(guān)于護理費根據(jù)吉林省高級人民法院關(guān)于二○一五年度人身損害賠償標準護理費每天124.08元，即3722.4元（30天×124.08元/每天）；關(guān)于誤工費根據(jù)上述證據(jù)認定，原告沒有提供因誤工減少收入的證明，并且已經(jīng)到了法定退休年齡，因此誤工費不予支持；交通費根據(jù)上述證據(jù)認定部分，不能與其就醫(yī)、人數(shù)和地點相吻合，因此不予支持；住宿費176元，其日期為2015年11月11日不能與其就醫(yī)治療行為相吻合，因此不予支持；伙食補助費參照吉林省高級人民法院關(guān)于二○一五年度人身損害賠償標準護理費每天100元計算，即3000元（100元×30天）；關(guān)于精神損害賠償金，因原告受傷沒有達到殘疾程度，后果并不嚴重，因此不予支持。銀行憑證2元和復印費收據(jù)8元系可認定為實際支出，即10元，綜上，以上合計費用共計19276.83元（12544.43元+3722.4元+3000元+10元），根據(jù)責任比例，被告旅游公司應(yīng)當承擔80%的賠償責任，即15421.46元（19276.83元×80%），因被告旅游公司在第三人保險公司處投保了公眾責任險，按照保單的特別約定每次事故每人意外醫(yī)療10000元，意外醫(yī)療免賠額按實際損失100元后80賠付，第三人保險公司應(yīng)賠付原告醫(yī)療費即7948.43元[（12544.43元×80%-100元）×80%]，剩余部分醫(yī)療費2087.11元（12544.43元×80%-7948.43元）由被告旅游公司承擔。其余部分5385.92元[（3722.4元+3000元+10元）×80%]應(yīng)在保險公司范圍內(nèi)理賠原告，綜上，保險公司共應(yīng)當給付原告13334.35元（7948.43元+5385.92元），旅游公司應(yīng)當給付原告2087.11元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:一、第三人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司于判決生效后五日內(nèi)給付原告曲某某13334.35元。二、被告黑龍江省鳳凰山森林旅游有限公司于判決生效后五日內(nèi)給付原告曲某某2087.11元。三、駁回原告曲某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費698元，原告曲某某負擔398元，第三人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司負擔300元。如不服本判決，可在接到判決書之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省林區(qū)中級人民法院。 本院認為，原告與朋友到被告旅游公司經(jīng)營的公園游玩，被告作為旅游景區(qū)的經(jīng)營者和管理者，理應(yīng)承擔一種安全保障義務(wù)，在棧道濕滑的情況下應(yīng)當采取必要的保障措施，防止游客摔傷，但原告曲某某作為一名成年人，明知棧道濕滑而疏忽大意，本身存在過失，對其摔傷自身應(yīng)承擔20%的次要責任，被告旅游公司應(yīng)負擔原告損失80%的主要責任。因旅游公司和保險公司簽訂了風景名勝區(qū)責任保險合同，依照最高人民法院《關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條之規(guī)定，本案保險公司應(yīng)當作為第三人參加訴訟。關(guān)于醫(yī)療費根據(jù)上述證據(jù)確定可支持12544.43元；關(guān)于護理費根據(jù)吉林省高級人民法院關(guān)于二○一五年度人身損害賠償標準護理費每天124.08元，即3722.4元（30天×124.08元/每天）；關(guān)于誤工費根據(jù)上述證據(jù)認定，原告沒有提供因誤工減少收入的證明，并且已經(jīng)到了法定退休年齡，因此誤工費不予支持；交通費根據(jù)上述證據(jù)認定部分，不能與其就醫(yī)、人數(shù)和地點相吻合，因此不予支持；住宿費176元，其日期為2015年11月11日不能與其就醫(yī)治療行為相吻合，因此不予支持；伙食補助費參照吉林省高級人民法院關(guān)于二○一五年度人身損害賠償標準護理費每天100元計算，即3000元（100元×30天）；關(guān)于精神損害賠償金，因原告受傷沒有達到殘疾程度，后果并不嚴重，因此不予支持。銀行憑證2元和復印費收據(jù)8元系可認定為實際支出，即10元，綜上，以上合計費用共計19276.83元（12544.43元+3722.4元+3000元+10元），根據(jù)責任比例，被告旅游公司應(yīng)當承擔80%的賠償責任，即15421.46元（19276.83元×80%），因被告旅游公司在第三人保險公司處投保了公眾責任險，按照保單的特別約定每次事故每人意外醫(yī)療10000元，意外醫(yī)療免賠額按實際損失100元后80賠付，第三人保險公司應(yīng)賠付原告醫(yī)療費即7948.43元[（12544.43元×80%-100元）×80%]，剩余部分醫(yī)療費2087.11元（12544.43元×80%-7948.43元）由被告旅游公司承擔。其余部分5385.92元[（3722.4元+3000元+10元）×80%]應(yīng)在保險公司范圍內(nèi)理賠原告，綜上，保險公司共應(yīng)當給付原告13334.35元（7948.43元+5385.92元），旅游公司應(yīng)當給付原告2087.11元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下: 一、第三人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司于判決生效后五日內(nèi)給付原告曲某某13334.35元。二、被告黑龍江省鳳凰山森林旅游有限公司于判決生效后五日內(nèi)給付原告曲某某2087.11元。三、駁回原告曲某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費698元，原告曲某某負擔398元，第三人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司負擔300元。 審判長：李芙艷審判員：杜德平審判員：賈洪波 書記員：何楊
Read More...本院認為，原告與朋友到被告旅游公司經(jīng)營的公園游玩，被告作為旅游景區(qū)的經(jīng)營者和管理者，理應(yīng)承擔一種安全保障義務(wù)，在棧道濕滑的情況下應(yīng)當采取必要的保障措施，防止游客摔傷，但原告曲某某作為一名成年人，明知棧道濕滑而疏忽大意，本身存在過失，對其摔傷自身應(yīng)承擔20%的次要責任，被告旅游公司應(yīng)負擔原告損失80%的主要責任。因旅游公司和保險公司簽訂了風景名勝區(qū)責任保險合同，依照最高人民法院《關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條之規(guī)定，本案保險公司應(yīng)當作為第三人參加訴訟。關(guān)于醫(yī)療費根據(jù)上述證據(jù)確定可支持12544.43元；關(guān)于護理費根據(jù)吉林省高級人民法院關(guān)于二○一五年度人身損害賠償標準護理費每天124.08元，即3722.4元（30天×124.08元/每天）；關(guān)于誤工費根據(jù)上述證據(jù)認定，原告沒有提供因誤工減少收入的證明，并且已經(jīng)到了法定退休年齡，因此誤工費不予支持；交通費根據(jù)上述證據(jù)認定部分，不能與其就醫(yī)、人數(shù)和地點相吻合，因此不予支持；住宿費176元，其日期為2015年11月11日不能與其就醫(yī)治療行為相吻合，因此不予支持；伙食補助費參照吉林省高級人民法院關(guān)于二○一五年度人身損害賠償標準護理費每天100元計算，即3000元（100元×30天）；關(guān)于精神損害賠償金，因原告受傷沒有達到殘疾程度，后果并不嚴重，因此不予支持。銀行憑證2元和復印費收據(jù)8元系可認定為實際支出，即10元，綜上，以上合計費用共計19276.83元（12544.43元+3722.4元+3000元+10元），根據(jù)責任比例，被告旅游公司應(yīng)當承擔80%的賠償責任，即15421.46元（19276.83元×80%），因被告旅游公司在第三人保險公司處投保了公眾責任險，按照保單的特別約定每次事故每人意外醫(yī)療10000元，意外醫(yī)療免賠額按實際損失100元后80賠付，第三人保險公司應(yīng)賠付原告醫(yī)療費即7948.43元[（12544.43元×80%-100元）×80%]，剩余部分醫(yī)療費2087.11元（12544.43元×80%-7948.43元）由被告旅游公司承擔。其余部分5385.92元[（3722.4元+3000元+10元）×80%]應(yīng)在保險公司范圍內(nèi)理賠原告，綜上，保險公司共應(yīng)當給付原告13334.35元（7948.43元+5385.92元），旅游公司應(yīng)當給付原告2087.11元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:一、第三人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司于判決生效后五日內(nèi)給付原告曲某某13334.35元。二、被告黑龍江省鳳凰山森林旅游有限公司于判決生效后五日內(nèi)給付原告曲某某2087.11元。三、駁回原告曲某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費698元，原告曲某某負擔398元，第三人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司負擔300元。如不服本判決，可在接到判決書之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省林區(qū)中級人民法院。 本院認為，原告與朋友到被告旅游公司經(jīng)營的公園游玩，被告作為旅游景區(qū)的經(jīng)營者和管理者，理應(yīng)承擔一種安全保障義務(wù)，在棧道濕滑的情況下應(yīng)當采取必要的保障措施，防止游客摔傷，但原告曲某某作為一名成年人，明知棧道濕滑而疏忽大意，本身存在過失，對其摔傷自身應(yīng)承擔20%的次要責任，被告旅游公司應(yīng)負擔原告損失80%的主要責任。因旅游公司和保險公司簽訂了風景名勝區(qū)責任保險合同，依照最高人民法院《關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條之規(guī)定，本案保險公司應(yīng)當作為第三人參加訴訟。關(guān)于醫(yī)療費根據(jù)上述證據(jù)確定可支持12544.43元；關(guān)于護理費根據(jù)吉林省高級人民法院關(guān)于二○一五年度人身損害賠償標準護理費每天124.08元，即3722.4元（30天×124.08元/每天）；關(guān)于誤工費根據(jù)上述證據(jù)認定，原告沒有提供因誤工減少收入的證明，并且已經(jīng)到了法定退休年齡，因此誤工費不予支持；交通費根據(jù)上述證據(jù)認定部分，不能與其就醫(yī)、人數(shù)和地點相吻合，因此不予支持；住宿費176元，其日期為2015年11月11日不能與其就醫(yī)治療行為相吻合，因此不予支持；伙食補助費參照吉林省高級人民法院關(guān)于二○一五年度人身損害賠償標準護理費每天100元計算，即3000元（100元×30天）；關(guān)于精神損害賠償金，因原告受傷沒有達到殘疾程度，后果并不嚴重，因此不予支持。銀行憑證2元和復印費收據(jù)8元系可認定為實際支出，即10元，綜上，以上合計費用共計19276.83元（12544.43元+3722.4元+3000元+10元），根據(jù)責任比例，被告旅游公司應(yīng)當承擔80%的賠償責任，即15421.46元（19276.83元×80%），因被告旅游公司在第三人保險公司處投保了公眾責任險，按照保單的特別約定每次事故每人意外醫(yī)療10000元，意外醫(yī)療免賠額按實際損失100元后80賠付，第三人保險公司應(yīng)賠付原告醫(yī)療費即7948.43元[（12544.43元×80%-100元）×80%]，剩余部分醫(yī)療費2087.11元（12544.43元×80%-7948.43元）由被告旅游公司承擔。其余部分5385.92元[（3722.4元+3000元+10元）×80%]應(yīng)在保險公司范圍內(nèi)理賠原告，綜上，保險公司共應(yīng)當給付原告13334.35元（7948.43元+5385.92元），旅游公司應(yīng)當給付原告2087.11元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下: 一、第三人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司于判決生效后五日內(nèi)給付原告曲某某13334.35元。二、被告黑龍江省鳳凰山森林旅游有限公司于判決生效后五日內(nèi)給付原告曲某某2087.11元。三、駁回原告曲某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費698元，原告曲某某負擔398元，第三人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司負擔300元。 審判長：李芙艷審判員：杜德平審判員：賈洪波 書記員：何楊
Read More...
