本院認為，本案所涉交通事故，事實清楚，責任明確，被告劉某承擔事故的全部責任，其應對原告合理損失進行賠償。雖然被告林某某并非直接侵權人，但其與被告劉某系夫妻關系，亦系肇事車輛的登記所有人，從車輛運營和運行利益歸屬來看，該兩被告均可控制、支配車輛的使用，并從車輛運行中獲益，其風險亦應歸于夫妻雙方，故被告劉某、林某某應對車輛侵權后果承擔連帶責任。同時，因被告劉某駕駛的車輛在被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司投保保險，原告合理損失應首先由被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司在交強險范圍內(nèi)全額賠償，超過部分在商業(yè)險范圍賠償，超過保險限額或者不屬于保險理賠范圍的部分應由被告劉某和林某某全額賠償。故本案爭議的焦點是原告合理損失的金額。本次交通事故后，原告先后住院2次，從時間的緊迫性和治療的相關性來看，與交通事故均有緊密的因果關系，故可確定原告治療之合理性，其醫(yī)療費應為40874.88元（31803 ...
閱讀更多...本院認為，青島市公安局嶗山分局對本次事故作出的《道路交通事故認定書》認定齊宜存負事故全部責任，原告無責任，符合法律規(guī)定，本院予以確認。事故發(fā)生時魯BV2S18號轎車在被告華泰保險投保交強險，故華泰保險應在交強險分項限額內(nèi)承擔責任。現(xiàn)對原告主張費用分析如下：1、醫(yī)療費，原告及三被告均認可由被告齊宜存為原告墊付醫(yī)療費1257.9元，予以確認。2、護理費，根據(jù)原告?zhèn)榧拌b定意見，原告的護理時間以50天為宜，原告未證明護理人的收入情況，可按本市2012年度社會平均工資計算，為5123元（37399元／365天×50天）。3、誤工費，根據(jù)原告?zhèn)榧霸\斷證明，原告的誤工時間以120天為宜，原告未證明其收入情況 ...
閱讀更多...本院認為，青島市公安局嶗山分局交通警察大隊作出道路交通事故認定書（簡易程序），認定孫洪寶承擔事故全部責任，符合法律規(guī)定，本院予以確認。因魯BYXXXX號車登記車主系被告青島成某汽車服務有限公司，被告徐某是實際車主，故應由被告徐某承擔原告損失的賠償責任，被告青島成某汽車服務有限公司承擔連帶賠償責任?，F(xiàn)對原告主張費用分析如下：1、醫(yī)療89662.88元，有病歷及醫(yī)療費單據(jù)相佐證，本院予以確認。2、住院伙食補助費1400元，不違反法律規(guī)定，本院予以確認。3、殘疾賠償金，[2015]臨鑒字第2034號司法鑒定意見書，認定原告構(gòu)成三處十級傷殘，原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶。故可按照2014年青島市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算殘疾賠償金為107223.2元（38294元/年 ...
閱讀更多...本院認為：本案事發(fā)后，經(jīng)長春交警支隊二道區(qū)交警大隊出具公交認字[2014]第001216號道路交通事故認定書，認定：馮立春承擔主要責任，高某承擔事故次要責任。上訴人中航安盟雖主張應從被上訴人高某因本次交通事故所遭受的全部損失中扣除被上訴人馮立春已給付的6萬元，再依法確定上訴人中航安盟所承擔的賠償責任，但上訴人中航安盟作為肇事車輛機動車交通事故強制保險的保險人，其應按照相關法律規(guī)定在交強險限額內(nèi)對被上訴人高某予以賠付。關于上訴人中航安盟主張依據(jù)保險法的相關規(guī)定，如不對被上訴人馮立春已向被上訴人高某賠償?shù)牟糠诌M行扣減，認為被上訴人馮立春向保險公司索賠權利將受侵犯一節(jié)。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”，原審判決判令上訴人中航安盟向被上訴人高某進行賠償并無不當。因此，上訴人中航安盟的上訴請求不能得到支持。綜上，原判決認定事實清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款 ...
閱讀更多...本院認為：本案交通事故發(fā)生后，楊某環(huán)在吉林大學中日聯(lián)誼醫(yī)院入院治療，對于此部分病歷及醫(yī)治過程，劉某某表示認可。2014年6月28日，吉林大學中日聯(lián)誼醫(yī)院住院病案首頁記載，門（急）診診斷硬膜外血腫，出院主要診斷為硬膜外血腫（右側(cè)額部），因此交通事故造成楊某環(huán)頭部外傷的事實可以確認。在楊某環(huán)入院治療的病歷中多處記載楊某環(huán)頭暈癥狀，其中也包含劉某某認可的吉林大學中日聯(lián)誼醫(yī)院的病歷也存在同樣的記載，楊某環(huán)治療傷情的過程連續(xù)，在楊某環(huán)自行委托的鑒定程序中，鑒定意見為楊某環(huán)此次外傷致顱腦損傷傷情為十級殘疾，以上事實均可體現(xiàn)交通事故造成楊某環(huán)顱腦損傷。楊某環(huán)提交的醫(yī)療費票據(jù)證明其因交通事故發(fā)生的合理損失，劉某某認為存在部分醫(yī)療過程不合理，相關的損失計算存在錯誤，但是并無證據(jù)予以證明，在原審法院提起的重新鑒定申請也因其個人原因未能如期進行。劉某某提出楊某環(huán)在長春市雙陽區(qū)醫(yī)院住院期間的部分醫(yī)療過程不合理，但是其提出異議的期間依然存在相關的檢查費用。因此，現(xiàn)有證據(jù)不能證明劉某某的上訴主張。原審法院結(jié)合楊某環(huán)的傷情及費用實際發(fā)生情況，并依據(jù)相關證據(jù)對于本案中各項賠償項目及數(shù)額的認定適當 ...
閱讀更多...本院認為:一、關于本案交通事故中涉案當事人的交通事故責任的認定評判:王某某作為吉BA1780號機動車在發(fā)生本起交通事故時的運行控制者，在駕駛該機動車運行過程中，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?一款、第四十七條 ?一款之規(guī)定，在本起交通事故中承擔全部責任。吉林市公安局交通管理支隊昌邑大隊昌公交認字（2014）第0929號道路交通事故認定書作為證據(jù)，其所認定的本起交通事故的事實及事故責任承擔并無不當，本院予以采信；二、關于本案損害賠償責任主體及損害賠償責任承擔的認定評判:公民的人身權受法律保護，侵害公民身體造成損失的應予賠償。交通事故責任者應當按照所負交通事故責任承擔相應的損害賠償責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人身體造成損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用。造成殘疾的，還應當賠償殘疾賠償金。關于賠償責任主體。因肇事車輛吉BMW668號小型客車在保險公司處投保交強險和商業(yè)第三者責任險（30萬元），依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償”的規(guī)定，保險公司在交強險及商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)對吳某予以賠償，保險公司不予賠償?shù)牟糠钟晒吵袚r償責任。（二）關于賠償項目和數(shù)額。關于原告主張醫(yī)療費41156 ...
閱讀更多...本院認為：（一）關于本起交通事故責任劃分問題，交警部門對本起事故事實已作出認定，并在此基礎上作出責任劃分，認定焦吉山承擔事故的全部責任，唐某某無責任。吉林市公安局交通管理支隊龍?zhí)督煌ü芾泶箨犠鳛楸酒鸾煌ㄊ鹿实默F(xiàn)場勘察人、事故認定人，其作出的事故認定結(jié)論真實可信，本院予以采信。（二）《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：(二)機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任；但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金?！钡诙l規(guī)定：“侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。”《???高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款規(guī)定：“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償。受害人因傷致殘的 ...
閱讀更多...本院認為：一、王淑芹此次交通事故未被賠付的損失為95996.65元。王淑芹與張某某庭審中均確認王淑芹因此次事故從2016年10月2日事故發(fā)生時起至2016年11月8日出院時止未被賠付的醫(yī)療費為50920.77元（不含住院期間伙食補助費、營養(yǎng)費），本院對王淑芹的該項損失予以確認。因鑒定結(jié)論中只有營養(yǎng)期的時間為90天，未載明營養(yǎng)費的計算標準，考慮王淑芹的傷情、年齡及身體狀況，本院認為應以每日75元為宜。此次交通事故造成王淑芹兩處傷殘，給王淑芹造成了精神上的損害，考慮事故發(fā)生經(jīng)過，事故后張某某的處置行為，本院認為精神損失撫慰金應以2500元為宜。故王淑芹因此次交通事故未被賠付的損失為醫(yī)療費50920.77元、后續(xù)治療費10000元、營養(yǎng)費6750元（75元/天×90天）、護理費10873.80元（120.82元 ...
閱讀更多...本院認為：一、關于本案交通事故中涉案當事人的交通事故責任的認定評判：曾某某作為某某號機動車在發(fā)生本起交通事故時的運行控制者，在駕駛該機動車運行過程中，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關規(guī)定，在本起交通事故中承擔全部責任。吉林市公安局交通警察支隊船營大隊第00185578號道路交通事故認定書作為證據(jù)，其所認定的本起交通事故的事實及事故責任承擔并無不當，本院應予認可并采信；二、關于本案損害賠償責任主體及損害賠償責任承擔的認定評判：公民的人身權受法律保護，侵害公民身體造成傷害的應承擔侵權賠償責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?...
閱讀更多...本院認為：一、劉桂清因此次交通事故所遭受的直接經(jīng)濟損失為86647.43元。根據(jù)已認定的事實及證據(jù)，劉桂清主張的殘疾賠償金22652.34元、二次治療費25000元、整容費3000元、誤工費9572.64元、護理費3745.42元、住院期間伙食補助費3100元的數(shù)額在合理范圍內(nèi)，本院予以確認。對于住院期間的醫(yī)療費用，應以實際發(fā)生的16377.03元為準。對于營養(yǎng)費，綜合考量劉桂清所受傷情所需，應以80元/天為宜，營養(yǎng)費為3200元（40天×80元/天）。故劉桂清因此次交通事故遭受的直接經(jīng)濟損失為86647.43元。二、人民財產(chǎn)保險應在交強險項下賠償賠償劉桂清45970 ...
閱讀更多...本院認為，關于衣洪付第二次入院治療是否與本次交通事故存在關聯(lián)性的問題。根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”。一審時，衣洪付為證明2016年7月5日第二次入院治療與2015年1月10日受傷存在關聯(lián)性，提交了吉林正達司法鑒定中心出具的吉正司鑒中心（2017）法臨鑒字第F0541-1號鑒定意見，內(nèi)容為“被鑒定人衣洪付右下肢膝關節(jié)下以遠截肢與其2015年1月10日受傷存在直接因果關系”，衣洪付對其該主張完成了初步舉證責任。果品市場認為不存在關聯(lián)性，但其未舉證加以證明，也未以書面形式申請重新鑒定，或者申請鑒定人出庭接受質(zhì)詢，故應當承擔舉證不能的法律后果，一審認定采信吉林正達司法鑒定中心出具的吉正司鑒中心（2017）法臨鑒字第F0541-1號鑒定意見，判決果品市場承擔賠償責任并無不當。關于殘疾賠償金是否應當按照城鎮(zhèn)標準計算的問題。殘疾賠償金是指對因傷殘而導致的收入減少或者生活來源喪失給予的財產(chǎn)損害性質(zhì)的賠償。經(jīng)審查，衣洪付一審時提交了長春市綠園區(qū)春城街道辦事處藍天社區(qū)委員會出具的證明，該證明顯示衣洪付在城鎮(zhèn)居住滿一年以上 ...
閱讀更多...本院認為，交警部門認定賈春雷承擔事故全部責任，王麗霞不承擔事故全部責任，責任認定準確，本院予以采信，并作為認定民事賠償?shù)囊罁?jù)。原告王麗霞訴請的合理損失是：醫(yī)療費6028.43元、住院伙食補助費12700元（127天×100元）、殘疾賠償金169794.68元（26530.42元×20年×32%）、護理費16084.48元（126天×1人×125.66元+1天×2人×125.66元）、誤工費10344.83元 ...
閱讀更多...王影與中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司吉林市中心支公司、張健機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認為，一、伊某彬請求的合理損失應予支持。伊某彬主張的醫(yī)療費71205.58元、住院伙食補助費11900元、護理費5026.4元、后續(xù)治療費9000元請求合理，應予支持。對于誤工費，應當按照住院119天及出院醫(yī)囑休息1個月計算，故誤工費應為18723.34元(149天×125.66元)。對于精神撫慰金，根據(jù)其傷情不應予支持。對于殘疾賠償金，根據(jù)重新鑒定結(jié)論不應予支持。對于交通費，應支持入院及出院交通費用200元為宜。對于自行委托發(fā)生的鑒定費2100元，因重新鑒定否定其自行委托鑒定結(jié)論，故不予支持。二、匡永峰的行為構(gòu)成侵權，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉林市分公司應在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔賠償責任。根據(jù) ...
閱讀更多...本院認為：侵害公民健康權造成損害的，侵權人應當承擔侵權責任。關于原被告的責任的問題。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。本案中吉B08523號車事故發(fā)生時在人保公司的承保期間，因此人保公司應當依法在其承保的交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任。汪某作為侵權人在本起事故中承擔事故同等責任。因駕駛機動車屬于特種作業(yè)范疇，法律對該行為規(guī)定了較高的注意義務，故綜合案情結(jié)合法律規(guī)定，本院酌定由汪某承擔李鑫損失60%的民事賠償責任，李鑫自行承擔其損失40 ...
閱讀更多...本院認為，一、張某某請求的合理損失應予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條之規(guī)定，張某某要求的醫(yī)療費30125.9元、護理費13171.28元、誤工費13171.28元、住院伙食補助費9400元、殘疾賠償金56638元、鑒定費800元、交通費200元請求合理，應予支持。對于精神撫慰金，根據(jù)張某某傷情及精神損害情況，支持3000元為宜。對于吉林市急時雨家庭服務有限公司提出的張某某年滿60周歲不應給付誤工費的抗辯主張，本院認為，誤工費系依據(jù)受害人是否實際誤工、誤工時間及收入狀況加以確定，并非依據(jù)其年齡確定，張某某提供的證據(jù)能夠證明其具有勞動能力，傷前一直從事工作的事實，故應支持誤工費，其抗辯理由不能成立。二 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入?！壁w某某因本次交通事故造成的損失如下：醫(yī)療費用，依據(jù)醫(yī)療票據(jù)、住院病案、用藥清單確定為72816.65元。結(jié)合住院天數(shù)按照吉林地區(qū)標準計算可計算趙某某的住院伙食補助費為3100元（100元/天×31天）。趙某某雖無固定收入，但綜合考慮其年齡、具有一定的技能和實際勞動能力并依靠打工維持生活等情況，誤工費可參照2015年度居民服務維修和其他服務業(yè)平均工資標準計算為44099.3元（120.82元/天×365天）。經(jīng)司法鑒定護理期為150天，護理費按2015年度居民服務維修和其他服務業(yè)平均工資標準計算為18123元（120 ...
閱讀更多...本院認為，第一，朱某某主張其身體受到的損害與該起交通事故具有因果關系，因事故發(fā)生當天即2016年10月15日及10月18日，王某均陪同朱某某在北華大學附屬醫(yī)院進行下肢相關檢查，19日朱某某妻子在該醫(yī)院自行取走檢查結(jié)果后，10月20朱某某即到吉林市中心醫(yī)院對下肢進行住院治療，其具有時間上的連續(xù)性，且在該起事故中大地保險公司亦表示對朱某某所受傷害無異議并指定鑒定機構(gòu)為朱某某的損傷情況進行鑒定，雖王某對朱某某受到的損害與該起交通事故的因果關系及該份鑒定結(jié)果提出異議，但在法院釋明后其沒有在限期內(nèi)向法庭提交因果關系鑒定申請及重新鑒定申請，故本院認為，朱某某主張其受到的損害與該起交通事故具有因果關系應予支持。第二，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條一款規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！蓖跄绸{駛的吉BTW312號車在大地保險公司處投保了交強險，道路交通事故認定書認定王某負全部責任，朱某某無責任。雖王某對道路交通事故認定書提出異議 ...
閱讀更多...本院認為:被告劉某駕駛機動車違反道路交通安全法，導致原告受傷，應承擔侵權責任。因被告劉某駕駛的吉H36378號解放貨車在華安保險公司投保第三者強制保險，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任……”之規(guī)定。本案原告張某某在交強險限額內(nèi)的損失應由華安保險承擔賠償責任。被告劉某與被告劉某某為雇傭關系，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?一款 ...
閱讀更多...本院認為，一審庭審中，平安財保吉林分公司提交了投保人辛某某簽名的機動車綜合商業(yè)保險免責事項說明書，該免責事項說明書最后一頁顯示除投保人簽章處有辛某某的簽名之外，還有手寫的“保險人已明確說明免除保險人責任條款的內(nèi)容及法律后果。”內(nèi)容。一審庭審中，辛某某陳述簽字為其本人所簽。由此可以認定平安財保吉林分公司針對免責條款對投保人已盡到明確的解釋說明義務，原審判決人保長春分公司負擔律師代理費及訴訟費不當，應予糾正。關于鑒定費，因根據(jù)保險合同條款及免責事項說明書內(nèi)容記載，并無對該項費用的免責約定，因此，原審判決鑒定費由平安財保吉林分公司負擔并無不當，原審判決關于病歷復印費的負擔適當。綜上所述，平安財保吉林分公司的上訴請求部分成立。依照《中華人民共和國保險法》第十七條、第六十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款二項之規(guī)定，判決如下： 維持長春凈月高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2018）吉0194民初225號民事判決第一 ...
閱讀更多...本院認為：一、關于本案中各涉案當事人的交通事故責任的認定評判：王某某作為XX號車在發(fā)生本起交通事故時的運行控制者，在駕駛該機動車運行過程中，違反相關法律規(guī)定，在本起事故中承擔全部責任。吉林市公安局交通管理支隊船營大隊第0005795號道路交通事故認定書作為證據(jù)，其所認定的本起交通事故的事實及事故責任承擔并無不當，本院予以認可并采信；二、關于本案損害賠償責任主體及損害賠償責任承擔的認定評判：公民的人身權受法律保護，侵害公民身體造成傷害的應承擔侵權賠償責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?...
閱讀更多...本院認為，公民人身權受法律保護。原告劉某某在交通事故中受傷，訴請被告方賠償相應損失，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大隊對本次事故的責任認定書，本院予以確認，鄭某負此事故的全部責任，劉某某無責任。鄭某駕駛遼AW335H小型普通客車在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險50萬元，故該保險公司應當在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔替代賠償責任。關于原告主張的誤工費問題，因原告所提供的證據(jù)不足，故對原告所主張的標準計算的誤工損失不予支持，本院依據(jù)其戶口性質(zhì)計算支持其誤工損失。關于原告主張的交通費問題，因原告要求過高，但考慮原告確有花費，本院酌情支持。關于原告主張的外購器械費70元，因無相關醫(yī)囑，故本院不予支持。關于原告主張的營養(yǎng)費問題，因原告住院醫(yī)囑中有流食9天記載，故本院支持其9天的營養(yǎng)費。關于原告主張其母親的被扶養(yǎng)人生活費問題，因其母親未到60周歲，其喪失勞動能力的證據(jù)不足，故本院對原告主張的其母親的被扶養(yǎng)人生活費不予支持。關于原告主張的住宿費問題 ...
閱讀更多...本院認為，第一，陳某某因本案事故造成多處損害，其中兩處構(gòu)成十級傷殘，治療和恢復周期較長，必然造成傷者較大的精神痛苦，根據(jù)我省經(jīng)濟發(fā)展水平和人均收入情況，一審酌定精神撫慰金3萬元在合理范圍內(nèi)；第二，律師費、鑒定費均系維權合理費用，屬于本案侵權行為造成的財產(chǎn)損失，一審判決中國人保吉林市分公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)承擔賠償責任正確。第三，中國人保吉林市分公司為本案當事人，應當承擔人民法院依法分配其承擔的案件受理費。綜上所述，中國人保吉林市分公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉林市分公司負擔。本判決為終審判決 ...
閱讀更多...本院認為，一、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定：“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費、賠償義務人應予以賠償。受害人因傷致殘的，其因生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復費、護理費、后續(xù)治療費，賠償義務人也應予以賠償……”，在本次交通事故中李曉輝的駕駛行為使馬某某受到了損害并造成了殘疾，故李曉輝應當賠償馬某某醫(yī)療費、護理費、誤工費、住院伙食補助費、交通費等為治療和康復支出的合理費用以及殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認為，被侵權人有權請求侵權人承擔侵權責任。因當事人對交警部門作出制作的道路交通事故認定書，均無異議，故該事故認定書應予采信。由此認定馮某因交通事故身體受傷與趙某某的過錯行為具有直接因果關系，構(gòu)成侵權，應當承擔侵權責任。就本案事實及法律規(guī)定和案涉的問題，評析如下：關于本案賠償責任比例如何劃分的問題。馮某依據(jù)道路事故認定書主張其承擔30%責任，趙某某承擔70%責任。平安保險公司抗辯馮某系無證駕駛且其所駕駛的摩托車沒有號牌，違返無號牌車輛不能上路行駛的法律規(guī)定，過錯較大。應當由馮某承擔40%責任，趙某某承擔60%責任。本院認為機動車交通事故責任糾紛應當依據(jù)過錯責任原則認定各方當事人所應當承擔的侵權賠償責任比例，道路交通事故認定書所載明的趙某某駕駛機動車轉(zhuǎn)彎未讓直行車先行的事實，系本次事故發(fā)生的主要原因。而平安保險公司提出的觀點系馮某違反行政法規(guī)的規(guī)定，不是必然導致交通事故發(fā)生的原因。依據(jù)事故發(fā)生的成因及過錯程度，平安保險公司抗辯主張的4:6比例缺乏法律依據(jù) ...
閱讀更多...本院認為:公民的生命健康權應該得到法律的保護。賈某影駕駛電動車與被告趙某駕駛的車輛相撞，根據(jù)交通管理部門出具的交通事故認定書，認定賈某影本起事故無責任，趙某承擔全部責任，據(jù)此，被告趙某應按照事故中的所負責任承擔賠償義務。賈某影主張尹某某對賠償擔連帶責任，因其未能提供證據(jù)證明尹某某具有應承擔連帶責任的情形，故對賈某影該訴訟請求不予支持。關于賈某影賠償項目和相應數(shù)額的認定:1.賈某影的醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收據(jù)憑證，結(jié)合病歷等相關證據(jù)，予以支持42615.9元；2.賈某影的傷殘賠償金，其傷殘級別以其提供的鑒定意見書的鑒定意見十級傷殘為準。賈某影雖系農(nóng)村戶口，但其在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，且其生活來源及支出與城鎮(zhèn)標準無異，應當以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為標準計算傷殘賠償金，數(shù)額為46435.64元（23217.82元 ...
閱讀更多...本院認為：本案肇事雙方均為機動車，機動車行經(jīng)交通路口前，均應觀察瞭望，減速慢行，并在確保安全前提下通過。張某某未取得駕駛執(zhí)照即駕車上路行駛，說明其對交通規(guī)則缺乏應有的學習和掌握，且未按交通標志提示讓行直行車輛，在未確保安全前提下左轉(zhuǎn)彎，輕信能夠避免事故的發(fā)生，是發(fā)生本起交通事故的主要原因，應承擔主要過錯責任；劉某作為駕駛員應當對經(jīng)過交通路口的行車規(guī)則有明確的認知，但其行經(jīng)路口時，亦未盡到足夠的安全注意義務，未確保通行安全，是本起事故發(fā)生的次要原因，亦應承擔一定的過錯責任。主次責任原則上為三七比例分擔責任，衡量事故中雙方各自過錯程度大小，酌定劉某與張某某按二八分擔責任為宜。張某某所舉《證明》一份，用以證實其誤工費及傷殘賠償金應按城鎮(zhèn)居民標準執(zhí)行，但僅憑此份證據(jù)所載內(nèi)容不能證明其近三年或更長時間內(nèi)一直在城鎮(zhèn)生活，且該《證明》出具時未有派出所負責人的簽字或簽章確認 ...
閱讀更多...本院認為，一、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條的規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金……”，在本次交通事故中，馮某某駕駛機動車違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，發(fā)生事故，且負事故主要責任。其行為導致趙金豐在事故中受傷并造成傷殘，故馮某某應當賠償趙金豐醫(yī)療費、護理費、誤工費、伙食補助費、交通費等為治療和康復支出的合理費用以及殘疾賠償金。二、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的、由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償……”。本案屬于機動車交通事故 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。”吉林市公安局交通管理支隊（昌邑）大隊道路交通事故認定書證據(jù)作為認定民事賠償?shù)囊罁?jù)，認定楊某承擔事故全部責任，于某某不承擔事故責任。關于原告于某某醫(yī)療費，原告的醫(yī)院專用票據(jù)4張，醫(yī)療費用37551.3元系因此次事故實際就醫(yī)支出依法予以支持。原告住院10天，根據(jù)《吉林省高級人民法院關于二〇一八年度人身損害賠償執(zhí)行標準的通知》住院期間伙食補助費每人每天100元，住院伙食補助費為1000元，應予以支持。關于護理費，按照2017年度國民經(jīng)濟各行業(yè)職工平均工資居民服務、修理和其他服務業(yè)每月3047 ...
閱讀更多...本院認為：通過庭審查明事實和雙方的陳述，被告張某某應為侵權人，被告張文琦應對原告尤萬利的傷情承擔相應的民事責任。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干規(guī)定問題的解釋》的第九條規(guī)定“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任?！币驈埬衬撑c付某某系雇傭關系，故付某某在本案中承擔連帶賠償責任。案發(fā)時，尤萬利作為現(xiàn)場測量并指揮車輛的人員，應有觀察車輛來回倒車的動向，故尤萬利自身應有注意安全防護意識，其對此事故應承擔10%的責任。刮平機屬于建設用地的工程車，且本案發(fā)生地點在工地，故本案不屬于道路交通法律及法規(guī)調(diào)整范圍。因李忠友雇傭的尤萬利，而侵權人為張某某，故李忠友在本案中不承擔賠償責任。吉林省水利水電工程局與尤萬利之間的法律關系以及尤萬利與張某某之間的法律關系不屬于同一法律關系，故吉林省水利水電工程局在本案中不承擔賠償責任。經(jīng)核算，原告的合理損失為醫(yī)藥費17435.27元 ...
閱讀更多...本院認為：通過庭審查明事實和雙方的陳述，被告張某某應為侵權人，被告張文琦應對原告尤萬利的傷情承擔相應的民事責任。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干規(guī)定問題的解釋》的第九條規(guī)定“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任?！币驈埬衬撑c付某某系雇傭關系，故付某某在本案中承擔連帶賠償責任。案發(fā)時，尤萬利作為現(xiàn)場測量并指揮車輛的人員，應有觀察車輛來回倒車的動向，故尤萬利自身應有注意安全防護意識，其對此事故應承擔10%的責任。刮平機屬于建設用地的工程車，且本案發(fā)生地點在工地，故本案不屬于道路交通法律及法規(guī)調(diào)整范圍。因李忠友雇傭的尤萬利，而侵權人為張某某，故李忠友在本案中不承擔賠償責任。吉林省水利水電工程局與尤萬利之間的法律關系以及尤萬利與張某某之間的法律關系不屬于同一法律關系，故吉林省水利水電工程局在本案中不承擔賠償責任。經(jīng)核算，原告的合理損失為醫(yī)藥費17435.27元 ...
閱讀更多...本院認為：本案中，經(jīng)交警部門認定，高漢承擔事故全部責任，關某某無責任。因高漢所駕駛的×××號五菱牌小型普通客車在陽某保險公司投保了交強險，在平安保險公司投保了商業(yè)三者險，不計免賠。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，陽某保險公司和平安保險公司應各自在交強險和商業(yè)險限額范圍內(nèi)先行承擔賠償責任，仍有不足部分，由高漢承擔賠償責任。關某某的損失范圍及金額：1、醫(yī)療費59783.76元，在醫(yī)院住院治療花費59633.76元，急救費150元，共計59783.76元。雖然陽某保險公司、平安保險公司認為關某某在治療住院治療過程中存在治療糖尿病和進行不合理檢查項目的問題，關某某受傷骨折后可能有加重或不穩(wěn)定的部分疾病如：高血壓、糖尿病等其他自身疾病，為維持其原有疾病的穩(wěn)定性 ...
閱讀更多...本院認為:一、關于本案中各涉案當事人的交通事故責任的認定評判:付某作為吉BHS999號車在發(fā)生本起交通事故時的運行控制者，在駕駛該機動車運行過程中，違反法律規(guī)定，在本起事故中承擔事故主要責任。吉林市公安局交通管理支隊船營大隊第00132743號道路交通事故認定書作為證據(jù)，其所認定的本起交通事故事實及事故責任承擔并無不當，本院予以認可；二、關于本案損害賠償責任主體及損害賠償責任承擔的認定評判:公民的人身權受法律保護，侵害公民身體造成傷害的應承擔侵權賠償責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，應當先由承保交強險的中國人保在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，應按照過錯原則由侵權人承擔責任。本案被告吉林市大林出租車有限責任公司為肇事車輛投保了交強險和商業(yè)第三者保險，故首先應由中國人保吉林市分公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)第三者保險的責任限額賠償，仍有不足的，由實際侵權人孫某按照過錯承擔70%賠償責任。吉林市大林出租車有限責任公司是肇事出租車輛的所有權人及經(jīng)營權人，其將該車輛經(jīng)營權發(fā)包給溫士興，溫士興又將該車輛經(jīng)營權部分發(fā)包給孫某，吉林市大林出租車有限責任公司和溫士興都收取該車輛的運營費用，獲取經(jīng)濟利益，屬于運行利益的歸屬者，根據(jù)運行利益理論，享有運行利益亦應承擔風險責任。故溫士興、吉林市大林出租車有限責任公司應和孫某共同承擔連帶賠償責任。經(jīng)本院釋明，馬國輝明確表示不向溫士興主張權利，屬于其對自己權利的放棄，故本院沒有追加溫士興參加訴訟 ...
閱讀更多...本院認為，一、佟靜麗駕駛機動車違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三之規(guī)定，發(fā)生事故，導致閆樹立在事故中受傷。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條的規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，……”及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定：“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費、賠償義務人應予以賠償。受害人因傷致殘的，其因生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認為，第一，涉案的該起交通事故經(jīng)交警部門認定楊光負事故全部責任。因楊光駕駛的肇事車輛在大地保險公司投保了交強險，在人民保險公司投保了第三者責任險，大地保險公司在交強險限額范圍內(nèi)先行承擔賠償責任后不足部分應由人民保險公司和楊光依次承擔賠償責任，由于趙桂蘭明確表示不向楊光主張權利，故本院僅針對人民保險公司第三者責任險范圍內(nèi)的賠償責任進行審理。第二，關于趙桂蘭主張理賠的各項費用，醫(yī)療費，入院治療費27309.31元、鼻外傷清創(chuàng)縫合術費260元、CT等檢查費702.26元、急救費145元，合計28416.57元，扣除大地保險公司已支付的10000元，人民保險公司應承擔18416.57元；2.住院伙食補助費為100元×67天=6700元；3.后續(xù)治療費2400元,因有鑒定報告證明，故本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人造成人身損害的，行為人應承擔侵權責任，因張某系侵權人，雖然張永剛作為車輛所有人將車輛借給張某使用，但其沒有過錯，故應由張某承擔賠償責任。因肇事車輛在四平市保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險在吉林市保險公司投保了第三者責任保險，四平市保險公司應在交強險限額內(nèi)先行賠償，賠償不足的，由吉林市保險公司在第三者責任保險限額內(nèi)賠償，仍有不足的，由張某承擔賠償責任。關于鑒定費、律師代理費、訴訟費，因吉林市保險公司未提供證據(jù)證明其履行了如實告知義務，故吉林市保險公司應在第三者責任保險限額內(nèi)承擔給付責任。關于靳秀林的各項訴請具體數(shù)額評定如下：1.醫(yī)療費，靳秀林住院治療共花費住院費用84553.67元（其中四平市保險公司墊付10000元），門診費用4435.35元，急救費用371.80元，長春市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院門診費用515元，在吉林大藥房購藥費用2261 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入?！蓖鯅檴櫼虮敬谓煌ㄊ鹿试斐傻膿p失如下：醫(yī)療費用，依據(jù)醫(yī)療票據(jù)、住院病案、用藥清單確定為29535.27元。結(jié)合住院天數(shù)按照吉林地區(qū)標準計算可計算王姍姍的住院伙食補助費為1800元（100元/天×18天）。王姍姍提交的誤工證明證據(jù)不充分，但綜合考慮其年齡、實際勞動能力等情況，誤工費可參照2015年度居民服務維修和其他服務業(yè)平均工資標準計算為18123元（120.82元/天×150天）。經(jīng)司法鑒定護理期為60天，護理費按2015年度居民服務維修和其他服務業(yè)平均工資標準計算為7249.20元（120 ...
閱讀更多...本院認為，原告因交通事故造成損失，被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司四平中心支公司應在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉林市龍?zhí)吨Ч緫谏虡I(yè)險范圍內(nèi)承擔賠償責任。關于被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉林市龍?zhí)吨Ч咎岢?，鑒定費、代理費、訴訟費不予承擔的答辯意見，經(jīng)審理認為，《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”。該法第六十六條規(guī)定，“責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔”。根據(jù)以上規(guī)定，本案中訴訟費、鑒定費、代理費應由被告保險公司承擔。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《中華人民共和國保險法 ...
閱讀更多...本院認為，王全軍駕駛車輛倒地后撞到廉某某駕駛的車上，造成王全軍受傷，對于王全軍的損失應由廉某某駕駛的車輛的投保的保險公司在交強險的范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足的部分由侵權人和被侵權人根據(jù)各自的過錯承擔各自相應的責任。王全軍主張的醫(yī)藥費、護理費、伙食補助費、誤工費、傷殘賠償金、精神撫慰金的標準符合法律規(guī)定，本院予以支持。交通費是根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用，不包括鑒定支出的交通費，在保險公司不同意賠償?shù)那闆r下，王全軍要求賠償因鑒定支出的交通費的請求。本院不予支持。王全軍要求賠償摩托車損失的請求，因其非正式發(fā)票，本院無法支持。王全軍提供的2016年1月3日門診票據(jù)因與自行委托鑒定日期不符，本院不予支持。鑒定費雖系王全軍自行委托鑒定機構(gòu)所支出的費用，但該鑒定意見和第二次雙方共同委托鑒定機構(gòu)所做出的意見一致，故王全軍的該請求應予支持。關于王全軍和廉某某間交通事故責任認定一節(jié)，因交通事故認定書存在瑕疵，本院不予采信，但結(jié)合當時實際情況及庭審調(diào)查，王全軍和廉某某應負同等責任 ...
閱讀更多...本院認為：公民的人身權受法律保護，侵害公民身體造成傷害的應予賠償。因某某號車未投保機動車交通事故責任強制保險，故對金某某因本起交通事故所造成的損失，應比照交強險限額內(nèi)進行賠償，不足部分按交通事故責任比例承擔賠償責任。就本案，于某某在本起交通事故中負同等責任，造成金某某受傷的后果，其行為已構(gòu)成侵權，應承擔損害賠償責任，本院確定于某某按50%比例承擔賠償責任。金某某在本起交通事故中負同等責任，根據(jù)過失相抵規(guī)則，金某某應自行承擔因本起交通事故給其所造成的損失在比照交強險限額內(nèi)不足部分的50%的責任。關于金某某請求賠償精神損害撫慰金一節(jié)，本院認為，因金某某在本起交通事故中承擔同等責任，故應適當減少其精神損害撫慰金數(shù)額。于某某已支付醫(yī)療費5000元應予扣除。金某某損失的具體項目及數(shù)額：醫(yī)療費40330.81元（其中住院費36735.55元、門診費3450.26元 ...
閱讀更多...本院認為:王某某與張某某發(fā)生機動車交通事故責任糾紛，造成人身傷亡的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出交強險賠償限額內(nèi)的損失，由車輛承保保險公司在商業(yè)險限額內(nèi)繼續(xù)賠償。對于張某某墊付的部分，保險公司應該返還張某某。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉林市分公司對王某某的住院伙食補助費、護理費、后續(xù)治療費無異議，本院予以認定。對于王某某的誤工費及財產(chǎn)損失，本院不予認定。對王某某鑒定的殘疾等級的異議，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉林市分公司在法定期間內(nèi)，未提出就重新鑒定申請，本院對王某某的殘疾等級予以認可。本院結(jié)合案件事實及參照鑒定結(jié)論認定如下:醫(yī)療費56350.93元、后續(xù)治療費2700元、伙食補助費11300元、護理費14765.52元、營養(yǎng)費酌情保護3000元（50元×60日）、殘疾賠償金27861.38元 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?:“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)；有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！钡囊?guī)定，原告主張的交通費均系在鑒定過程中產(chǎn)生的，故對原告的該主張不應支持。對于精神損害撫慰金，原告膽囊切除構(gòu)成九級殘、肝破裂修補構(gòu)成十級傷殘，該兩處傷殘確實給其及家屬帶來了較大精神傷害，故精神撫慰金應支持5，000.00元為宜。三、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司應在交強險責任限額內(nèi)予以賠付原告醫(yī)療費、誤工費、殘疾賠償金及精神損害撫慰金等相關損失；被告侯某某在應投保的交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償醫(yī)療費；原告剩余各項損失應由被告張某、侯某某按交通事故責任比例予以賠償；被告劉忠良不承擔賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蛟河支公司對原告提供的證據(jù)1、3、4、5、6、7、8、9、10、12均無異議，本院予以確認。被告劉某有異議的證據(jù)2中2013年11月8日春萍藥大藥房、2013年10月8天益堂醫(yī)療器械商店的兩張票據(jù)沒有醫(yī)囑證明；金額為122.27元的票據(jù)沒有日期，不能證明是何時支付，故本院對該三張票據(jù)不予采信。被告被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蛟河支公司對原告提供的證據(jù)11有異議，但未提供有效的證據(jù)予以反駁，故本院對原告提供的證據(jù)11及2中除2013年11月8日春萍藥大藥房收據(jù)、2013年10月8天益堂醫(yī)療器械商店的收據(jù)、金額為122.27元的收據(jù)以外的票據(jù)予以確認。根據(jù)原、被告陳述及確認的證據(jù)，結(jié)合庭審調(diào)查，本院確認如下案件事實：被告蓋某系被告劉某姐夫 ...
閱讀更多...本院認為，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司柳河支公司、雷某、王某、姜國寶對原告提供的證據(jù)1、2、3、4、6、8的真實性均無異議本院予以采信，但是在證據(jù)4中其中一張金額為6元的門診收據(jù)患者姓名為李桂芹而非原告劉某某本人，本院對該票據(jù)不予采信；對于證據(jù)5該證明未表明其工資和開具證明的日期，本院不予采信；證據(jù)7原告在梅河口市中心醫(yī)院的門診票據(jù)醫(yī)囑建議復診拍片，原告的花費在復診期間的合理康復復查費用，雖然有四張票據(jù)沒有公章，但屬于合理的花銷，因此，本院對該費用予以采信，證據(jù)9該證明有關機關出具，原告雖然是農(nóng)村戶口，但其已在該社區(qū)居住十年，因此，本院對該證據(jù)予以采信。對于原告主張的誤工費，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司柳河支公司認為原告已經(jīng)是退休人員不同意賠償。本院認為，因原告已滿55周歲以達到退休年齡，因此 ...
閱讀更多...本院認為，被告許某某、吉林輝隆肥業(yè)有限公司、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司吉林市中心支公司對原告提供的證據(jù)2、5、8、9、10均無異議，本院予以采信。對事故責任認定書雖然三被告對該證據(jù)的責任劃分均有異議，但是未申請復核，亦未向本院提交調(diào)查證據(jù)的申請，該認定書為相關職能機關出具，本院對該證據(jù)予以采信；對于醫(yī)療費，吉林輝隆肥業(yè)有限公司對該票據(jù)提出異議，要求對王某某的合理用藥部分進行鑒定，其在限定期間未向本院提交鑒定申請，因此，本院對該票據(jù)予以采信，王某某的醫(yī)療費為67036.44元；對于梅河口市宏達水電焊出具的證明，本院認為，王某某提供的工資證明并未提供完稅證明及其資格的相關證明，無法形成完整的證據(jù)鏈條證明其收入，因此，王某某的誤工費應按照居民服務業(yè)、維修和其他服務業(yè)標準計算；對原告提供的交通費票據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，一、原告主張的各項合理賠償費用應依法保護。原告因此次受傷合法的經(jīng)濟損失應當根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金?！薄⒆罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償…….”的相關規(guī)定確定，具體如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告文東所駕駛的車輛在保險公司處投保了交強險，當投保車輛發(fā)生交通事故造成第三者損傷的，保險公司理應在交強險的范圍內(nèi)承擔賠償責任。不足部分由有過錯的當事人承擔。庭審中，原告及被告保險公司同意按2，000.00元確定交通費，是雙方當事人對其權利的處分，且不違反法律規(guī)定，應準許。原告主張的醫(yī)療費計算有誤，其多主張的部分，本院不予支持。原告主張其月工資為5，200.00元，并提供相應證據(jù)加以證明。經(jīng)審查原告所提供證明誤工費的證據(jù)，不符合證據(jù)的相關要件，并且與原告主張的數(shù)額亦不相符，不具有客觀性，同時經(jīng)本院調(diào)查原告的工資表，其每月固定工資為3，400.00元，故應按月工資3，400.00元確認其合理誤工損失 ...
閱讀更多...
