本院認(rèn)為，本案存在以下四個爭議焦點： 一、被告華富集團公司有無向原告借款1,150,000元 本院認(rèn)為，第一，被告華富集團公司向原告出具的五份《借據(jù)》確認(rèn)收到上述借款；第二，在《借據(jù)》出具或《借據(jù)》注明的原借款起息日期的當(dāng)日，原告名下銀行卡有相應(yīng)金額的取款或轉(zhuǎn)賬記錄；第三，被告華富集團公司蓋章的付息清單亦列明了向原告借款本金及支付利息情況。綜上，原告的證據(jù)已形成證據(jù)鏈，足以證明被告華富集團公司向其借款1,150,000元，故本院對上述借款事實予以認(rèn)定。原告與被告華富集團公司之間的借款合同合法有效，原告履行了出借義務(wù)，被告應(yīng)按約履行還本付息的義務(wù)。另外 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借貸關(guān)系的成立有兩個因素，一是雙方具有借貸合意，二是借款已經(jīng)實際交付。本案中，被告陶某某于2018年3月5日向原告出具了借條，故雙方存在借貸合意，而當(dāng)日原告亦將300,000元實際轉(zhuǎn)入被告陶某某賬戶，故原告項某某、被告陶某某之間的借貸關(guān)系依法成立，被告陶某某理應(yīng)按約及時歸還借款。關(guān)于利息，雙方約定為每月8厘，即月息0.8%，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。本案爭議的焦點為被告王某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。對此本院認(rèn)為，夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活，共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。本案中，借款金額為300,000元，明顯超出日常生活所需，而原告亦未提供相應(yīng)證據(jù)證明該債務(wù)用于兩被告共同生活 ...
閱讀更多...
