本院認(rèn)為，原告乘坐登記所有人為被告寶山運(yùn)輸隊(duì)，實(shí)際所有人為王洪偉的黑J94447少林牌大型普通客車，并向車輛實(shí)際所有人支付乘車費(fèi)用，雙方已形成公路旅客運(yùn)輸合同關(guān)系，該合同合法有效。承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在約定期間或合理期間內(nèi)將原告安全運(yùn)送到目的地，由于在運(yùn)輸過程中發(fā)生交通事故，對原告身體造成損害，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。因事故車輛在被告陽某財(cái)險(xiǎn)公司投保了承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，且被告寶山運(yùn)輸隊(duì)與車輛實(shí)際所有人怠于賠償及行使理賠請求權(quán)，所以原告有權(quán)就其應(yīng)獲得賠償?shù)膿p失直接向被告陽某財(cái)險(xiǎn)公司請求賠償保險(xiǎn)金。原告主張伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)符合有關(guān)規(guī)定，本院予以支持。原告主張的醫(yī)療費(fèi)和門診檢查費(fèi)，因其住院期間的醫(yī)療費(fèi)18,675.38元是由被告寶山運(yùn)輸隊(duì)墊付的，并非其實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失，門診檢查費(fèi)348.00元屬重復(fù)檢查發(fā)生的費(fèi)用，為此，本院對原告主張其自行支付的門診檢查費(fèi)348.00元不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：2014年9月21日14時(shí)20分左右，被告駕駛的微型面包車與行人張某某發(fā)生交通事故，致原告張某某在交通事故中受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定由被告張某某負(fù)事故全部責(zé)任，交警部門所作出的事故認(rèn)定程序合法，事實(shí)清楚，責(zé)任明確，被告作為侵權(quán)人應(yīng)賠付原告的經(jīng)濟(jì)損失。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由過錯(cuò)方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。原告的經(jīng)濟(jì)損失，依據(jù)原告提供的證據(jù)及本案案件事實(shí)確認(rèn)為：1、醫(yī)療費(fèi)27897.5元，原告向本院提供的有效醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為27897.5元，因有相應(yīng)的病歷及住院費(fèi)用票據(jù)予以證明，確系治療交通事故傷情所需，本院予以支持；2、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)900元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，證據(jù)一、證據(jù)二為公安機(jī)關(guān)依法制作的證據(jù)材料，具有真實(shí)性和合法性，本院對上述證據(jù)予以采信。本院在分析當(dāng)事人提供的證據(jù)及本院依法調(diào)取的證據(jù)后，可確認(rèn)如下事實(shí):2015年5月5日22時(shí)30分許，原告鄧ｘｘ駕駛黑JX5105號(hào)兩輪摩托車沿著四方臺(tái)區(qū)東榮二礦二九一南外環(huán)由西向東行駛，當(dāng)行駛至四方臺(tái)區(qū)東榮二礦二九一南外環(huán)火車道東側(cè)時(shí)與在前方被告尹ｘｘ駕駛的同方向行駛突然停車的黑DE8839號(hào)出租車追尾相撞，事故發(fā)生之后尹ｘｘ駕駛黑DE8839號(hào)出租車離開現(xiàn)場。雙鴨山市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)出具的（雙）公交認(rèn)字（2015）第06014號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定尹ｘｘ駕駛車輛違反了《道路交通安全法》第三十八條、第七十條、《道路交通安全法實(shí)施條例》第九十二條:“發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任。但是，有證據(jù)證明對方當(dāng)事人也有過錯(cuò)的，可以減輕責(zé)任”之規(guī)定，尹ｘｘ承擔(dān)本次事故主要責(zé)任；鄧ｘｘ承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任 ...
閱讀更多...
