本院認(rèn)為，被告吳某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛發(fā)生交通事故，致原告馬某某受傷，且負(fù)有事故全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告馬某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告吳某某駕駛的車(chē)輛在被告平安保險(xiǎn)佳木斯支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告平安保險(xiǎn)深圳分公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)。故本案中原告馬某某的損失應(yīng)先由被告平安保險(xiǎn)佳木斯支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告平安保險(xiǎn)深圳分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)向原告馬某某賠償。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條、第十五條（六）項(xiàng)、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告李某某乘坐被告穆某某駕駛的出租車(chē)在寶清鎮(zhèn)人民路與友誼街交叉路口處與被告盧某某駕駛的貨車(chē)發(fā)生交通事故，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，穆某某與盧某某負(fù)事故的同等責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，故穆某某、盧某某應(yīng)向原告承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，由保險(xiǎn)公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人按事故責(zé)任劃分予以賠償。因盧某某未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條的規(guī)定，由盧某某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償損失。不足部分，由盧某某和穆某某按照事故責(zé)任劃分予以賠償。穆某某應(yīng)賠償?shù)牟糠郑蚰履衬绸{駛的車(chē)輛投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，在100000元損失限額范圍內(nèi)賠償，免賠300元，仍有不足的，由穆某某賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，自然人的健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，侵害人因過(guò)錯(cuò)造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條“受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償”、第二十條“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定?！钡诙l“。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑?！?、第二十五條“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)?！钡囊?guī)定，原告提交雙鴨山市雙城煤礦有限公司出具的工資證明，經(jīng)本院核實(shí)，原告確是在雙鴨山市雙城煤礦有限公司工作 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此起交通事故經(jīng)寶清縣公安交警大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定，事實(shí)清楚、責(zé)任明確。此起交通事故給原告造成的一定的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予賠償。原告付某某系農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口,從事蔬菜種植有一定的經(jīng)濟(jì)收入。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第一款，誤工費(fèi)應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。護(hù)理費(fèi)因系家屬護(hù)理，其標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條，傷殘賠償金應(yīng)以受訴法院所在地上一年度的農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算，但60周歲以上的，每增加一歲減少一年，截止到2018年8月24日定殘之日，原告已年滿(mǎn)70周歲，即12665元年×10年×10%=12665元。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌情支持50元每天。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)雙方當(dāng)事人均無(wú)異議的證據(jù)，依法予以采信。褚向某和平安財(cái)險(xiǎn)公司均有異議的《居住證明》和《個(gè)人房屋租賃合同》，不足以證實(shí)王某經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城鎮(zhèn),對(duì)其證明目的本院不予采信。褚向某提交了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單（正本），用以證明褚向某駕駛的案涉車(chē)輛在平安財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。王某、平安財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)褚向某提交的證據(jù)均無(wú)異議，本院予以采信。平安財(cái)險(xiǎn)公司圍繞自己的主張?zhí)峤涣巳缦伦C據(jù)：1.《中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司人傷住院查勘表》照片；2.王某手持查勘表照片，用以證明事故發(fā)生后平安財(cái)險(xiǎn)公司工作人員到王某住院醫(yī)院進(jìn)行查勘，查勘表記載王某居住地為雙鴨山市四方臺(tái)區(qū)太保鎮(zhèn)紅星村，職業(yè)農(nóng)民。護(hù)理人員為王某的妻子，月收入1500元。王某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)查勘表的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)內(nèi)容有異議。查勘表只是按身份證進(jìn)行的登記 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。造成人身?yè)p害的，應(yīng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。許某某逆向行駛，是造成此起事故的主要責(zé)任。關(guān)立志雖違反交規(guī)超速行駛，但因其超速比較小，故對(duì)許某某及關(guān)立志的責(zé)任比例劃分，以許某某承擔(dān)90%、關(guān)立志承擔(dān)10%的賠償責(zé)任趨于合理。許某某駕駛黑Ｊ×××××號(hào)歐曼牌重型箱式貨車(chē)在被告中華保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故又發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故中華保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分，由許某某承擔(dān)90%的賠償責(zé)任，由關(guān)立志承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。對(duì)關(guān)立志精神撫慰金的主張，因其傷殘等級(jí)評(píng)定為十級(jí)，根據(jù)本地區(qū)的司法實(shí)踐，應(yīng)以5000元的標(biāo)準(zhǔn)確定為宜。對(duì)于關(guān)立志對(duì)摩托車(chē)損害賠償2000元的訴訟請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。造成人身?yè)p害的，應(yīng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。許某某逆向行駛，是造成此起事故的主要責(zé)任。關(guān)立志雖違反交規(guī)超速行駛，但因其超速比率較小，故對(duì)許某某及關(guān)立志的責(zé)任比例劃分，以許某某承擔(dān)90%、關(guān)立志承擔(dān)10%的賠償責(zé)任趨于合理。許某某駕駛黑Ｊ×××××號(hào)歐曼牌重型箱式貨車(chē)在被告中華保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故又發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故中華保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分，由許某某承擔(dān)90%的賠償責(zé)任，由關(guān)立志承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。曹某某的各項(xiàng)損失為：醫(yī)藥費(fèi)79792.32元、護(hù)理費(fèi)20375元（一級(jí)護(hù)理5天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告乘坐張永錄駕駛的運(yùn)輸車(chē)輛，雙方之間所形成的是客運(yùn)合同法律關(guān)系，依法受法律保護(hù)，張永錄應(yīng)當(dāng)在約定期間或者合理期間內(nèi)將原告安全運(yùn)送到約定地點(diǎn)。張永錄在運(yùn)輸過(guò)程中，發(fā)生交通事故，造成原告受傷，已構(gòu)成違約，故張永錄應(yīng)向原告承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。張永錄駕駛的肇事車(chē)輛黑R29585號(hào)夏利牌小型轎車(chē)雖然登記在被告順通出租公司名下，但張永錄為車(chē)輛實(shí)際所有人，其生前與被告順通出租公司簽訂了車(chē)輛掛靠經(jīng)營(yíng)合同，順通出租公司收取了張永錄管理費(fèi)1800.00元，事故發(fā)生在掛靠經(jīng)營(yíng)期間內(nèi)，本案的被掛靠單位被告順通出租公司從掛靠車(chē)輛的運(yùn)營(yíng)中取得了利益，因此應(yīng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。綜上所述，原告要求被告順通出租公司承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、救護(hù)車(chē)費(fèi)、鑒定費(fèi)的違約責(zé)任合法合理部分，本院依法予以支持；原告要求被告順通出租公司承擔(dān)全部賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院依法不予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由投保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。本案中，馬斌駕駛的車(chē)輛在被告華安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，經(jīng)交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，馬斌在事故中無(wú)責(zé)任，故華安保險(xiǎn)公司在無(wú)責(zé)任賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。其余部分由被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。原告王毳的醫(yī)藥費(fèi)27368.81元，本院予以支持。原告住院期間由其妻子進(jìn)行護(hù)理，護(hù)理人員為城鎮(zhèn)居民，原告未提供證據(jù)證明護(hù)理人員的收入情況，故參照上一年度全省在崗職工平均工資計(jì)算護(hù)理費(fèi)即11213.40元（56067.00元年÷365天×73天）；原告亦未提供證據(jù)證明其傷前平均收入情況，故參照一上年度全省在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)即28033.50元（56067.00元年÷12月×6月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，傷殘賠償金是上訴人自己訴請(qǐng)的標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)額，上訴人張淑芹未在一審法院告知的期限內(nèi)補(bǔ)交增加訴訟請(qǐng)求部分的訴訟費(fèi)用，故一審法院視為其放棄該部分訴訟請(qǐng)求并按照原訴訟請(qǐng)求審理并無(wú)不當(dāng)。上訴人張淑芹傷后在集賢縣人民醫(yī)院就醫(yī)治療，一審法院對(duì)伙食補(bǔ)助費(fèi)的認(rèn)定符合當(dāng)?shù)匾话銍?guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)。上訴人主張的交通費(fèi)事項(xiàng)不屬于因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，且無(wú)正式票據(jù)加以證明，故本院對(duì)該項(xiàng)上訴請(qǐng)求不予支持。一審法院對(duì)護(hù)理費(fèi)的認(rèn)定亦符合法律規(guī)定，較為合理，本院予以確認(rèn)。綜上所述，張淑芹的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)890元，由上訴人張淑芹負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長(zhǎng) 高山峰審判員 張金環(huán)審判員 蔣 昱 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，李某駕駛被告楊某某所有的機(jī)動(dòng)車(chē)違章行駛，發(fā)生交通事故，因事故車(chē)輛在被告天安財(cái)險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故原告鄭某某因此次事故造成的損失應(yīng)當(dāng)由被告天安財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)依法予以賠償，不足部分由被告楊某某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告鄭某某主張的殘疾賠償金、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。被告天安財(cái)險(xiǎn)公司雖對(duì)原告鄭某某主張的護(hù)理人員誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)有異議，但其舉不出充分證據(jù)證實(shí)其主張成立，依法應(yīng)承擔(dān)不利的訴訟后果，護(hù)理費(fèi)應(yīng)以2015年黑龍江省居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)每天138元計(jì)算為宜。原告鄭某某主張的誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)系2015年黑龍江省制造業(yè)工資，但其無(wú)充分證據(jù)證實(shí)其從事制造業(yè)，故其誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以被告天安財(cái)險(xiǎn)公司認(rèn)可的每月3,000.00元計(jì)算。原告鄭某某主張的精神損害撫慰金應(yīng)當(dāng)結(jié)合侵害方式造成的后果，本地區(qū)平均生活水平等因素確定，以3,000.00元為宜。被告楊某某、天安財(cái)險(xiǎn)公司關(guān)于原告鄭某某的醫(yī)療費(fèi)的賠償問(wèn)題由雙方自行協(xié)商解決的意見(jiàn)，并不違反有關(guān)規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告乘坐登記所有人為被告寶山運(yùn)輸隊(duì)，實(shí)際所有人為王洪偉的黑J94447少林牌大型普通客車(chē)，并向車(chē)輛實(shí)際所有人支付乘車(chē)費(fèi)用，雙方已形成公路旅客運(yùn)輸合同關(guān)系，該合同合法有效。承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在約定期間或合理期間內(nèi)將原告安全運(yùn)送到目的地，由于在運(yùn)輸過(guò)程中發(fā)生交通事故，對(duì)原告身體造成損害，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。因事故車(chē)輛在被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)公司投保了承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，且被告寶山運(yùn)輸隊(duì)與車(chē)輛實(shí)際所有人怠于賠償及行使理賠請(qǐng)求權(quán)，所以原告有權(quán)就其應(yīng)獲得賠償?shù)膿p失直接向被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)公司請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。原告主張伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)符合有關(guān)規(guī)定，本院予以支持。原告主張的醫(yī)療費(fèi)和門(mén)診檢查費(fèi)，因其住院期間的醫(yī)療費(fèi)20,398.62元是由被告寶山運(yùn)輸隊(duì)墊付的，并非其實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失，門(mén)診檢查費(fèi)915.00元屬重復(fù)檢查發(fā)生的費(fèi)用，為此，本院對(duì)原告主張其自行支付的門(mén)診檢查費(fèi)915.00元不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，因生命、健康、身體遭受侵害的，賠償義務(wù)人應(yīng)對(duì)賠償權(quán)利人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。本案ｘｘ無(wú)證，酒后駕駛二輪摩托車(chē)，在轉(zhuǎn)彎時(shí)違反未讓直行先行的規(guī)定；公安機(jī)關(guān)事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)ｘｘ負(fù)事故的主要責(zé)任；ｘｘ違反了通過(guò)路口不得超速的規(guī)定，負(fù)此次事故的次要責(zé)任，本院予以確認(rèn)。ｘｘ為雙鴨山亞泰煤業(yè)有限公司職工，黑JB2195號(hào)車(chē)輛為公司所有。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第25條 ?的規(guī)定，ｘｘ經(jīng)法醫(yī)鑒定為10級(jí)傷殘，被告雙鴨山亞泰煤業(yè)有限公司應(yīng)給付殘疾賠償金39194.00元（3914.00元×20年×10%）；《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第20條 ?規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人誤工時(shí)間和收入狀況確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)受法律保護(hù)，本次事故公安部門(mén)做出了事故認(rèn)定書(shū)原告無(wú)責(zé)任，被告XX負(fù)全責(zé)，被告XX駕駛黑R20917號(hào)重型自卸貨車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn),原告XX的各項(xiàng)損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分應(yīng)由被告XX承擔(dān)，原告要求被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償傷殘賠償金45218.00元（22609.00元×20年×10%）、護(hù)理費(fèi)4243.20元（70.72元×60天）、伙食補(bǔ)助費(fèi)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4250.00元（85天×50.00元）、誤工費(fèi)22018.00元（3669.66元×6個(gè)月）、交通費(fèi)75.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，因生命、健康、身體遭受侵害的，賠償義務(wù)人應(yīng)對(duì)賠償權(quán)利人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)合同成立后，保險(xiǎn)公司就應(yīng)該承擔(dān)保險(xiǎn)人在保期內(nèi)的保險(xiǎn)責(zé)任。本案中，原告XX與被告XX所發(fā)生的交通事故，經(jīng)交警大隊(duì)認(rèn)定原告XX承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任，被告XX承擔(dān)主要責(zé)任。通過(guò)庭審原告所舉的證據(jù)，能夠證明原告的傷是與被告XX發(fā)生交通事故所致，被告XX是車(chē)主，在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山市分公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)險(xiǎn)，并交了保險(xiǎn)費(fèi)用，所以被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山市分公司應(yīng)該在此強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告的損失。原告XX在該起事故中承擔(dān)次要責(zé)任，應(yīng)自行承擔(dān)賠償數(shù)額的30%，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山市分公司應(yīng)承擔(dān)賠償原告XX賠償數(shù)額的70%，原告住院所花醫(yī)療費(fèi)7894.00元、護(hù)理費(fèi)2356.00元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1520.00元、誤工費(fèi)14678.00元、傷殘賠償金應(yīng)按22906元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為被告的異議觀點(diǎn)不成立，本院確認(rèn)為有效證據(jù)。原告提供的證據(jù)七、證據(jù)八，被告有異議，認(rèn)為光憑村里的介紹信證明原告在城市打工不能成立，因?yàn)樵嫖磁e出在城市居住證明及在城市打工單位的證明，所以不能按城市居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，本院對(duì)二被告的觀點(diǎn)予以采信。依據(jù)上述提供的證據(jù)，并結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:2014年8月10日11時(shí)許，被告XX駕駛黑D6737A號(hào)小型汽車(chē)在依饒公路由東向西超速行駛至七一加油站處時(shí)，駛?cè)肽嫦蜍?chē)道，與由西向東原告XX騎的摩托車(chē)碰撞，造成原告XX受傷，原告XX受傷后被送到雙鴨山煤炭總醫(yī)院治療，診斷為右脛腓骨開(kāi)放性粉碎性骨折、左髖關(guān)節(jié)脫位骨盆骨折、趾骨聯(lián)合分離、骶骨骨折、胸外傷，治療34天，于2014年9月12日出院，第二次住院是2015年3月18日至2015年4月7日住院20天，兩次共住院54天花醫(yī)療費(fèi)79376.35元。被告XX自有的黑D6737A小型轎車(chē)在中國(guó)人民保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在英大泰和保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司投保了三者商業(yè)險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)起步時(shí)未觀察周?chē)闆r導(dǎo)致發(fā)生該起交通事故，應(yīng)承擔(dān)該起事故的全部責(zé)任。陳志天受雇于原告徐某某，在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害并通過(guò)法院調(diào)解由雇主徐某某予以賠償，原告徐某某因此而獲得追償權(quán)，并有權(quán)代位行使陳志天在該案中的權(quán)利。被告王某駕駛的肇事車(chē)輛在中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司饒某支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的規(guī)定在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。關(guān)于中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司饒某支公司提出的該起事故發(fā)生地點(diǎn)不是社會(huì)機(jī)動(dòng)車(chē)通行的道路不予賠償?shù)目罐q主張不能成立，因?yàn)椤稒C(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第四十四條規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車(chē)在道路以外的地方通行時(shí)發(fā)生事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的賠償，比照適用本條例”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律問(wèn)題的解釋》中，對(duì)道路以外的界定包括了用于田間耕作的砂石路。故對(duì)原告徐某某的訴求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，因生命、健康、身體遭受侵害的，賠償義務(wù)人應(yīng)對(duì)賠償權(quán)利人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原告朱某某乘坐的黃某某的車(chē)輛與被告楊某某駕駛的車(chē)輛發(fā)生交通事故，致原告朱某某受傷，且有交警部門(mén)的事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告楊某某負(fù)有事故次要責(zé)任，黃某某負(fù)事故主要責(zé)任，被告王某某作為車(chē)輛所有人應(yīng)對(duì)雇傭人的行為承擔(dān)連帶給付責(zé)任，由于王某某的肇事車(chē)輛在被告中國(guó)某某某某保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故中國(guó)某某某某保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任；由于朱某某沒(méi)有對(duì)負(fù)有主要責(zé)任方黃某某提起訴訟，應(yīng)視為其放棄，故楊某某及實(shí)際車(chē)主王某某應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任，既30%的責(zé)任；據(jù)此，本院確定支持原告朱某某起訴要求被告賠償原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失如下：一、被告中國(guó)某某某某保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司支付朱某某醫(yī)療費(fèi)10000.00元；誤工費(fèi)18240.00元；殘疾賠償金54892.00元；護(hù)理費(fèi)為傷后60日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《道路安全交通法實(shí)施條例》第十九條的規(guī)定，“駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證”。第三十八條之規(guī)定“車(chē)輛、行人在沒(méi)有交通信號(hào)的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行”。本案中，原告翟國(guó)、第二被告王某某違反了上述規(guī)定，造成原告翟國(guó)受傷，道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，翟國(guó)是事故形成的主要原因，王某某是事故形成的次要原因，雙方對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)無(wú)異議，故本院酌定翟國(guó)對(duì)自己的損失承擔(dān)70%責(zé)任，王某某對(duì)翟國(guó)的損失承擔(dān)30%責(zé)任。事故車(chē)輛D47648在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山市分公司參加了第三者強(qiáng)制險(xiǎn)，故第一被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)對(duì)翟國(guó)的賠償責(zé)任。對(duì)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)2656.00元，再次治療費(fèi)8000.00元，已經(jīng)超出了保險(xiǎn)公司醫(yī)療費(fèi)賠償限額的10000 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《道路安全交通法實(shí)施條例》第五十條的規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車(chē)倒車(chē)時(shí)，應(yīng)當(dāng)察明車(chē)后情況，確認(rèn)安全后倒車(chē)”。本案中，被告張某某違反了上述規(guī)定，造成原告陳淑芹受傷，因此張某某對(duì)陳淑芹受傷的事實(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，陳淑芹無(wú)責(zé)任。由于車(chē)輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜新市分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)陳淑芹的賠償責(zé)任。對(duì)于原告主張的住院醫(yī)療費(fèi)10000.00元、伙食補(bǔ)助費(fèi)250.00元、住院期間護(hù)理費(fèi)605.00元和出院護(hù)理費(fèi)18150.00元、交通費(fèi)15.00元符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；主張的傷殘賠償金由于其是農(nóng)業(yè)人口，主要收入來(lái)源又不是在城鎮(zhèn)，本院采納被告的辯駁意見(jiàn)，按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)支持4817.00元；主張的精神撫慰金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，因生命、健康、身體遭受侵害的，賠償義務(wù)人應(yīng)對(duì)賠償權(quán)利人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。本案被告孟某某及電瓶三輪摩托車(chē)駕駛員鄭殿甲本應(yīng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛，但雙方均違反了相關(guān)法律、法規(guī)，造成交通事故，致原告負(fù)傷?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第9條規(guī)定，在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。本案被告孟某某系被告王某某雇傭的司機(jī)，交通事故系在被告孟某某從事雇傭工作時(shí)所發(fā)生，被告孟某某負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任，被告王某某作為肇事車(chē)輛的所有人享有對(duì)肇事車(chē)輛的支配和運(yùn)營(yíng)利益，其對(duì)原告的損失應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任，即承擔(dān)原告損失的70%，被告孟某某對(duì)此承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因本案三輪摩托車(chē)駕駛員鄭殿甲負(fù)此次交通事故的次要責(zé)任，兩位原告稱(chēng)已與其達(dá)成賠償協(xié)議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告顏某某駕車(chē)行駛過(guò)程中將原告修長(zhǎng)瑞撞傷，被告顏某某有賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、鑒定費(fèi)等費(fèi)用的責(zé)任。經(jīng)事故責(zé)任認(rèn)定，被告顏某某負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任，因該機(jī)動(dòng)車(chē)參加了強(qiáng)制保險(xiǎn)，故應(yīng)先由被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任有責(zé)限額范圍內(nèi)予以賠償，賠償不足部分由被告平安財(cái)險(xiǎn)支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，以上賠償不足部分再由被告顏某某承擔(dān)。醫(yī)療費(fèi)以原告就醫(yī)的醫(yī)院出具的正規(guī)票據(jù)為準(zhǔn)，原告的外購(gòu)藥由于有主治醫(yī)生醫(yī)囑可以認(rèn)定屬正常合理用藥，原告要求給付外購(gòu)藥款577元本院予以支持，被告平安財(cái)險(xiǎn)支公司關(guān)于非醫(yī)保用藥不屬于保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍的主張無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持；關(guān)于被告顏某某墊付的8000元醫(yī)藥費(fèi)可從被告平安財(cái)險(xiǎn)支公司賠付原告的醫(yī)藥費(fèi)款項(xiàng)中扣除8000元后直接支付給被告顏某某；護(hù)理費(fèi)包括住院期間護(hù)理費(fèi)和出院后護(hù)理費(fèi)，護(hù)理時(shí)間共計(jì)為115天（住院80天、出院后護(hù)理期35天），因護(hù)理人員沒(méi)有固定收入，護(hù)理人員的護(hù)理費(fèi)可按照2016年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工的平均工資153.92元/日計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告郭樹(shù)德提交的前五組證據(jù)和被告焦巖提交的證據(jù)，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，依法予以確認(rèn)；原告郭樹(shù)德提交的第6-8組證據(jù)，不足以證明郭樹(shù)德的主張，且華安財(cái)險(xiǎn)公司均有異議，依法不予確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年10月18日7時(shí)50分，被告焦巖駕駛黑Ｊ×××××號(hào)長(zhǎng)城牌輕型普通貨車(chē)，在集賢縣福利鎮(zhèn)向陽(yáng)路由北向南行駛至繁榮街交叉路口左轉(zhuǎn)彎行駛時(shí)，未確保安全、未避讓路上行人，與由南向北橫過(guò)道路的行人郭樹(shù)德發(fā)生碰撞，造成郭樹(shù)德受傷。郭樹(shù)德傷后，于2016年10月18日、2017年2月13日、2017年7月28日先后三次入住雙鴨山煤炭總醫(yī)院治療，共計(jì)住院62天：第一次住院自2016年10月18日至2016年11月11日，醫(yī)療費(fèi)由焦巖支付；第二次住院自2017年2月13日至2017年2月27日，用去醫(yī)療費(fèi)5021.89元，其中焦巖支付2000元；第三次住院自2017年7月28日至2017年8月18日，用去醫(yī)療費(fèi)5395 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，我國(guó)法律規(guī)定，用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照勞務(wù)關(guān)系處理。公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)。原告梁某在從事雇傭活動(dòng)中造成身體損害，被告程某公司作為雇主應(yīng)當(dāng)對(duì)梁某所受損害承擔(dān)賠償責(zé)任。梁某在操作攪拌機(jī)時(shí)發(fā)現(xiàn)攪拌機(jī)出現(xiàn)故障，在查看故障過(guò)程中，不慎致使手臂損傷，其未盡到應(yīng)盡的注意安全義務(wù)，對(duì)受傷存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)自行承擔(dān)百分之三十的責(zé)任，程某公司承擔(dān)百分之七十的責(zé)任。梁某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2940元、傷殘賠償金145218元、再治療費(fèi)5000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2940元，因醫(yī)囑中未記載流食、半流食情況，故本院對(duì)此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持；主張護(hù)理費(fèi)9548.14元，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有誤，本院調(diào)整為6842.85元（50275元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：黑寶公交認(rèn)字［2017］第20170920（01）號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定原告李圓圓負(fù)此起事故的主要責(zé)任，被告黃某負(fù)此起事故的次要責(zé)任。被告黃某駕駛的車(chē)輛在被告大地保險(xiǎn)寶某支公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，首先被告大地保險(xiǎn)寶某支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出限額部分，由被告黃某負(fù)30%的次要責(zé)任。原告李圓圓的損失為：一、醫(yī)療費(fèi)用：1、醫(yī)療費(fèi)17989.65元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)60元×17天＝1020元，合計(jì)19009.65元。機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元由大地保險(xiǎn)寶某支公司賠償，超出部分9009.65元由被告黃某負(fù)擔(dān)9009 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，貝宏麗鑒定意見(jiàn)書(shū)系由法院委托，永誠(chéng)保險(xiǎn)公司雖有異議，但無(wú)反駁證據(jù)，對(duì)該鑒定意見(jiàn)書(shū)予以采信；樓房買(mǎi)賣(mài)合同與房屋所有權(quán)證書(shū)、物業(yè)公司證明、社區(qū)證明、物業(yè)費(fèi)和水費(fèi)收據(jù)相互佐證，形成證據(jù)鏈，予以采信；工資表無(wú)其他證據(jù)相佐證，不予采信。永誠(chéng)保險(xiǎn)公司提交機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單，原告及劉某、李福生均無(wú)異議，予以采信。本院出示交警卷宗中邵本東收條、李福生筆錄、付某某筆錄、劉某筆錄、貝宏麗筆錄、機(jī)動(dòng)車(chē)信息查詢(xún)結(jié)果單，原、被告均無(wú)異議，予以采信。經(jīng)審理查明：2017年9月25日20時(shí)25分許，劉某駕駛黑Ｊ×××××號(hào)大型掛車(chē)沿S307公路由北向南行駛 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，耿云峰駕駛雇主葉某某所有的轎車(chē)與上訴人徐某駕駛的轎車(chē)相撞后，經(jīng)公安機(jī)關(guān)責(zé)任認(rèn)定，耿云峰負(fù)該起事故的全部責(zé)任，一審法院判決耿云峰、葉某某共同承擔(dān)賠償責(zé)任符合法律規(guī)定。上訴人葉某某在一審期間提出的重新鑒定申請(qǐng)，一審法院以不符合重新鑒定條件未予準(zhǔn)許，并無(wú)不當(dāng)；且葉某某上訴后未在限期內(nèi)繳納上訴費(fèi)用。據(jù)此，上訴人葉某某的上訴請(qǐng)求本院不予支持。上訴人徐某對(duì)受損車(chē)輛的賠償事宜，一審法院以證據(jù)不足予以駁回并無(wú)不當(dāng)，上訴人徐某可另行訴訟解決。綜上所述，徐某、葉某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2525元，上訴人徐某負(fù)擔(dān)2525元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于張某起訴是否超過(guò)訴訟時(shí)效問(wèn)題。張某于2012年5月24日上班乘車(chē)途中發(fā)生交通事故。2015年1月26日，張某向黑龍江龍煤控股集團(tuán)有限公司申請(qǐng)認(rèn)定工傷。黑龍江龍煤控股集團(tuán)有限公司于2015年1月30日作出SF150059號(hào)工傷認(rèn)定決定書(shū)，認(rèn)定張某為工傷。張某向勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)能力鑒定，該委于2015年5月1日作出龍雙勞鑒2015年00458號(hào)工傷職工勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論書(shū)，鑒定張某為傷殘九級(jí)。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，職工被認(rèn)定為工傷，且與用人單位勞動(dòng)、聘用合同期滿(mǎn)終止，或者職工本人提出解除勞動(dòng)、聘用合同的，才能享受工傷保險(xiǎn)待遇。2016年10月27日，張某與龍煤雙鴨山公司簽訂了第二批分流安置人員勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)移協(xié)議。協(xié)議約定，張某與龍煤雙鴨山公司勞動(dòng)關(guān)系終止，故龍煤雙鴨山公司主張雙方勞動(dòng)關(guān)系沒(méi)有終止無(wú)依據(jù)。2017年6月14日，張某收到雙鴨山市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)不予受理通知書(shū)后，在法定時(shí)間內(nèi)向法院起訴，故龍煤雙鴨山公司稱(chēng)該案已超過(guò)訴訟時(shí)效的辯解意見(jiàn)一審法院不予支持正確。關(guān)于張某獲得交通事故民事賠償后是否還享有工傷保險(xiǎn)待遇及由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)的問(wèn)題。根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人的合法權(quán)益受法律保護(hù)。工傷人員發(fā)生的工傷醫(yī)療費(fèi)用，經(jīng)市或者區(qū)、縣醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)審核，由社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)與本市定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者工傷康復(fù)機(jī)構(gòu)結(jié)算。此外，工傷人員因工致殘被鑒定為七級(jí)至XXX傷殘的，還可享受由工傷保險(xiǎn)基金支付的一次性傷殘補(bǔ)助金，以及勞動(dòng)合同期滿(mǎn)終止，或者工傷人員本人提出解除勞動(dòng)合同時(shí)，由工傷保險(xiǎn)基金支付的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和由用人單位支付的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加或者未按規(guī)定繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的用人單位，未參加工傷保險(xiǎn)或者未按規(guī)定繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)期間，從業(yè)人員發(fā)生工傷的，由用人單位按照工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。本案中，根據(jù)查明的事實(shí)，被告在原告處工作期間，原告并未依法為被告繳納工傷保險(xiǎn)，現(xiàn)被告于2016年3月23日在下班途中發(fā)生交通事故，已被人力資源和社會(huì)保障部門(mén)認(rèn)定為工傷，且傷殘程度達(dá)到十級(jí)，故2016年9月被告與原告解除勞動(dòng)關(guān)系后，其要求原告支付醫(yī)療費(fèi)31398.28元、一次性傷殘補(bǔ)助金23376元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金17817元及一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金17817元，依法有據(jù) ...
閱讀更多...
