本院認為，原告乘坐登記所有人為被告寶山運輸隊，實際所有人為王洪偉的黑J94447少林牌大型普通客車，并向車輛實際所有人支付乘車費用，雙方已形成公路旅客運輸合同關系，該合同合法有效。承運人應當在約定期間或合理期間內(nèi)將原告安全運送到目的地，由于在運輸過程中發(fā)生交通事故，對原告身體造成損害，構成違約，應當依法承擔賠償責任。因事故車輛在被告陽某財險公司投保了承運人責任保險，且被告寶山運輸隊與車輛實際所有人怠于賠償及行使理賠請求權，所以原告有權就其應獲得賠償?shù)膿p失直接向被告陽某財險公司請求賠償保險金。原告主張伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、鑒定費、交通費的標準符合有關規(guī)定，本院予以支持。原告主張的醫(yī)療費和門診檢查費，因其住院期間的醫(yī)療費18,675.38元是由被告寶山運輸隊墊付的，并非其實際經(jīng)濟損失，門診檢查費348.00元屬重復檢查發(fā)生的費用，為此，本院對原告主張其自行支付的門診檢查費348.00元不予支持 ...
閱讀更多...本院認為：2014年9月21日14時20分左右，被告駕駛的微型面包車與行人張某某發(fā)生交通事故，致原告張某某在交通事故中受傷，經(jīng)交警部門認定由被告張某某負事故全部責任，交警部門所作出的事故認定程序合法，事實清楚，責任明確，被告作為侵權人應賠付原告的經(jīng)濟損失。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由過錯方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。原告的經(jīng)濟損失，依據(jù)原告提供的證據(jù)及本案案件事實確認為：1、醫(yī)療費27897.5元，原告向本院提供的有效醫(yī)療費票據(jù)為27897.5元，因有相應的病歷及住院費用票據(jù)予以證明，確系治療交通事故傷情所需，本院予以支持；2、住院期間伙食補助費900元 ...
閱讀更多...本院認為，證據(jù)一、證據(jù)二為公安機關依法制作的證據(jù)材料，具有真實性和合法性，本院對上述證據(jù)予以采信。本院在分析當事人提供的證據(jù)及本院依法調(diào)取的證據(jù)后，可確認如下事實:2015年5月5日22時30分許，原告鄧ｘｘ駕駛黑JX5105號兩輪摩托車沿著四方臺區(qū)東榮二礦二九一南外環(huán)由西向東行駛，當行駛至四方臺區(qū)東榮二礦二九一南外環(huán)火車道東側時與在前方被告尹ｘｘ駕駛的同方向行駛突然停車的黑DE8839號出租車追尾相撞，事故發(fā)生之后尹ｘｘ駕駛黑DE8839號出租車離開現(xiàn)場。雙鴨山市公安局交通警察支隊事故處理大隊出具的（雙）公交認字（2015）第06014號道路交通事故認定書，認定尹ｘｘ駕駛車輛違反了《道路交通安全法》第三十八條、第七十條、《道路交通安全法實施條例》第九十二條:“發(fā)生交通事故后當事人逃逸的，逃逸的當事人承擔全部責任。但是，有證據(jù)證明對方當事人也有過錯的，可以減輕責任”之規(guī)定，尹ｘｘ承擔本次事故主要責任；鄧ｘｘ承擔本次事故的次要責任 ...
閱讀更多...
