本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護。由于過錯侵害公民人身的，應當承擔賠償責任。被告張某某駕駛借用被告王艷萍所有的新A08B86號機動車與原告馮某某駕駛的陜FMH407號機動車發(fā)生交通事故，致使原告馮某某受傷和原告馮某某的妻子吳洪芳受傷（另案處理），寧強縣公安局交通管理大隊認定，原告馮某某負交通事故主要責任，被告張某某負交通事故次要責任，吳洪芳無責任，原告馮某某與被告張某某均無異議，故本院對本案交通事故發(fā)生的過程及責任認定予以確認。原告馮某某駕駛機動車輛與被告張某某駕駛機動車發(fā)生交通事故，屬于機動車與機動車之間的交通事故。根據(jù)法律規(guī)定及雙方當事人的過錯程度，本院酌定原告馮某某承擔70%的責任；被告張某某承擔30%的責任。新A08B86號機動車在被告人保財險博爾塔拉州分公司投保機動車交通事故責任強制保險，交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，對于因交通事故造成原告馮某某的人身損害，應先由被告人保財險博爾塔拉州分公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由原告馮某某與被告張某某按各自過錯的比例分擔責任。被告王艷萍對損害的發(fā)生沒有過錯，可不承擔賠償責任。被告人保財險博爾塔拉州分公司辯稱，由于原告?zhèn)麣埖燃壿^低且負事故主要責任，被告保險公司不賠償被扶養(yǎng)人生活費和精神損害撫慰金 ...
閱讀更多...本院認為該證明由博樂市青得里街道辦事處東風社區(qū)委員會出具并加蓋公章，本院對該證據(jù)予以確認。庭審中，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司博州中心支公司對原告李某某的傷殘等級提出異議，認為原告李某某的傷情與傷殘等級不符，申請對原告李某某傷殘等級進行重新鑒定。本院認為被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司博州中心支公司未能提供相關(guān)依據(jù)，新疆眾力司法鑒定所做作出的鑒定意見程序符合法律規(guī)定，鑒定機構(gòu)具有鑒定資質(zhì)，被告亦未能夠證實鑒定結(jié)論有瑕疵，故本院決定不予重新鑒定。原告李某某訴被告尹某某、馬某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司博州中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員孟明、道·朱力加尼丁、人民陪審員孫鳳珠組成合議庭，由審判員孟明擔任審判長，由審判員道·朱力加尼丁主審本案，由書記員李君擔任法庭記錄，于2017年9月29日公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人張懷超、韓勇琴，被告尹某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司博州中心支公司的委托訴訟代理人張熳熳到庭參加訴訟。被告馬某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟 ...
閱讀更多...本院認為原告購買藥品僅提供票據(jù)，未能提供醫(yī)生醫(yī)囑，無法證實為治療花費，病歷復印費并非治療需要，本院對以上證據(jù)不予確認。2.原告付某某提供的第五師醫(yī)院醫(yī)療證明書，擬證實原告術(shù)后取內(nèi)固定費用為8000元，取內(nèi)固定鈦板7塊及鈦釘38枚需13000元左右，原告后續(xù)醫(yī)療費共計21000元。被告張某某及陽某財產(chǎn)保險股份有限公司博爾塔拉蒙古自治州中心支公司對以上證據(jù)不予認可。本院認為原告后續(xù)醫(yī)療費并未實際發(fā)生，應當待實際產(chǎn)生后再行主張。3.原告付某某提供的交通費票據(jù)，擬證實原告受傷后花費交通費8468元。被告張某某及陽某財產(chǎn)保險股份有限公司博爾塔拉蒙古自治州中心支公司對交通費票據(jù)不予認可，認為交通費過高。本院認為原告僅提供票據(jù)，未能提供交通費詳單及用途，本院不予確認，應當依法酌情認定。4.原告付某某提供的千富酒店押金票據(jù)，擬證實原告因住院陪護人員花費住宿費556元。被告張某某及陽某財產(chǎn)保險股份有限公司博爾塔拉蒙古自治州中心支公司對該證據(jù)不予認可，認為該票據(jù)并非正規(guī)發(fā)票，且無法證實與原告治療有關(guān)聯(lián)性。本院認為該證據(jù)不符合證據(jù)形式，本院不予確認 ...
閱讀更多...本院認為，被告宋某駕駛其所有的福田牌×××號重型貨車沿博樂市北環(huán)路由東向西行駛至阿不都許庫家門前路段時，王某駕駛車牌號為×××號三輪電動車與沿顧里木圖路三村南北路由北向南的上北環(huán)路時，因避讓車輛將乘車人何某甩出，后又與被告宋某駕駛的車輛碰撞肇事，宋某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條第一款："機動車駕駛?cè)藨斪袷氐缆方煌ò踩?、法?guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范按期駕駛、文明駕駛"之規(guī)定，負事故同等責任。故宋某應按照50%的比例對原告何某的損失承擔責任。被告宋某所駕駛的車輛在中華聯(lián)合財險博州分公司投保機動車交通事故責任強制保險和第三者責任險，事故發(fā)生時尚在保險期內(nèi)，被告中國人保財險博州分公司應在交強險和第三者責任險范圍內(nèi)承擔賠償責任。針對原告何某因交通事故導致的的各項損失，本院確認如下：被告宋某及被告中華聯(lián)合財險博州分公司對原告住院產(chǎn)生醫(yī)療費56525.09元、后續(xù)治療費12000元無異議，本院對此亦予以確認；被告對原告住院天數(shù)62天無異議，認為原告按照住院伙食費標準為100天/天計算 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律受保護，行為人因過錯侵害他人健康權(quán)，應承擔侵權(quán)責任。被告普某華、王某未能盡到安全注意義務，造成交通事故，導致乘車人原告王某某受傷，經(jīng)博樂市公安局交警大隊出具第20150037號事故認定書認定被告普某華、王某負此次事故同等責任，原告王某某無責任。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司博爾塔拉蒙古自治州分公司對被告普某華駕駛的新E-19449號車輛承保交強險，此次交通事故屬于保險范圍，保險公司應當在交強險范圍內(nèi)承擔理賠責任，對原告要求被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險博州分公司在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任的訴訟請求，本院予以支持。當事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機動車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由受讓人承擔賠償責任。因2009年11月20日被告黃建國已將新E-19449號車轉(zhuǎn)讓予被告普某華，對于超過交強險限額部分，應當由的被告普某華按照交通事故責任比例承擔賠償責任，對原告要求被告黃建國承擔連帶賠償責任的訴訟請求，本院不予支持。機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車交強險責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分 ...
閱讀更多...本院認為，被告陳發(fā)強未能盡到安全注意義務，造成交通事故，承擔事故的主要責任，導致原告丁袍受傷，應當承擔相應的賠償責任。被告人保財險昌某州分公司對被告陳發(fā)強駕駛的車輛承保交強險，此次交通事故屬于保險范圍，保險公司應當在交強險范圍內(nèi)承擔理賠責任，對原告丁袍要求被告人保財險昌某分公司在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任的訴訟請求，本院予以支持。原告丁袍在事故發(fā)生后在博州人民醫(yī)院花費住院費33984.29元及門診費1077.62元，在第五師醫(yī)院花費住院費5916.22元，共計40987.13元，提供了醫(yī)療票據(jù)證實，本院予以確認。原告丁袍共計住院治療40天，住院伙食補助費每天25元，本院對住院伙食補助費1000元予以支持。原告丁袍受傷后住院治療40天，并提供醫(yī)院醫(yī)療證明書，證實住院期間及出院后全休兩個月并需一人護理，其提供的其他護理及誤工證明日期未能連續(xù)，且出具日期有明顯涂改痕跡，對護理期本院確認100天，對誤工期本院確認100天 ...
閱讀更多...本院認為，被告博州安某公司的司機賽里克巴依.昂薩漢未能盡到安全注意義務，造成交通事故，承擔事故的主要責任，導致原告查某受傷，根據(jù)交警部門責任認定，應當承擔70%的事故責任，原告查某無責任，此次交通事故屬于保險范圍，保險公司應當在承運人責任保險范圍內(nèi)承擔80%的理賠責任，扣除10%免賠額，剩余部分由被告博州安某公司作為事故車車主承擔賠償責任。原告查某在事故發(fā)生后住院花費住院費16387.54元及門診費5055.10元，合計21442.64元，提供了醫(yī)療費票據(jù)證實，二被告庭審中也認可，故本院予以確認。原告查某醫(yī)療機構(gòu)診斷證明，原告在護理期為10天，即原告查某在溫泉縣醫(yī)院治療當天轉(zhuǎn)院到中國人民解放軍第四十四醫(yī)院住院治療10天，故原告查某護理費本院確認為1647元（10天×164 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支付的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。事故經(jīng)精河縣公安局交警大隊做出了精公交認字（2015）第593號道路交通事故認定書，認定被告許趁心負此事故的主要責任，原告木某提·扎克負此事故次要責任，該認定書事實清楚本院予以采信。在道路交通安全法中，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分由有過錯的一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的按照各自過錯的比例分擔責任。因此被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司新疆分公司在強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償后，不足部分由被告許趁心按70%承擔賠償責任。本案中，根據(jù)法律規(guī)定結(jié)合原告所提供的證據(jù)本院確認原告的損失范圍和數(shù)額如下：原告門診治療費2200.25元，醫(yī)療費27694 ...
閱讀更多...本院認為，博州公安局交警支隊八家戶高等級公路大隊通過現(xiàn)場勘查、調(diào)查取證、委托科學技術(shù)鑒定，作出博州公交八認字[2015]第10004-1號和[2015]第10004-2號道路交通事故認定書，認定李某某、周豪杰有違反《中華人民共和國道路交通安全法》等法律規(guī)范的違法行為。[2015]第10004-1號《事故認定書》認定被告李某某負此次事故的同等責任，原告王某某負此事故的同等責任。[2015]第10004-2號《事故認定書》認定周豪杰負此次事故的全部責任，原告王某某無責任。[2015]第10004-1號和[2015]第10004-2號道路交通事故認定書，符合證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性 ...
閱讀更多...本院認為，精河縣公安局交通警察大隊通過現(xiàn)場勘查、調(diào)查取證，作出公交認字[2016]第179號《道路交通事故認定書》，認定被告宋某某負此次事故的次要責任，原告張某某負此次事故的主要責任。[2016]第179號《道路交通事故認定書》符合證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，且雙方當事人無異議，本院對該《道路交通事故認定書》予以采信。《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金 ...
閱讀更多...本院認為，2014年5月17日原告在向被告承建的精河縣精棉棉業(yè)有限公司茫丁鄉(xiāng)軋花廠遷建工程提供勞務過程中，被攪拌機鋼絲繩致傷，有原、被告陳述、證人胡某的證言證實，本院予以確認。2014年5月17日原告被攪拌機鋼絲繩致傷，于2014年6月11日原告才首次在第五師91團醫(yī)院拍攝X片檢查，時間相隔近1月；雙方當事人對原告骨折與2014年5月17日受傷之間是否存在因果關(guān)系爭議較大。新疆同心司法鑒定所具有鑒定資質(zhì)，其作出的新同司鑒所鑒字（2016）第43號司法鑒定，程序合法，對該鑒定的證明力，本院予以采信。該鑒定所鑒定“劉某某骨折時間在4周左右”的鑒定意見，與2014年5月17日受傷至同年6月11日拍攝X片的時間段（26天）相吻合，且與原告于2015年6月13日在精河縣人民醫(yī)院入院治療的診斷“陳舊性骨折”一致。因此，對原告“左橈骨陳舊性骨折和左尺骨莖突陳舊性骨折 ...
閱讀更多...本院認為，精河縣公安交通警察大隊通過現(xiàn)場勘查、調(diào)查取證，做出精公交認字[2017]第231號《道路交通事故認定書》，認定被告侯某某負事故主要責任，原告蘭某某負事故次要責任。精公交認字[2017]第231號《道路交通事故認定書》符合證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，且雙方當事人均無異議，本院對該《道路交通事故認定書》予以采信?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條規(guī)定："侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的 ...
閱讀更多...本院認為，精河縣公安交通警察大隊通過現(xiàn)場勘查、調(diào)查取證，做出精公交認字[2016]第515號《道路交通事故認定書》，認定原告孫某某負此次事故的主要責任，被告曹立新負此次事故的次要責任。原告對該事故認定書無異議，被告曹立新庭審中稱其對該事故認定書有異議，但并未在事故認定書送達之日起三日內(nèi)向上一級公安機關(guān)交通管理部門提出復議申請，精公交認字[2016]第515號《道路交通事故認定書》符合證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院對該《道路交通事故認定書》予以采信?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條規(guī)定："侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的 ...
閱讀更多...本院認為，精河縣公安交通警察大隊通過現(xiàn)場勘查、調(diào)查取證，作出精公交認字[2016]第451號《道路交通事故認定書》，認定被告戴某某負此事故全部責任，原告林某某無責任。精公交認字[2015]第451號《道路交通事故認定書》符合證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，且雙方當事人均無異議，本院對該《道路交通事故認定書》予以采信?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條規(guī)定："侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的 ...
閱讀更多...本院認為,公民的身體健康權(quán)受法律保護，侵害他人身體健康的，依法應承擔民事責任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條規(guī)定：”侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金?！薄＞涌h公安局交通警察大隊作出的交通事故認定書，認定被告王成山負此次事故的主要責任，原告負此次事故的次要責任，且在被告王成山申請復核后博州公安局交通警察支隊維持該道路交通事故認定書認定，本院對該《道路交通事故認定書》予以采信，原告應承擔次要的民事責任，被告王成山承擔主要的民事賠償責任。原告主張醫(yī)療費5741.62元（住院預交2900元＋門診費用308.7元＋住院醫(yī)療費2532 ...
閱讀更多...本院認為，原告馬某某要求被告保險公司在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任的理由成立。根據(jù)法律規(guī)定，對上道行駛的拖拉機，由農(nóng)業(yè)主管部門依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定行使管理職權(quán)。由于被告單某某所有的天拖新E27B0XXX拖拉機，在被告保險公司投保交強險，在進行農(nóng)機作業(yè)時發(fā)生的事故，符合機動車交通事故責任糾紛。因為農(nóng)用拖拉機屬于特種車輛的范疇，作業(yè)的范圍不僅在道路進行行駛，仍應包括在田間進行作業(yè)，而作業(yè)的場所內(nèi)發(fā)生農(nóng)機事故，由農(nóng)業(yè)主管部門作出事故認定，應受《中華人民共和國道路交通安全法》約束。被告保險公司辯稱，損害結(jié)果發(fā)生時，車輛處于靜止狀態(tài)，而非行駛過程中，又是打瓜機造成，不承擔賠償責任的理由不能成立。給原告造成的損害結(jié)果是被告單軍違反《中華人民工和國拖拉機安全操作規(guī)程》，在未確定原告離開打瓜機斗箱的情況下，擅自啟動拖拉機連接后傳動裝置，雖然拖拉機尚處于靜止狀態(tài) ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。事發(fā)當天，原告在州醫(yī)院對右膝關(guān)節(jié)正側(cè)位進行了常規(guī)X線檢查，報告單中描述原告右側(cè)股骨可見內(nèi)固定金屬物影，左膝各骨密度減低。州醫(yī)院醫(yī)療證明書寫明原告在必要時需進一步檢查，之后原告右膝腫痛繼而對右膝受傷部位的治療行為可以認定右膝損傷和交通事故的發(fā)生有因果關(guān)系，故原告依法有權(quán)獲得賠償。對二被告關(guān)于原告主張治療右膝損傷的賠償費用和交通事故的發(fā)生無關(guān)，不應承擔賠償責任的辯稱，因無證據(jù)證實，本院不予采信。本案中，原告主張各項費用：1、醫(yī)療費48841.86元,其中第五師醫(yī)院住院醫(yī)療費10492.27元、門診費528.91元,新疆生產(chǎn)建設兵團醫(yī)院住院醫(yī)療費37611.68元，有相關(guān)票據(jù)予以證實，本院予以支持，即48632.86元。原告主張的第五師醫(yī)院、新疆生產(chǎn)建設兵團醫(yī)院的門診預交費76元 ...
閱讀更多...本院認為，原告古某某蓋爾要求被告何某某承擔賠償責任的理由成立。雖然原、被告雙方是基于醫(yī)患關(guān)系所產(chǎn)生的人身損害，但博爾塔拉蒙古自治州醫(yī)學會對該事故不予進行醫(yī)療損害責任鑒定，而博樂市衛(wèi)生局確認被告何某某超范圍執(zhí)業(yè)，該事故已從醫(yī)患糾紛轉(zhuǎn)化為健康權(quán)糾紛。故其主張本院予以支持。被告何某某辯稱，博樂市衛(wèi)生局出具的證明不能作為認定鴻德診所超范圍執(zhí)業(yè)的依據(jù)理由不能成立，該證明雖不是具體行政決定，但作為證據(jù)能夠證實博樂市衛(wèi)生局對該事故已進行確認，故其辯稱本院不予采納。雖然被告何某某主觀上對原告行清宮術(shù)出于善意，亦無對原告損害的故意，但作為醫(yī)務工作者，一則執(zhí)業(yè)的范圍應當明確，二則手術(shù)的設施設備應當完備。在對原告實施手術(shù)時，是處于主動地位，應當知道可能發(fā)生的意外現(xiàn)象。被告辯稱，在手術(shù)進行時，由于原告本身存在過錯，故應承擔相應責任的理由不能成立。由于被告超范圍執(zhí)業(yè)，未按照《病歷書寫基本規(guī)范》書寫病歷，診療過程中未就病情 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。本案中，博樂市公安局交警大隊認定，原告董某某承擔事故的次要責任，趙琦承擔事故的主要責任，該認定事實清楚，責任劃分適當，本院予以采納。根據(jù)被告朱某在公安機關(guān)的陳述，被告朱某作為新E－×××××號小客車的所有人，其在事故發(fā)生的前一天就將該車交由無駕駛證的趙琦駕駛，并發(fā)生事故。在該車被拖至修理廠后，趙琦明確告知被告朱某，在車輛修好后，由其送交朱某，而朱某對該行為并未制止，由此可以認定，被告朱某明知或應當知道趙琦無駕駛資格，而將車輛交由趙琦進行駕駛，對交通事故的發(fā)生存在一定過錯，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（二）項規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成損害 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，原告唐玉某因交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。本案中，張志豪駕駛的新E-64012號小型轎車在被告處投保有交強險，故應由該車輛承保交強險的人壽財保博州支公司在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。原告主張的醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費10000元，有住院費用結(jié)算統(tǒng)一票據(jù)和疾病診斷證明書予以證實，且被告無異議，本院予以認可。因根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條的規(guī)定，本解釋所稱城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、職工平均工資，按照政府統(tǒng)計部門公布的自治區(qū)上一年度相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)確定。“上一年度”是指一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度。故對被告認為計算原告的傷殘賠償金、誤工費及陪護費時應適用2013年的相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)確定的辯稱，本院不予采信。因原告居住在博樂市，故原告以地方城鎮(zhèn)居民標準計算傷殘賠償金、誤工費及陪護費，本院予以支持。原告的傷殘等級為十級，其殘疾賠償金應為23214元 ...
閱讀更多...
