本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。由于過(guò)錯(cuò)侵害公民人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告張某某駕駛借用被告王艷萍所有的新A08B86號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)與原告馮某某駕駛的陜FMH407號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，致使原告馮某某受傷和原告馮某某的妻子吳洪芳受傷（另案處理），寧強(qiáng)縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，原告馮某某負(fù)交通事故主要責(zé)任，被告張某某負(fù)交通事故次要責(zé)任，吳洪芳無(wú)責(zé)任，原告馮某某與被告張某某均無(wú)異議，故本院對(duì)本案交通事故發(fā)生的過(guò)程及責(zé)任認(rèn)定予以確認(rèn)。原告馮某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛與被告張某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，屬于機(jī)動(dòng)車(chē)與機(jī)動(dòng)車(chē)之間的交通事故。根據(jù)法律規(guī)定及雙方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，本院酌定原告馮某某承擔(dān)70%的責(zé)任；被告張某某承擔(dān)30%的責(zé)任。新A08B86號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)博爾塔拉州分公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，對(duì)于因交通事故造成原告馮某某的人身?yè)p害，應(yīng)先由被告人保財(cái)險(xiǎn)博爾塔拉州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由原告馮某某與被告張某某按各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。被告王艷萍對(duì)損害的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，可不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人保財(cái)險(xiǎn)博爾塔拉州分公司辯稱，由于原告?zhèn)麣埖燃?jí)較低且負(fù)事故主要責(zé)任，被告保險(xiǎn)公司不賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)和精神損害撫慰金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該證明由博樂(lè)市青得里街道辦事處東風(fēng)社區(qū)委員會(huì)出具并加蓋公章，本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。庭審中，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司博州中心支公司對(duì)原告李某某的傷殘等級(jí)提出異議，認(rèn)為原告李某某的傷情與傷殘等級(jí)不符，申請(qǐng)對(duì)原告李某某傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定。本院認(rèn)為被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司博州中心支公司未能提供相關(guān)依據(jù)，新疆眾力司法鑒定所做作出的鑒定意見(jiàn)程序符合法律規(guī)定，鑒定機(jī)構(gòu)具有鑒定資質(zhì)，被告亦未能夠證實(shí)鑒定結(jié)論有瑕疵，故本院決定不予重新鑒定。原告李某某訴被告尹某某、馬某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司博州中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員孟明、道·朱力加尼丁、人民陪審員孫鳳珠組成合議庭，由審判員孟明擔(dān)任審判長(zhǎng)，由審判員道·朱力加尼丁主審本案，由書(shū)記員李君擔(dān)任法庭記錄，于2017年9月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人張懷超、韓勇琴，被告尹某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司博州中心支公司的委托訴訟代理人張熳熳到庭參加訴訟。被告馬某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告購(gòu)買(mǎi)藥品僅提供票據(jù)，未能提供醫(yī)生醫(yī)囑，無(wú)法證實(shí)為治療花費(fèi)，病歷復(fù)印費(fèi)并非治療需要，本院對(duì)以上證據(jù)不予確認(rèn)。2.原告付某某提供的第五師醫(yī)院醫(yī)療證明書(shū)，擬證實(shí)原告術(shù)后取內(nèi)固定費(fèi)用為8000元，取內(nèi)固定鈦板7塊及鈦釘38枚需13000元左右，原告后續(xù)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)21000元。被告張某某及陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司博爾塔拉蒙古自治州中心支公司對(duì)以上證據(jù)不予認(rèn)可。本院認(rèn)為原告后續(xù)醫(yī)療費(fèi)并未實(shí)際發(fā)生，應(yīng)當(dāng)待實(shí)際產(chǎn)生后再行主張。3.原告付某某提供的交通費(fèi)票據(jù)，擬證實(shí)原告受傷后花費(fèi)交通費(fèi)8468元。被告張某某及陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司博爾塔拉蒙古自治州中心支公司對(duì)交通費(fèi)票據(jù)不予認(rèn)可，認(rèn)為交通費(fèi)過(guò)高。本院認(rèn)為原告僅提供票據(jù)，未能提供交通費(fèi)詳單及用途，本院不予確認(rèn)，應(yīng)當(dāng)依法酌情認(rèn)定。4.原告付某某提供的千富酒店押金票據(jù)，擬證實(shí)原告因住院陪護(hù)人員花費(fèi)住宿費(fèi)556元。被告張某某及陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司博爾塔拉蒙古自治州中心支公司對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可，認(rèn)為該票據(jù)并非正規(guī)發(fā)票，且無(wú)法證實(shí)與原告治療有關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為該證據(jù)不符合證據(jù)形式，本院不予確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告宋某駕駛其所有的福田牌×××號(hào)重型貨車(chē)沿博樂(lè)市北環(huán)路由東向西行駛至阿不都許庫(kù)家門(mén)前路段時(shí)，王某駕駛車(chē)牌號(hào)為×××號(hào)三輪電動(dòng)車(chē)與沿顧里木圖路三村南北路由北向南的上北環(huán)路時(shí)，因避讓車(chē)輛將乘車(chē)人何某甩出，后又與被告宋某駕駛的車(chē)輛碰撞肇事，宋某的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條第一款："機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范按期駕駛、文明駕駛"之規(guī)定，負(fù)事故同等責(zé)任。故宋某應(yīng)按照50%的比例對(duì)原告何某的損失承擔(dān)責(zé)任。被告宋某所駕駛的車(chē)輛在中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)博州分公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)尚在保險(xiǎn)期內(nèi)，被告中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)博州分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。針對(duì)原告何某因交通事故導(dǎo)致的的各項(xiàng)損失，本院確認(rèn)如下：被告宋某及被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)博州分公司對(duì)原告住院產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)56525.09元、后續(xù)治療費(fèi)12000元無(wú)異議，本院對(duì)此亦予以確認(rèn)；被告對(duì)原告住院天數(shù)62天無(wú)異議，認(rèn)為原告按照住院伙食費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為100天/天計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律受保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人健康權(quán)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告普某華、王某未能盡到安全注意義務(wù)，造成交通事故，導(dǎo)致乘車(chē)人原告王某某受傷，經(jīng)博樂(lè)市公安局交警大隊(duì)出具第20150037號(hào)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定被告普某華、王某負(fù)此次事故同等責(zé)任，原告王某某無(wú)責(zé)任。被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司博爾塔拉蒙古自治州分公司對(duì)被告普某華駕駛的新E-19449號(hào)車(chē)輛承保交強(qiáng)險(xiǎn)，此次交通事故屬于保險(xiǎn)范圍，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任，對(duì)原告要求被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)博州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。當(dāng)事人之間已經(jīng)以買(mǎi)賣(mài)等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車(chē)但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。因2009年11月20日被告黃建國(guó)已將新E-19449號(hào)車(chē)轉(zhuǎn)讓予被告普某華，對(duì)于超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，應(yīng)當(dāng)由的被告普某華按照交通事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)原告要求被告黃建國(guó)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。機(jī)動(dòng)車(chē)所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告陳發(fā)強(qiáng)未能盡到安全注意義務(wù)，造成交通事故，承擔(dān)事故的主要責(zé)任，導(dǎo)致原告丁袍受傷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告人保財(cái)險(xiǎn)昌某州分公司對(duì)被告陳發(fā)強(qiáng)駕駛的車(chē)輛承保交強(qiáng)險(xiǎn)，此次交通事故屬于保險(xiǎn)范圍，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任，對(duì)原告丁袍要求被告人保財(cái)險(xiǎn)昌某分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告丁袍在事故發(fā)生后在博州人民醫(yī)院花費(fèi)住院費(fèi)33984.29元及門(mén)診費(fèi)1077.62元，在第五師醫(yī)院花費(fèi)住院費(fèi)5916.22元，共計(jì)40987.13元，提供了醫(yī)療票據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告丁袍共計(jì)住院治療40天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天25元，本院對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元予以支持。原告丁袍受傷后住院治療40天，并提供醫(yī)院醫(yī)療證明書(shū)，證實(shí)住院期間及出院后全休兩個(gè)月并需一人護(hù)理，其提供的其他護(hù)理及誤工證明日期未能連續(xù)，且出具日期有明顯涂改痕跡，對(duì)護(hù)理期本院確認(rèn)100天，對(duì)誤工期本院確認(rèn)100天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告博州安某公司的司機(jī)賽里克巴依.昂薩漢未能盡到安全注意義務(wù)，造成交通事故，承擔(dān)事故的主要責(zé)任，導(dǎo)致原告查某受傷，根據(jù)交警部門(mén)責(zé)任認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)70%的事故責(zé)任，原告查某無(wú)責(zé)任，此次交通事故屬于保險(xiǎn)范圍，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)80%的理賠責(zé)任，扣除10%免賠額，剩余部分由被告博州安某公司作為事故車(chē)車(chē)主承擔(dān)賠償責(zé)任。原告查某在事故發(fā)生后住院花費(fèi)住院費(fèi)16387.54元及門(mén)診費(fèi)5055.10元，合計(jì)21442.64元，提供了醫(yī)療費(fèi)票據(jù)證實(shí)，二被告庭審中也認(rèn)可，故本院予以確認(rèn)。原告查某醫(yī)療機(jī)構(gòu)診斷證明，原告在護(hù)理期為10天，即原告查某在溫泉縣醫(yī)院治療當(dāng)天轉(zhuǎn)院到中國(guó)人民解放軍第四十四醫(yī)院住院治療10天，故原告查某護(hù)理費(fèi)本院確認(rèn)為1647元（10天×164 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支付的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。事故經(jīng)精河縣公安局交警大隊(duì)做出了精公交認(rèn)字（2015）第593號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告許趁心負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告木某提·扎克負(fù)此事故次要責(zé)任，該認(rèn)定書(shū)事實(shí)清楚本院予以采信。在道路交通安全法中，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。因此被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新疆分公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償后，不足部分由被告許趁心按70%承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，根據(jù)法律規(guī)定結(jié)合原告所提供的證據(jù)本院確認(rèn)原告的損失范圍和數(shù)額如下：原告門(mén)診治療費(fèi)2200.25元，醫(yī)療費(fèi)27694 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，博州公安局交警支隊(duì)八家戶高等級(jí)公路大隊(duì)通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘查、調(diào)查取證、委托科學(xué)技術(shù)鑒定，作出博州公交八認(rèn)字[2015]第10004-1號(hào)和[2015]第10004-2號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定李某某、周豪杰有違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》等法律規(guī)范的違法行為。[2015]第10004-1號(hào)《事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定被告李某某負(fù)此次事故的同等責(zé)任，原告王某某負(fù)此事故的同等責(zé)任。[2015]第10004-2號(hào)《事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定周豪杰負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告王某某無(wú)責(zé)任。[2015]第10004-1號(hào)和[2015]第10004-2號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，精河縣公安局交通警察大隊(duì)通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘查、調(diào)查取證，作出公交認(rèn)字[2016]第179號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告宋某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，原告張某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任。[2016]第179號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，且雙方當(dāng)事人無(wú)異議，本院對(duì)該《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》予以采信。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2014年5月17日原告在向被告承建的精河縣精棉棉業(yè)有限公司茫丁鄉(xiāng)軋花廠遷建工程提供勞務(wù)過(guò)程中，被攪拌機(jī)鋼絲繩致傷，有原、被告陳述、證人胡某的證言證實(shí)，本院予以確認(rèn)。2014年5月17日原告被攪拌機(jī)鋼絲繩致傷，于2014年6月11日原告才首次在第五師91團(tuán)醫(yī)院拍攝X片檢查，時(shí)間相隔近1月；雙方當(dāng)事人對(duì)原告骨折與2014年5月17日受傷之間是否存在因果關(guān)系爭(zhēng)議較大。新疆同心司法鑒定所具有鑒定資質(zhì)，其作出的新同司鑒所鑒字（2016）第43號(hào)司法鑒定，程序合法，對(duì)該鑒定的證明力，本院予以采信。該鑒定所鑒定“劉某某骨折時(shí)間在4周左右”的鑒定意見(jiàn)，與2014年5月17日受傷至同年6月11日拍攝X片的時(shí)間段（26天）相吻合，且與原告于2015年6月13日在精河縣人民醫(yī)院入院治療的診斷“陳舊性骨折”一致。因此，對(duì)原告“左橈骨陳舊性骨折和左尺骨莖突陳舊性骨折 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，精河縣公安交通警察大隊(duì)通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘查、調(diào)查取證，做出精公交認(rèn)字[2017]第231號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告侯某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告蘭某某負(fù)事故次要責(zé)任。精公交認(rèn)字[2017]第231號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，且雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院對(duì)該《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》予以采信。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定："侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，精河縣公安交通警察大隊(duì)通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘查、調(diào)查取證，做出精公交認(rèn)字[2016]第515號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定原告孫某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告曹立新負(fù)此次事故的次要責(zé)任。原告對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)無(wú)異議，被告曹立新庭審中稱其對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)有異議，但并未在事故認(rèn)定書(shū)送達(dá)之日起三日內(nèi)向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)提出復(fù)議申請(qǐng)，精公交認(rèn)字[2016]第515號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)該《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》予以采信?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定："侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，精河縣公安交通警察大隊(duì)通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘查、調(diào)查取證，作出精公交認(rèn)字[2016]第451號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告戴某某負(fù)此事故全部責(zé)任，原告林某某無(wú)責(zé)任。精公交認(rèn)字[2015]第451號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，且雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院對(duì)該《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》予以采信。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定："侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人身體健康的，依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：”侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！?。精河縣公安局交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告王成山負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告負(fù)此次事故的次要責(zé)任，且在被告王成山申請(qǐng)復(fù)核后博州公安局交通警察支隊(duì)維持該道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，本院對(duì)該《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》予以采信，原告應(yīng)承擔(dān)次要的民事責(zé)任，被告王成山承擔(dān)主要的民事賠償責(zé)任。原告主張醫(yī)療費(fèi)5741.62元（住院預(yù)交2900元＋門(mén)診費(fèi)用308.7元＋住院醫(yī)療費(fèi)2532 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告馬某某要求被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的理由成立。根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)上道行駛的拖拉機(jī)，由農(nóng)業(yè)主管部門(mén)依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定行使管理職權(quán)。由于被告單某某所有的天拖新E27B0XXX拖拉機(jī)，在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在進(jìn)行農(nóng)機(jī)作業(yè)時(shí)發(fā)生的事故，符合機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛。因?yàn)檗r(nóng)用拖拉機(jī)屬于特種車(chē)輛的范疇，作業(yè)的范圍不僅在道路進(jìn)行行駛，仍應(yīng)包括在田間進(jìn)行作業(yè)，而作業(yè)的場(chǎng)所內(nèi)發(fā)生農(nóng)機(jī)事故，由農(nóng)業(yè)主管部門(mén)作出事故認(rèn)定，應(yīng)受《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》約束。被告保險(xiǎn)公司辯稱，損害結(jié)果發(fā)生時(shí)，車(chē)輛處于靜止?fàn)顟B(tài)，而非行駛過(guò)程中，又是打瓜機(jī)造成，不承擔(dān)賠償責(zé)任的理由不能成立。給原告造成的損害結(jié)果是被告單軍違反《中華人民工和國(guó)拖拉機(jī)安全操作規(guī)程》，在未確定原告離開(kāi)打瓜機(jī)斗箱的情況下，擅自啟動(dòng)拖拉機(jī)連接后傳動(dòng)裝置，雖然拖拉機(jī)尚處于靜止?fàn)顟B(tài) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。事發(fā)當(dāng)天，原告在州醫(yī)院對(duì)右膝關(guān)節(jié)正側(cè)位進(jìn)行了常規(guī)X線檢查，報(bào)告單中描述原告右側(cè)股骨可見(jiàn)內(nèi)固定金屬物影，左膝各骨密度減低。州醫(yī)院醫(yī)療證明書(shū)寫(xiě)明原告在必要時(shí)需進(jìn)一步檢查，之后原告右膝腫痛繼而對(duì)右膝受傷部位的治療行為可以認(rèn)定右膝損傷和交通事故的發(fā)生有因果關(guān)系，故原告依法有權(quán)獲得賠償。對(duì)二被告關(guān)于原告主張治療右膝損傷的賠償費(fèi)用和交通事故的發(fā)生無(wú)關(guān)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的辯稱，因無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。本案中，原告主張各項(xiàng)費(fèi)用：1、醫(yī)療費(fèi)48841.86元,其中第五師醫(yī)院住院醫(yī)療費(fèi)10492.27元、門(mén)診費(fèi)528.91元,新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)醫(yī)院住院醫(yī)療費(fèi)37611.68元，有相關(guān)票據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持，即48632.86元。原告主張的第五師醫(yī)院、新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)醫(yī)院的門(mén)診預(yù)交費(fèi)76元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告古某某蓋爾要求被告何某某承擔(dān)賠償責(zé)任的理由成立。雖然原、被告雙方是基于醫(yī)患關(guān)系所產(chǎn)生的人身?yè)p害，但博爾塔拉蒙古自治州醫(yī)學(xué)會(huì)對(duì)該事故不予進(jìn)行醫(yī)療損害責(zé)任鑒定，而博樂(lè)市衛(wèi)生局確認(rèn)被告何某某超范圍執(zhí)業(yè)，該事故已從醫(yī)患糾紛轉(zhuǎn)化為健康權(quán)糾紛。故其主張本院予以支持。被告何某某辯稱，博樂(lè)市衛(wèi)生局出具的證明不能作為認(rèn)定鴻德診所超范圍執(zhí)業(yè)的依據(jù)理由不能成立，該證明雖不是具體行政決定，但作為證據(jù)能夠證實(shí)博樂(lè)市衛(wèi)生局對(duì)該事故已進(jìn)行確認(rèn)，故其辯稱本院不予采納。雖然被告何某某主觀上對(duì)原告行清宮術(shù)出于善意，亦無(wú)對(duì)原告損害的故意，但作為醫(yī)務(wù)工作者，一則執(zhí)業(yè)的范圍應(yīng)當(dāng)明確，二則手術(shù)的設(shè)施設(shè)備應(yīng)當(dāng)完備。在對(duì)原告實(shí)施手術(shù)時(shí)，是處于主動(dòng)地位，應(yīng)當(dāng)知道可能發(fā)生的意外現(xiàn)象。被告辯稱，在手術(shù)進(jìn)行時(shí)，由于原告本身存在過(guò)錯(cuò)，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的理由不能成立。由于被告超范圍執(zhí)業(yè)，未按照《病歷書(shū)寫(xiě)基本規(guī)范》書(shū)寫(xiě)病歷，診療過(guò)程中未就病情 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，博樂(lè)市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，原告董某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，趙琦承擔(dān)事故的主要責(zé)任，該認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分適當(dāng)，本院予以采納。根據(jù)被告朱某在公安機(jī)關(guān)的陳述，被告朱某作為新E－×××××號(hào)小客車(chē)的所有人，其在事故發(fā)生的前一天就將該車(chē)交由無(wú)駕駛證的趙琦駕駛，并發(fā)生事故。在該車(chē)被拖至修理廠后，趙琦明確告知被告朱某，在車(chē)輛修好后，由其送交朱某，而朱某對(duì)該行為并未制止，由此可以認(rèn)定，被告朱某明知或應(yīng)當(dāng)知道趙琦無(wú)駕駛資格，而將車(chē)輛交由趙琦進(jìn)行駕駛，對(duì)交通事故的發(fā)生存在一定過(guò)錯(cuò)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第（二）項(xiàng)規(guī)定：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，原告唐玉某因交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。本案中，張志豪駕駛的新E-64012號(hào)小型轎車(chē)在被告處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)由該車(chē)輛承保交強(qiáng)險(xiǎn)的人壽財(cái)保博州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元，有住院費(fèi)用結(jié)算統(tǒng)一票據(jù)和疾病診斷證明書(shū)予以證實(shí)，且被告無(wú)異議，本院予以認(rèn)可。因根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三十五條的規(guī)定，本解釋所稱城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、職工平均工資，按照政府統(tǒng)計(jì)部門(mén)公布的自治區(qū)上一年度相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)確定。“上一年度”是指一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度。故對(duì)被告認(rèn)為計(jì)算原告的傷殘賠償金、誤工費(fèi)及陪護(hù)費(fèi)時(shí)應(yīng)適用2013年的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)確定的辯稱，本院不予采信。因原告居住在博樂(lè)市，故原告以地方城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金、誤工費(fèi)及陪護(hù)費(fèi)，本院予以支持。原告的傷殘等級(jí)為十級(jí)，其殘疾賠償金應(yīng)為23214元 ...
閱讀更多...
