本院認(rèn)為，被告劉某財(cái)雇傭趙國(guó)芳駕駛車(chē)輛運(yùn)輸貨物的事實(shí)清楚，雖然沒(méi)有書(shū)面協(xié)議，但雙方已形成事實(shí)上的雇傭關(guān)系，趙國(guó)芳在從事雇傭活動(dòng)中發(fā)生交通事故致其死亡，被告劉某財(cái)作為雇主應(yīng)當(dāng)對(duì)雇員所受到的損害承擔(dān)賠償責(zé)任，因趙國(guó)芳對(duì)造成其死亡的此次交通事故，本人有重大過(guò)失行為，應(yīng)當(dāng)減輕被告劉某財(cái)?shù)馁r償責(zé)任，趙國(guó)芳駕駛的事故車(chē)輛存在超載情況，說(shuō)明被告劉某財(cái)未對(duì)雇員盡到安全教育的義務(wù)，亦負(fù)有一定的責(zé)任，應(yīng)對(duì)二原告的損失承擔(dān)主要賠償責(zé)任。根據(jù)已經(jīng)生效的法律文書(shū)，趙國(guó)芳雖為農(nóng)村戶(hù)口，但其生前一直從事道路運(yùn)輸業(yè)，并一直居住于城鎮(zhèn)，因此其死亡賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)以城鎮(zhèn)居民為標(biāo)準(zhǔn)。原告要求被告賠償?shù)谋环鲳B(yǎng)人生活費(fèi)在合理范圍內(nèi)，應(yīng)予支持，二原告要求被告劉某財(cái)賠償精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持，二原告已從保險(xiǎn)公司獲得賠償款200000.00元，應(yīng)在被告劉某財(cái)應(yīng)付賠償款中扣除。原告辯稱(chēng)其已支付喪葬費(fèi)15000.00元，二原告予以否認(rèn)且被告劉某財(cái)未舉示證據(jù)證明，本院不予支持。依照 ...
閱讀更多...沈某某與黑龍江省輕工建設(shè)總公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案再審民事判決書(shū)
閱讀更多...
