本院認為，姜某某實施了《中華人民共和國刑法》第二百六十四條規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，具有坦白情節(jié)，且認罪認罰，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條的規(guī)定，可以免除刑罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規(guī)定，決定對姜某某不起訴。 被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。 被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內(nèi)向綏化市人民檢察院申訴，請求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向綏化市北林區(qū)人民法院提起自訴。 ?綏化市北林區(qū)人民檢察院 2020年4月7日
閱讀更多...本院認為，被不起訴人閆某某于1992年10月至11月間實施盜竊犯罪，至今已達二十七年之久，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第八十七條規(guī)定，已過追訴時效。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第十二條規(guī)定，本案應(yīng)當適用實施犯罪時的刑法，既適用1979年刑法。1979年刑法第七十七條規(guī)定：在人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)采取強制措施以后，逃避偵查或者審判的，不受追訴時效限制。本案卷宗沒有在閆某某逃避偵查后，偵查機關(guān)是否對其采取強制措施相關(guān)證據(jù)。本案經(jīng)補充偵查，公安機關(guān)仍無法提供對閆某某強制措施法律文書?，F(xiàn)有證據(jù)無法證實偵查機關(guān)在本案案追訴時效內(nèi)對犯罪嫌疑人采取強制措施，本著疑罪從無的原則，認定閆某某的犯罪事實已過追訴時效。 閆某某的上述行為，已構(gòu)成盜竊罪，但根據(jù)1979年刑法規(guī)定，已過追訴時效。依照 ...
閱讀更多...本院認為，蔣某某駕駛油罐車到南四聯(lián)合站是正常清淤還是配合張某甲等人盜竊。因還有其他犯罪嫌疑人沒有到案，蔣某某涉嫌盜竊事實不清、證據(jù)不足，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第一款的規(guī)定，決定對蔣某某不起訴。 被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。 ???????????????????????????????????????安達市人民檢察院 2020年4月26日
閱讀更多...本院認為，張某甲實施了《中華人民共和國刑法》第二百六十四條規(guī)定的行為，構(gòu)成盜竊犯罪。鑒于張某甲在本案中起到居間介紹作用，對梁某某偷電的行為起幫助作用，系從犯；案發(fā)后張洪偉主動投案，如實供述犯罪事實，系自首；認罪認罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規(guī)定，決定對張某甲不起訴。 被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。 被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內(nèi)向綏化市人民檢察院申訴，請求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向綏化市北林區(qū)人民法院提起自訴。 綏化市北林區(qū)人民檢察院 2020年1月13日
閱讀更多...本院認為，李某甲并不知道有人到大慶采油二廠南四聯(lián)合站盜竊原油，指派蔣某某駕駛油罐車到南四聯(lián)合站是正常清淤。李某甲主觀上沒有盜竊的故意，客觀上也沒有實施幫助盜竊的行為，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第一款的規(guī)定，決定對李某甲不起訴。 被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。 ???????????????????????????????????????安達市人民檢察院 2020年4月26日
閱讀更多...
