本院認(rèn)為，被上訴人李某某向原審法院一審訴訟請(qǐng)求上訴人陳志軍償還借款640萬(wàn)元，其證據(jù)為三份借款合同，均約定由原審法院管轄。訴訟中，李某某追加陳冠霖為被告，并增加了對(duì)陳冠霖向其借款60萬(wàn)元，陳志軍、鄒愛(ài)鋒向其借款300萬(wàn)元主張償還的訴訟請(qǐng)求。雖然后兩筆借款約定由寧波市北侖區(qū)人民法院管轄，但上訴人陳志軍及原審被告陳冠霖、青島威宏公司均未對(duì)管轄權(quán)提出異議，并積極應(yīng)訴，在原審法院主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議，表明其愿意接受受訴法院管轄。本案再審中李某某放棄對(duì)兩筆借款的訴訟請(qǐng)求，訴訟標(biāo)的并未超出級(jí)別管轄范圍。另，本案系按照第一審程序再審的案件，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三十九條第二款規(guī)定：“人民法院發(fā)回重審或者按第一審程序再審的案件，當(dāng)事人提出管轄異議的，人民法院不予審查?！本C上所述，上訴人陳志軍以原審法院違反級(jí)別管轄規(guī)定、對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)的上訴請(qǐng)求不能成立，原審法院再審判決認(rèn)定事實(shí)清楚 ...
閱讀更多...
