本院認為，本案二審爭議焦點為人壽天津分公司是否就超載扣減10%責任的相關條款盡到提示義務。人壽天津分公司主張其已經在簽訂保險合同時充分告知免賠條款，但未對此舉證證明。人壽天津分公司主張郭家興一審中已經同意自行承擔10%免賠部分的責任。經查，一審庭審中，郭家興在被問及保險公司是否明示扣減10%的責任時，稱“沒有明確告訴我”，即認為人壽天津分公司并未向郭家興提示相關條款。雖然郭家興在一審庭審中有認可10%責任的表示，但其庭后稱其理解為是交通隊劃分的責任，并非同意自行承擔免賠的10%責任，并對庭審筆錄中的意思表示進行補充說明。而在此情況下，經一審法院詢問，人壽天津分公司明確表示不能提供證據證明提示告知情況。故現有證據無法證明人壽天津分公司在與郭家興簽訂保險合同時已經就超載扣減10%責任盡到提示義務，對于人壽天津分公司要求10%免賠的主張本院無法支持。 綜上所述，人壽天津分公司的上訴請求均不能成立，應予駁回 ...
閱讀更多...
