這個(gè)案件的核心問題有兩個(gè)： 第一，公司辭退李某等七人的行為是否合法？ 第二，李某等人能否獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，以及其他賠償？ [法院判決解析] 法院在審理后認(rèn)為，勞動(dòng)者的合法權(quán)益必須得到保護(hù)。某混凝土公司辯稱，他們?cè)?014年4月8日發(fā)布了一份書面通知，要求包括李某在內(nèi)的員工去另一家公司報(bào)到上班，沒去的就按曠工處理。但問題在于，這份通知既沒有直接送達(dá)給李某等人，也沒有明確具體的人員名單。這樣的通知，顯然不符合法律程序。 根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，解除勞動(dòng)合同需要合法的理由和程序。公司的做法屬于違法解除勞動(dòng)合同。而且，李某等人并沒有要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，所以法院判決公司需要支付兩項(xiàng)賠償： 違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，按照《勞動(dòng)合同法》第47條的規(guī)定 ...
閱讀更多...?大家好，歡迎收看《小喬講法律》！我是你們的老朋友小喬。今天我們要聊一個(gè)很有意思的勞動(dòng)爭(zhēng)議案例——包某與某中心血站的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金糾紛案。這個(gè)案例來(lái)自湖南省高級(jí)人民法院發(fā)布的八起勞動(dòng)爭(zhēng)議典型案例之一，涉及到退休年齡、勞動(dòng)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等熱點(diǎn)問題。準(zhǔn)備好了嗎？讓我們一起來(lái)看看這個(gè)案例的來(lái)龍去脈！
閱讀更多...公司這邊怎么說呢？他們覺得自己一點(diǎn)錯(cuò)都沒有。他們認(rèn)為，都某簽合同的時(shí)候已經(jīng)60歲，超過了法定退休年齡，所以他們之間的關(guān)系不是勞動(dòng)關(guān)系，而是勞務(wù)關(guān)系。既然是勞務(wù)關(guān)系，就不適用《勞動(dòng)合同法》，公司也沒義務(wù)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。這說法聽起來(lái)好像有點(diǎn)道理，但真的是這樣嗎？ 【法院的判決】 法院可不這么看！法官認(rèn)為，雖然都某簽合同的時(shí)候已經(jīng)超過法定退休年齡，但他沒有享受社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，而且他跟公司簽訂的勞動(dòng)合同也沒有違反法律的禁止性規(guī)定。所以，他們之間的勞動(dòng)關(guān)系是合法有效的。只要是有勞動(dòng)能力、沒有違反法律禁止性規(guī)定的人，都可以是勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者！這意味著，都某作為勞動(dòng)者，享有勞動(dòng)者的全部合法權(quán)益，比如工資必須按時(shí)足額發(fā)放。 更重要的是，法院指出 ...
閱讀更多...2014年，顧某應(yīng)聘某電子公司，填寫了《應(yīng)聘登記表》，聲稱自己是大專學(xué)歷，畢業(yè)于某科技學(xué)院，并提交了畢業(yè)證書。他還在聲明中承諾所有資料真實(shí)，否則公司可隨時(shí)解除勞動(dòng)關(guān)系。之后，顧某與公司簽訂了勞動(dòng)合同。 2018年，公司核查員工信息時(shí)發(fā)現(xiàn)，顧某的畢業(yè)證書編號(hào)查不到，學(xué)校也不在教育部認(rèn)可的高校名單中。也就是說，顧某提供了虛假學(xué)歷！公司根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第39條和公司《員工手冊(cè)》中“提供虛假資料可除名”的規(guī)定，解除了與顧某的勞動(dòng)關(guān)系。 顧某不服，申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金，但仲裁和法院均不支持他的請(qǐng)求。 法院的判決 ...
閱讀更多...
