本院認為，被告人龍某甲違背被害人意志，以暴力、脅迫手段強奸未成年少女，奸淫不滿十四周歲的幼女，其行為已構(gòu)成強奸罪；猥褻不滿十四周歲的幼女，其行為已構(gòu)成猥褻兒童罪；強制猥褻未成年少女，其行為已構(gòu)成強制猥褻罪，應(yīng)依法并罰。龍某甲利用教師身份強奸3名幼女、2名未成年少女，且長期多次強奸，造成3名被害人患創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙，嚴重損害被害人身心健康，嚴重踐踏法律和倫理道德底線，犯罪性質(zhì)、情節(jié)特別惡劣，主觀惡性極深，社會危害極大，罪行極其嚴重，此外還利用教師身份猥褻2名幼女、強制猥褻1名未成年少女，應(yīng)依法懲處。對于辯護律師提出認定龍某甲強奸、猥褻犯罪的證據(jù)不足的意見，同意原判不予采納的意見；對于辯護律師提出申請對龍某甲重新進行司法精神病鑒定的意見，經(jīng)查 ...
閱讀更多...本院認為，被告人丁銳因生活瑣事對妻子崔某炎產(chǎn)生不滿，在吸食毒品產(chǎn)生有人對其加害的幻覺后，持械連續(xù)刺扎被害人，致人死亡，其行為已構(gòu)成故意殺人罪，應(yīng)依法懲處。關(guān)于辯護人所提被告人丁銳作案時吸食毒品導(dǎo)致精神障礙，且如實供述所犯罪行，應(yīng)對其從輕處罰的辯護意見。經(jīng)查，被告人丁銳在作案時因毒品興奮所致精神障礙，確實造成了其辨認和控制能力的減弱，案后又能如實供述所犯罪行，上述情節(jié)已經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證并予以確認，且考慮本案發(fā)生于夫妻之間，因婚姻家庭矛盾所引發(fā)，故作出了對被告人丁銳判處死刑，可不立即執(zhí)行，并對其限制減刑的從寬處罰。但鑒于被告人丁銳在緩刑考驗期限內(nèi)持械殺人犯罪，作案手段特別殘忍，后果嚴重，故對其辯護人所提應(yīng)對被告人從輕處罰的意見，本院不予采納。原判定罪準確，量刑適當，審判程序合法。依照 ...
閱讀更多...本院認為，原判認定馬某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，量刑適當。審判程序合法。上訴人馬某撤回上訴申請符合法律規(guī)定，應(yīng)予準許。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第三百零五條第一款、第三百零八條的規(guī)定，裁定如下：準許上訴人馬某撤回上訴。寧夏回族自治區(qū)吳某某利通區(qū)人民法院（2018）寧0302刑初14號刑事判決自本裁定送達之日起發(fā)生法律效力。本裁定為終審裁定。審判長劉建寧審判員田進賢審判員姬曉娟二O一八年三月二十八日書記員朱華附：本案引用的法律條文《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國刑事訴訟法＞的解釋》第三百零五條上訴人在上訴期滿后要求撤回上訴的，第二審人民法院應(yīng)當審查。經(jīng)審查，認為原判認定事實和適用法律正確，量刑適當?shù)模瑧?yīng)當裁定準許撤回上訴 ...
閱讀更多...
