本院認為，我國國家賠償法中對侵犯人身自由權賠償所實行的基本原則是”無罪羈押賠償原則”，即國家只賠償無罪被羈押的公民，不賠償有罪被羈押的公民。再審改判無罪是指經過再審確認被告人沒有違法行為或者違法行為不構成犯罪而撤銷原來的有罪判決。原判數罪中有一罪或者數罪因輕罪重判被改判，但再審在認定犯罪事實方面沒有變化，只是在量刑上較原判改輕了，則不符合再審改判無罪的條件，被告人不能就超期監(jiān)禁部分請求賠償。這也是無罪羈押賠償原則的應有之意，即有罪盡管超期監(jiān)禁的情形不予賠償。內蒙古自治區(qū)高級人民法院作出（2017）內刑再8號刑事判決書中對賠償請求人何某某木扎布三起”尾隨單身女性，趁她們不備，突然從被害人身后搶奪挎包或手包，在相互拽包過程中致被害人摔倒在地”的犯罪事實認定沒有變化。（2017）內刑再8號刑事判決書認為”在相互拽包過程中致被害人摔倒在地，其使用暴力的目的是為了獲取財物，這種暴力是直接針對被害人財物而實施，拉扯的強力間接作用于被害人身體，且未達到使被害人的人身權受到實際損害或威脅的程度，這種情況應按照搶奪罪來認定”系對罪名的改變 ...
閱讀更多...本院認為，我國國家賠償法中對侵犯人身自由權賠償所實行的基本原則是”無罪羈押賠償原則”，即國家只賠償無罪被羈押的公民，不賠償有罪被羈押的公民。再審改判無罪是指經過再審確認被告人沒有違法行為或者違法行為不構成犯罪而撤銷原來的有罪判決。原判數罪中有一罪或者數罪因輕罪重判被改判，但再審在認定犯罪事實方面沒有變化，只是在量刑上較原判改輕了，則不符合再審改判無罪的條件，被告人不能就超期監(jiān)禁部分請求賠償。這也是無罪羈押賠償原則的應有之意，即有罪盡管超期監(jiān)禁的情形不予賠償。內蒙古自治區(qū)高級人民法院作出（2017）內刑再8號刑事判決書中對賠償請求人何某某木扎布三起”尾隨單身女性，趁她們不備，突然從被害人身后搶奪挎包或手包，在相互拽包過程中致被害人摔倒在地”的犯罪事實認定沒有變化。（2017）內刑再8號刑事判決書認為”在相互拽包過程中致被害人摔倒在地，其使用暴力的目的是為了獲取財物，這種暴力是直接針對被害人財物而實施，拉扯的強力間接作用于被害人身體，且未達到使被害人的人身權受到實際損害或威脅的程度，這種情況應按照搶奪罪來認定”系對罪名的改變 ...
閱讀更多...本院認為，我國國家賠償法中對侵犯人身自由權賠償所實行的基本原則是”無罪羈押賠償原則”，即國家只賠償無罪被羈押的公民，不賠償有罪被羈押的公民。再審改判無罪是指經過再審確認被告人沒有違法行為或者違法行為不構成犯罪而撤銷原來的有罪判決。原判數罪中有一罪或者數罪因輕罪重判被改判，但再審在認定犯罪事實方面沒有變化，只是在量刑上較原判改輕了，則不符合再審改判無罪的條件，被告人不能就超期監(jiān)禁部分請求賠償。這也是無罪羈押賠償原則的應有之意，即有罪盡管超期監(jiān)禁的情形不予賠償。內蒙古自治區(qū)高級人民法院作出（2017）內刑再8號刑事判決書中對賠償請求人何某某木扎布三起”尾隨單身女性，趁她們不備，突然從被害人身后搶奪挎包或手包，在相互拽包過程中致被害人摔倒在地”的犯罪事實認定沒有變化。（2017）內刑再8號刑事判決書認為”在相互拽包過程中致被害人摔倒在地，其使用暴力的目的是為了獲取財物，這種暴力是直接針對被害人財物而實施，拉扯的強力間接作用于被害人身體，且未達到使被害人的人身權受到實際損害或威脅的程度，這種情況應按照搶奪罪來認定”系對罪名的改變 ...
閱讀更多...本院認為，我國國家賠償法中對侵犯人身自由權賠償所實行的基本原則是”無罪羈押賠償原則”，即國家只賠償無罪被羈押的公民，不賠償有罪被羈押的公民。再審改判無罪是指經過再審確認被告人沒有違法行為或者違法行為不構成犯罪而撤銷原來的有罪判決。原判數罪中有一罪或者數罪因輕罪重判被改判，但再審在認定犯罪事實方面沒有變化，只是在量刑上較原判改輕了，則不符合再審改判無罪的條件，被告人不能就超期監(jiān)禁部分請求賠償。這也是無罪羈押賠償原則的應有之意，即有罪盡管超期監(jiān)禁的情形不予賠償。內蒙古自治區(qū)高級人民法院作出（2017）內刑再8號刑事判決書中對賠償請求人何某某木扎布三起”尾隨單身女性，趁她們不備，突然從被害人身后搶奪挎包或手包，在相互拽包過程中致被害人摔倒在地”的犯罪事實認定沒有變化。（2017）內刑再8號刑事判決書認為”在相互拽包過程中致被害人摔倒在地，其使用暴力的目的是為了獲取財物，這種暴力是直接針對被害人財物而實施，拉扯的強力間接作用于被害人身體，且未達到使被害人的人身權受到實際損害或威脅的程度，這種情況應按照搶奪罪來認定”系對罪名的改變 ...
閱讀更多...本院認為，我國國家賠償法中對侵犯人身自由權賠償所實行的基本原則是”無罪羈押賠償原則”，即國家只賠償無罪被羈押的公民，不賠償有罪被羈押的公民。再審改判無罪是指經過再審確認被告人沒有違法行為或者違法行為不構成犯罪而撤銷原來的有罪判決。原判數罪中有一罪或者數罪因輕罪重判被改判，但再審在認定犯罪事實方面沒有變化，只是在量刑上較原判改輕了，則不符合再審改判無罪的條件，被告人不能就超期監(jiān)禁部分請求賠償。這也是無罪羈押賠償原則的應有之意，即有罪盡管超期監(jiān)禁的情形不予賠償。內蒙古自治區(qū)高級人民法院作出（2017）內刑再8號刑事判決書中對賠償請求人何某某木扎布三起”尾隨單身女性，趁她們不備，突然從被害人身后搶奪挎包或手包，在相互拽包過程中致被害人摔倒在地”的犯罪事實認定沒有變化。（2017）內刑再8號刑事判決書認為”在相互拽包過程中致被害人摔倒在地，其使用暴力的目的是為了獲取財物，這種暴力是直接針對被害人財物而實施，拉扯的強力間接作用于被害人身體，且未達到使被害人的人身權受到實際損害或威脅的程度，這種情況應按照搶奪罪來認定”系對罪名的改變 ...
閱讀更多...本院認為，我國國家賠償法中對侵犯人身自由權賠償所實行的基本原則是”無罪羈押賠償原則”，即國家只賠償無罪被羈押的公民，不賠償有罪被羈押的公民。再審改判無罪是指經過再審確認被告人沒有違法行為或者違法行為不構成犯罪而撤銷原來的有罪判決。原判數罪中有一罪或者數罪因輕罪重判被改判，但再審在認定犯罪事實方面沒有變化，只是在量刑上較原判改輕了，則不符合再審改判無罪的條件，被告人不能就超期監(jiān)禁部分請求賠償。這也是無罪羈押賠償原則的應有之意，即有罪盡管超期監(jiān)禁的情形不予賠償。內蒙古自治區(qū)高級人民法院作出（2017）內刑再8號刑事判決書中對賠償請求人何某某木扎布三起”尾隨單身女性，趁她們不備，突然從被害人身后搶奪挎包或手包，在相互拽包過程中致被害人摔倒在地”的犯罪事實認定沒有變化。（2017）內刑再8號刑事判決書認為”在相互拽包過程中致被害人摔倒在地，其使用暴力的目的是為了獲取財物，這種暴力是直接針對被害人財物而實施，拉扯的強力間接作用于被害人身體，且未達到使被害人的人身權受到實際損害或威脅的程度，這種情況應按照搶奪罪來認定”系對罪名的改變 ...
閱讀更多...本院認為，我國國家賠償法中對侵犯人身自由權賠償所實行的基本原則是”無罪羈押賠償原則”，即國家只賠償無罪被羈押的公民，不賠償有罪被羈押的公民。再審改判無罪是指經過再審確認被告人沒有違法行為或者違法行為不構成犯罪而撤銷原來的有罪判決。原判數罪中有一罪或者數罪因輕罪重判被改判，但再審在認定犯罪事實方面沒有變化，只是在量刑上較原判改輕了，則不符合再審改判無罪的條件，被告人不能就超期監(jiān)禁部分請求賠償。這也是無罪羈押賠償原則的應有之意，即有罪盡管超期監(jiān)禁的情形不予賠償。內蒙古自治區(qū)高級人民法院作出（2017）內刑再8號刑事判決書中對賠償請求人何某某木扎布三起”尾隨單身女性，趁她們不備，突然從被害人身后搶奪挎包或手包，在相互拽包過程中致被害人摔倒在地”的犯罪事實認定沒有變化。（2017）內刑再8號刑事判決書認為”在相互拽包過程中致被害人摔倒在地，其使用暴力的目的是為了獲取財物，這種暴力是直接針對被害人財物而實施，拉扯的強力間接作用于被害人身體，且未達到使被害人的人身權受到實際損害或威脅的程度，這種情況應按照搶奪罪來認定”系對罪名的改變 ...
閱讀更多...本院認為，我國國家賠償法中對侵犯人身自由權賠償所實行的基本原則是”無罪羈押賠償原則”，即國家只賠償無罪被羈押的公民，不賠償有罪被羈押的公民。再審改判無罪是指經過再審確認被告人沒有違法行為或者違法行為不構成犯罪而撤銷原來的有罪判決。原判數罪中有一罪或者數罪因輕罪重判被改判，但再審在認定犯罪事實方面沒有變化，只是在量刑上較原判改輕了，則不符合再審改判無罪的條件，被告人不能就超期監(jiān)禁部分請求賠償。這也是無罪羈押賠償原則的應有之意，即有罪盡管超期監(jiān)禁的情形不予賠償。內蒙古自治區(qū)高級人民法院作出（2017）內刑再8號刑事判決書中對賠償請求人何某某木扎布三起”尾隨單身女性，趁她們不備，突然從被害人身后搶奪挎包或手包，在相互拽包過程中致被害人摔倒在地”的犯罪事實認定沒有變化。（2017）內刑再8號刑事判決書認為”在相互拽包過程中致被害人摔倒在地，其使用暴力的目的是為了獲取財物，這種暴力是直接針對被害人財物而實施，拉扯的強力間接作用于被害人身體，且未達到使被害人的人身權受到實際損害或威脅的程度，這種情況應按照搶奪罪來認定”系對罪名的改變 ...
閱讀更多...本院認為，我國國家賠償法中對侵犯人身自由權賠償所實行的基本原則是”無罪羈押賠償原則”，即國家只賠償無罪被羈押的公民，不賠償有罪被羈押的公民。再審改判無罪是指經過再審確認被告人沒有違法行為或者違法行為不構成犯罪而撤銷原來的有罪判決。原判數罪中有一罪或者數罪因輕罪重判被改判，但再審在認定犯罪事實方面沒有變化，只是在量刑上較原判改輕了，則不符合再審改判無罪的條件，被告人不能就超期監(jiān)禁部分請求賠償。這也是無罪羈押賠償原則的應有之意，即有罪盡管超期監(jiān)禁的情形不予賠償。內蒙古自治區(qū)高級人民法院作出（2017）內刑再8號刑事判決書中對賠償請求人何某某木扎布三起”尾隨單身女性，趁她們不備，突然從被害人身后搶奪挎包或手包，在相互拽包過程中致被害人摔倒在地”的犯罪事實認定沒有變化。（2017）內刑再8號刑事判決書認為”在相互拽包過程中致被害人摔倒在地，其使用暴力的目的是為了獲取財物，這種暴力是直接針對被害人財物而實施，拉扯的強力間接作用于被害人身體，且未達到使被害人的人身權受到實際損害或威脅的程度，這種情況應按照搶奪罪來認定”系對罪名的改變 ...
閱讀更多...本院認為，我國國家賠償法中對侵犯人身自由權賠償所實行的基本原則是”無罪羈押賠償原則”，即國家只賠償無罪被羈押的公民，不賠償有罪被羈押的公民。再審改判無罪是指經過再審確認被告人沒有違法行為或者違法行為不構成犯罪而撤銷原來的有罪判決。原判數罪中有一罪或者數罪因輕罪重判被改判，但再審在認定犯罪事實方面沒有變化，只是在量刑上較原判改輕了，則不符合再審改判無罪的條件，被告人不能就超期監(jiān)禁部分請求賠償。這也是無罪羈押賠償原則的應有之意，即有罪盡管超期監(jiān)禁的情形不予賠償。內蒙古自治區(qū)高級人民法院作出（2017）內刑再8號刑事判決書中對賠償請求人何某某木扎布三起”尾隨單身女性，趁她們不備，突然從被害人身后搶奪挎包或手包，在相互拽包過程中致被害人摔倒在地”的犯罪事實認定沒有變化。（2017）內刑再8號刑事判決書認為”在相互拽包過程中致被害人摔倒在地，其使用暴力的目的是為了獲取財物，這種暴力是直接針對被害人財物而實施，拉扯的強力間接作用于被害人身體，且未達到使被害人的人身權受到實際損害或威脅的程度，這種情況應按照搶奪罪來認定”系對罪名的改變 ...
閱讀更多...
