本院認(rèn)為，王某某的上述行為，系幫助當(dāng)事人毀滅證據(jù)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第三百零七條第二款之規(guī)定，應(yīng)處三年以下有期徒刑或者拘役。但因本案案發(fā)時(shí)間系2012年3月20日，訴訟期限為五年，本案于2019年11月29日被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椋浞缸镆堰^(guò)追訴時(shí)效期限，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十六條第（二）項(xiàng)和第一百七十七條第一款的規(guī)定，決定對(duì)王某某不起訴。 ????? 科爾沁區(qū)人民檢察院 2020年6月29日
閱讀更多...本院認(rèn)為，王某某的上述行為，系幫助當(dāng)事人毀滅證據(jù)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第三百零七條第二款之規(guī)定，應(yīng)處三年以下有期徒刑或者拘役。但因本案案發(fā)時(shí)間系2012年3月20日，訴訟期限為五年，本案于2019年11月29日被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，其犯罪已過(guò)追訴時(shí)效期限，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十六條第（二）項(xiàng)和第一百七十七條第一款的規(guī)定，決定對(duì)王某某不起訴。 ????? 科爾沁區(qū)人民檢察院 2020年6月29日
閱讀更多...本院認(rèn)為，王某某的上述行為，系幫助當(dāng)事人毀滅證據(jù)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第三百零七條第二款之規(guī)定，應(yīng)處三年以下有期徒刑或者拘役。但因本案案發(fā)時(shí)間系2012年3月20日，訴訟期限為五年，本案于2019年11月29日被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，其犯罪已過(guò)追訴時(shí)效期限，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十六條第（二）項(xiàng)和第一百七十七條第一款的規(guī)定，決定對(duì)王某某不起訴。 ????? 科爾沁區(qū)人民檢察院 2020年6月29日
閱讀更多...本院認(rèn)為，王某某的上述行為，系幫助當(dāng)事人毀滅證據(jù)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第三百零七條第二款之規(guī)定，應(yīng)處三年以下有期徒刑或者拘役。但因本案案發(fā)時(shí)間系2012年3月20日，訴訟期限為五年，本案于2019年11月29日被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椋浞缸镆堰^(guò)追訴時(shí)效期限，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十六條第（二）項(xiàng)和第一百七十七條第一款的規(guī)定，決定對(duì)王某某不起訴。 ????? 科爾沁區(qū)人民檢察院 2020年6月29日
閱讀更多...本院認(rèn)為，王某某的上述行為，系幫助當(dāng)事人毀滅證據(jù)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第三百零七條第二款之規(guī)定，應(yīng)處三年以下有期徒刑或者拘役。但因本案案發(fā)時(shí)間系2012年3月20日，訴訟期限為五年，本案于2019年11月29日被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椋浞缸镆堰^(guò)追訴時(shí)效期限，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十六條第（二）項(xiàng)和第一百七十七條第一款的規(guī)定，決定對(duì)王某某不起訴。 ????? 科爾沁區(qū)人民檢察院 2020年6月29日
閱讀更多...本院認(rèn)為，王某某的上述行為，系幫助當(dāng)事人毀滅證據(jù)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第三百零七條第二款之規(guī)定，應(yīng)處三年以下有期徒刑或者拘役。但因本案案發(fā)時(shí)間系2012年3月20日，訴訟期限為五年，本案于2019年11月29日被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，其犯罪已過(guò)追訴時(shí)效期限，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十六條第（二）項(xiàng)和第一百七十七條第一款的規(guī)定，決定對(duì)王某某不起訴。 ????? 科爾沁區(qū)人民檢察院 2020年6月29日
閱讀更多...
