本院認為，華宇公司既與部剛簽訂勞動合同，環(huán)齊集團又任命部剛擔(dān)任集團法務(wù)、辦公室副主任等職務(wù)，工作內(nèi)容交叉重疊，華宇公司、環(huán)齊集團均先后向部剛發(fā)放工資，華宇公司與環(huán)齊集團構(gòu)成對部剛的混同用工，部剛作為勞動者對用人責(zé)任主體享有選擇權(quán)，可以將關(guān)聯(lián)公司作為共同被申請人或者共同被告要求其承擔(dān)連帶責(zé)任。據(jù)此，本院對部剛要求環(huán)齊集團對華宇公司的用人主體責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任的主張予以支持。上訴人部剛提交的部分加班事實證據(jù)和被上訴人環(huán)齊集團的考勤管理制度，可以證明部剛在2019年12月31日之前存在周六加班、延長工作時間加班、法定節(jié)假日加班的事實，以及被上訴人通過打卡、釘釘?shù)确绞綄T工考勤，掌握職工考勤記錄的事實，被上訴人華宇公司一直未提交職工考勤記錄，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。本院依據(jù)二審查明的事實以及部剛在二審中提交的新證據(jù)的認定，對部剛加班工資的主張予以部分支持。一審認定部剛的部分加班事實有誤，本院予以糾正。關(guān)于部剛主張的帶薪年休假工資和防暑降溫費，二審?fù)徶?，部剛對一審依照勞動爭議仲裁時效認定其帶薪年休假工資和防暑降溫費的金額予以認可，本院予以采納。 綜上所述 ...
閱讀更多...
