本院認為，被告人張某某、張某甲違反國家產品質量監(jiān)督管理法規(guī)，在生產、銷售的產品中摻雜，以不合格產品冒充合格產品，銷售數(shù)額達12萬余元，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百四十條 ?之規(guī)定，構成生產、銷售偽劣產品罪，依法應予懲處。公訴機關指控被告人張某某、張某甲犯生產、銷售偽劣產品罪的事實成立。被告人張某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人張某甲起輔助作用，系從犯，依法應從輕處罰。鑒于二被告人在偵查、庭審中如實供述自己的罪行，有悔罪表現(xiàn)，依法從輕處罰。被告人張某某的辯護人孫柏認為，被告人所生產、銷售的產品符合質量要求，只是以 ...
閱讀更多...本院認為，被告人隆鋒以非法占有為目的，威脅被害人亢昌軍，強行索取數(shù)額巨大的錢款，其行為構成敲詐勒索罪；被告人隆鋒、汪明貴以其他方法非法剝奪被害人亢昌軍的人身自由，其行為構成非法拘禁罪；被告人隆鋒違反槍支管理規(guī)定，非法持有雙管獵槍，其行為構成非法持有槍支罪。西鄉(xiāng)縣人民檢察院指控兩被告人的犯罪事實和罪名成立，對兩被告人應當予以刑罰處罰。被告人隆鋒敲詐勒索被害人亢昌軍30萬元未果，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯從輕處罰，在非法拘禁被害人亢昌軍的過程中，被告人隆鋒有毆打、侮辱情節(jié)，被告人汪明貴有毆打情節(jié)，依法均應當從重處罰，被告人汪明貴在非法拘禁的共同犯罪中起了次要作用，系從犯，依法應當從輕處罰，被告人隆鋒一人犯數(shù)罪，應當予以數(shù)罪并罰，兩被告人自愿認罪，均可酌情從輕處罰，被告人汪明貴有前科劣跡，可酌情從重處罰 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某甲、牛某甲、王某乙違反土地管理法規(guī)，擅自將農用地承包給他人取土采石，被告人穆某、耿某違反土地管理法規(guī)，擅自在農用地內取土采石，數(shù)量較大，造成農用地大量毀壞，其行為均已構成非法占用農用地罪。被告人王某甲違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛致一人死亡，負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的事實和罪名成立，本院予以確認。王某甲犯兩罪，依法應并罰。辯護人提出王某甲在非法占用農用地案中具有坦白情節(jié)和悔罪表現(xiàn)及在交通肇事案中具有自首情節(jié)、已進行民事賠償、取得被害人諒解的辯護意見成立，本院予以采納，依法對其從輕處罰。穆某在假釋考驗期間犯新罪，依法應撤銷假釋，與所犯新罪并罰。穆某有立功表現(xiàn)和坦白情節(jié)，依法可從輕處罰。耿某有犯罪前科 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關規(guī)定，駕駛機動車輛行駛于道路，遇情況處置不當，致一人死亡，負事故全部責任，其行為己觸犯我國刑法，構成交通肇事罪，應予科刑處罰。被告人陳某明知張某是真正的交通事故肇事者而作假證明包庇，行為己觸犯我國刑法，構成包庇罪，應予科刑處罰。公訴機關指控的事實及罪名成立。其被告人張某發(fā)生事故后讓他人冒名頂替，酌情對其從重處罰；其在犯罪行為被司法機關發(fā)覺后，尚未受到訊問、未被采取強制措施時，主動到案，如實供述犯罪事實，構成自首，依法對其從輕處罰。被告人陳某自愿認罪，酌情對其從輕處罰。兩被告人共同賠償了被害人近親屬的損失，取得諒解，酌情對其從輕處罰 ...
閱讀更多...本院認為，被告人莊某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致1人死亡，負事故全部責任，其行為確已構成交通肇事罪，且肇事后逃逸。被告人莊某的歸案情形符合自首的法律規(guī)定，系自首，已與被害人近親屬達成調解協(xié)議并賠償被害方經濟損失，取得被害人近親屬諒解，依法予以減輕處罰。江蘇省江陰市人民檢察院指控被告人莊某犯交通肇事罪的事實清楚，證據確實、充分，指控的罪名正確，予以采納。根據被告人莊某的犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)及審前調查評估意見，沒有再犯罪危險，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，依法可以宣告緩刑。對公訴人當庭提出適用緩刑的意見予以采納。據此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款，第七十二條第一款及《最高人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某醉酒后在道路上駕駛機動車，違反道路交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人重傷，負事故全部責任，其行為確已構成交通肇事罪。被告人王某的歸案情形符合自首的法律規(guī)定，系自首，已賠償被害人經濟損失并取得諒解，依法予以從輕處罰。江蘇省江陰市人民檢察院指控被告人王某犯交通肇事罪的事實清楚，證據確實、充分，指控的罪名正確，予以采納。關于辯護人周玲燁提出的建議對被告人王某從輕處罰的意見和理由，經查符合本案事實和法律規(guī)定，予以采納。鑒于被告人王某的犯罪情節(jié)和性質，無緩刑適用條件，依法不適用緩刑，故對辯護人周玲燁關于建議對被告人王某適用緩刑的辯護意見不予采納。據此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款及《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條第二款第 ...
閱讀更多...本院認為，被告人周響亮違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛車輛在道路上發(fā)生重大交通事故，致2人死亡，負事故的全部責任，其行為確已構成交通肇事罪，屬有其他特別惡劣情節(jié)。被告人周響亮的歸案情形符合自首的法律規(guī)定，系自首，當庭自愿認罪，予以從輕處罰。公訴機關指控被告人周響亮犯交通肇事罪的事實清楚，證據確實、充分，指控的罪名正確，予以采納。據此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款及《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第四條第（一）項、《最高人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第一條之規(guī)定，判決如下： 被告人周響亮犯交通肇事罪，判處有期徒刑四年三個月 ...
閱讀更多...本院認為，被告人成某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致1人死亡，負事故全部責任，其行為確已構成交通肇事罪。被告人成某某的歸案情形符合自首的法律規(guī)定，系自首，已與被害人近親屬達成調解協(xié)議并賠償經濟損失取得諒解，依法予以從輕處罰。江蘇省江陰市人民檢察院指控被告人成某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據確實、充分，指控的罪名正確，予以采納。根據被告人成某某的犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)及審前調查評估意見，沒有再犯罪危險，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，依法可以宣告緩刑。據此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款，第七十二條第一款及《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（一）項 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛在道路上發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故的全部責任，其行為確已構成交通肇事罪。被告人李某某的歸案情形符合自首的法律規(guī)定，系自首，當庭自愿認罪，已賠償被害方經濟損失并取得諒解，依法予以從輕處罰。公訴機關指控被告人李某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據確實、充分，指控的罪名正確，予以采納。根據被告人李某某的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，結合調查評估意見，宣告緩刑對所居住社區(qū)無重大不良影響，依法可以宣告緩刑。據此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款及《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（一）項和 ...
閱讀更多...本院認為：被告人項某違反交通運輸管理法規(guī)，對發(fā)生一人死亡的交通事故負主要責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關對被告人項某的指控，事實清楚，證據確實、充分，指控的罪名正確。被告人項某犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。被告人項某單位積極賠償被害人家屬損失，被害人家屬對被告人項某表示諒解，酌情從輕處罰。辯護人楊偉星、劉俊杰的主要辯護意見予以采納。根據被告人項某的犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)，本院認為可以對其適用緩刑。據此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款和第三款、《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條第一款第 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某甲駕駛已達報廢標準的機動車夜間上道路行駛時，遇行人通過人行橫道，未停車讓行，造成一人死亡的嚴重后果，負事故的主要責任，且事故發(fā)生后駕車逃離現(xiàn)場，其行為已構成交通肇事罪，依法應當追究刑事責任。公訴機關指控被告人王某甲犯交通肇事罪的事實清楚，證據確實、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案發(fā)后，被告人王某甲自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，可以從輕或者減輕處罰。被告人王某甲與被害人近親屬達成刑事和解協(xié)議，可以從寬處罰。關于辯護人提出被告人王某甲具有自首、認罪悔罪、積極賠償并取得諒解等情節(jié)，建議對其從輕或者減輕處罰的辯護意見，與查證事實和法律規(guī)定相符，本院予以采納。關于辯護人提出的對被告人王某甲適用緩刑的辯護意見，本院認為，被告人王某甲駕駛報廢車輛肇事后逃逸 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某某違反交通運輸管理法規(guī)，違章駕駛車輛發(fā)生重大事故，造成1人死亡的嚴重后果，負事故主要責任，其行為確已構成交通肇事罪。鑒于其歸案情形符合自首的法律規(guī)定，系自首，已對被害人近親屬進行賠償并取得諒解，依法予以從輕處罰。公訴機關指控被告人李某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據確實、充分，指控的罪名正確，予以采納。根據被告人李某某的犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪危險，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，依法可以宣告緩刑。據此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七第一款，第七十二條第一款及《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（一）項，《最高人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為：被告人彭某某違反交通運輸管理法規(guī)，對發(fā)生死亡一人的交通事故負全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關對被告人彭某某的指控，事實清楚，證據確實、充分，指控的罪名正確，本院予以采納。被告人彭某某犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，依法可以從輕處罰。被告人彭某某積極賠償被害人家屬經濟損失，并取得諒解，酌情予以從輕處罰。因被告人彭某某的犯罪情節(jié)較輕、有悔罪表現(xiàn)、沒有再犯罪的危險，適用緩刑對其所居住的社區(qū)沒有重大不良影響，本院認為可以對其適用緩刑。據此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款和第三款及《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，被告人尤某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生重大交通事故，致1人死亡，1人輕傷一級，負事故全部責任，其行為確已構成交通肇事罪。被告人尤某某的歸案情形符合自首的法律規(guī)定，系自首，已賠付被害方經濟損失并取得諒解，依法予以從輕處罰。江蘇省江陰市人民檢察院指控被告人尤某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據確實、充分，指控的罪名正確，予以采納。關于辯護人提出對被告人尤某某從輕處罰的理由和意見，經查，符合案情和法律規(guī)定，予以采納。根據被告人尤某某的犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)及審前調查評估意見，沒有再犯罪危險，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，依法可以宣告緩刑，對辯護人提出適用緩刑的意見予以采納。據此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人徐某甲違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛車輛在道路上發(fā)生重大交通事故，致1人死亡，負事故的全部責任，其行為確已構成交通肇事罪。鑒于被告人徐某甲的歸案情形符合自首的法律規(guī)定，系自首，當庭自愿認罪，已賠償鐵路橋限高架修理費用，對被害人近親屬作出經濟賠償并取得諒解，予以從輕處罰。公訴機關指控被告人徐某甲犯交通肇事罪的事實清楚，證據確實、充分，指控的罪名正確，予以采納。根據被告人徐某甲的犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪危險，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，依法可以宣告緩刑。據此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款及《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條第一款第 ...
閱讀更多...本院認為：被告人殷某違反交通運輸管理法規(guī)，對發(fā)生一人死亡的交通事故負全部責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關對被告人殷某的指控，事實清楚，證據確實、充分，指控的罪名正確。被告人殷某犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。被告人殷某賠償被害人家屬損失，取得被害人家屬的諒解，可酌情從輕處罰。根據被告人殷某的犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)，本院認為可以對其適用緩刑。據此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款和第三款、《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（一）項及 ...
閱讀更多...本院認為，被告人梁某某違反交通運輸管理法規(guī)，違章駕駛車輛發(fā)生重大事故，造成1人死亡的嚴重后果，負事故全部責任，其行為確已構成交通肇事罪。鑒于其歸案情形符合自首的法律規(guī)定，系自首，已取得被害人近親屬諒解，依法予以從輕處罰。公訴機關指控被告人梁某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據確實、充分，指控的罪名正確，予以采納。據此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款，第七十二條第一款及《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（一）項、《最高人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第一條之規(guī)定，判決如下： 被告人梁某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年三個月 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某違反交通運輸管理法規(guī)，違章駕駛車輛發(fā)生重大事故，造成1人死亡的嚴重后果，負事故全部責任，其行為確已構成交通肇事罪。鑒于其歸案情形符合自首的法律規(guī)定，系自首，已取得被害人近親屬諒解，依法予以從輕處罰。公訴機關指控被告人王某犯交通肇事罪的事實清楚，證據確實、充分，指控的罪名正確，予以采納。根據被告人王某的犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪危險，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，依法可以宣告緩刑。據此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款，第七十二條第一款及《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（一）項、《最高人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某違反交通運輸管理法規(guī)，嚴重超載駕駛，因而發(fā)生重大事故，致一人重傷，負事故的全部責任，其行為確已構成交通肇事罪，依法應予懲處。被告人王某能主動投案，如實供述罪行，系自首，當庭自愿認罪，主動對被害人補償，并獲得被害人諒解，被害人的部分損失已得到挽回，依法予以從輕處罰。公訴機關指控被告人王某犯交通肇事罪的事實清楚，證據確實、充分，指控的罪名正確，予以采納。據此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款及《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條第二款第（五）項 ...
閱讀更多...本院認為：被告人趙某某違反交通運輸管理法規(guī)，對發(fā)生死亡一人的交通事故負全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關對被告人趙某某的指控，事實清楚，證據確實、充分，指控的罪名正確，本院予以采納。被告人趙某某犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，依法可以從輕處罰。鑒于被害人家屬的經濟損失已得到賠償并對被告人趙某某表示諒解，對趙某某可酌情從輕處罰。因被告人趙某某的犯罪情節(jié)較輕、有悔罪表現(xiàn)、沒有再犯罪的危險，適用緩刑對其所居住的社區(qū)沒有重大不良影響，本院認為可以對其適用緩刑。辯護人所提辯護意見與事實法律規(guī)定相符，本院予以采納。據此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款和第三款及 ...
閱讀更多...本院認為，被告人葉某伙同他人共同非法拘禁他人，違反交通運輸管理法規(guī)致一人當場死亡后逃逸，負事故全部責任，其行為已分別構成非法拘禁罪、交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立，本院予以支持。被告人葉某及其辯護人辯稱，非法拘禁一案中，被告人葉某只是參與非法拘禁被害人胡某乙，從弋陽縣城南新工業(yè)園區(qū)山上回來后，沒叫李某乙將被害人胡某乙?guī)У竭柨h公路賓館并要李某乙看守被害人胡某乙，并不是主使人，而是參與者；在交通肇事一案中，被告人葉某交通肇事后之所以逃跑是因為害怕被村民打，并且在家人的勸說下，駕車準備回去投案自首，而且還撥打了110報警電話，以上辯解意見與事實相符，本院予以支持。理由如下:1、非法拘禁案中，被告人葉某因為牛某借了他的錢，是被害人胡某乙牽線聯(lián)系并作擔保的，借款的用途是牛某用于做生意，結果葉某認為胡某乙不告知他實情，所借錢款被牛某拿去賭博了 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王廣東、王廣飛、王廣亮無視國家法律，因瑣事持刀故意損害他人身體健康，致二人重傷二級、二人輕傷一級，其行為均已構成故意傷害罪。公訴機關指控的事實清楚，證據充分，罪名成立，應予支持。附帶民事訴訟原告人王某1請求賠償經濟損失的訴權合法，應予支持，但請求賠償數(shù)額過高的，超出部分不予支持。被害人王某1系經營餐飲業(yè)，無固定收入，可參照我省上一年度餐飲業(yè)的平均工資計算（即41168元／年，112.7元／天，其誤工時間根據實際住院19日及三期評定為休息60日，即79日）；護理費其護理人員為一人，沒有收入的參照當?shù)刈o工從事同等級別的勞動報酬標準100元／天計算。其請求賠償營養(yǎng)費 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪，依法應予懲處。被告人王某案發(fā)后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，且當庭自愿認罪，依法予以從輕處罰。鑒于案發(fā)后被害人袁某近親屬及被害人沈某的大部分經濟損失已經得到賠償，被告人王某已取得被害人袁某近親屬的諒解，且被告人王某系過失犯罪，歸案后認罪、悔罪態(tài)度較好，其居住地社區(qū)矯正機構同意接受其參加社區(qū)矯正，故酌情對其從輕處罰，并給予其一定的緩刑考驗期限。公訴機關指控被告人王某犯交通肇事罪的事實清楚，證據確實、充分，指控的罪名正確，提請從輕處罰的理由成立，量刑建議適當，依法予以支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人徐某甲以非法占有為目的，秘密竊取他人財物，數(shù)額較大，構成盜竊罪；被告人徐某甲駕駛機動車，違反交通運輸法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故全部責任，其行為構成交通肇事罪?；窗步洕夹g開發(fā)區(qū)人民檢察院指控被告人犯盜竊罪、交通肇事罪的事實清楚，證據確實充分，定性準確，本院予以采納。被告人徐某甲與他人共同實施盜竊行為，系共同犯罪，其在共同犯罪中起次要、輔助作用，系從犯，依法應當減輕處罰。在盜竊案中，被告人歸案后如實供述其參與的盜竊犯罪事實，系坦白，依法可以從輕處罰。在交通肇事犯罪中，其歸案后自動投案，如實供述犯罪事實，系自首 ...
閱讀更多...本院認為：被告人楊某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人楊某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據確實、充分，指控的罪名成立，本院予以采納。被告人楊某某犯罪后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，依法予以從輕處罰；其取得被害人親屬的諒解，有較好的悔罪表現(xiàn)，酌情予以從輕處罰。根據被告人楊某某的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，可以對其適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款以及《最高人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第一條之規(guī)定，判決如下： 被告人楊某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑九個月 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某某、李強、龍某故意傷害他人身體，并致人輕傷，其行為均已構成故意傷害罪。被告人李某某還違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生重大事故，致一人死亡后駕車逃逸，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的事實清楚，證據確實、充分，指控罪名成立。被告人李強、龍某犯罪后自動投案，并如實供述了自己的罪行，是自首，依法可減輕處罰。被告人李某某交通肇事后自動投案，并如實供述了自己的罪行，是自首，依法可從輕處罰。鑒于三被告人已與被害人朱XX達成了刑事和解協(xié)議，賠償了被害人朱XX的經濟損失，取得了被害人朱XX的諒解，可從輕處罰。被告人李某某發(fā)生交通事故后，其家屬賠償了被害方人民幣5萬元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人尹某某違反交通法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，一人重傷，并有逃逸情節(jié)，負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。被告人關某、安某明知尹某某系犯罪的人而為其作假證明包庇，二被告人的行為均已構成包庇罪。公訴機關指控被告人尹某某、關某、安某的罪名成立。在共同犯罪中，被告人關某、安某均起主要作用，均系主犯。案發(fā)后，被告人尹某某、安某到公安機關投案，并如實供述了自己的主要犯罪事實，系自首，被告人關某歸案后如實供述了自己的犯罪事實，故對三被告人予以從輕處罰。被告人尹某某與被害人達成賠償協(xié)議，取得諒解，故對其予以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法 ...
閱讀更多...本院認為，原審認定被告人張某某犯交通肇事罪、被告人韓某某、楊長亮、趙升東犯包庇罪，被告人郭某犯窩藏、包庇罪的犯罪事實及罪名成立。上訴人張某某違反交通運輸管理法規(guī)，酒后駕駛機動車撞上行人，致一人死亡一人輕傷一級的嚴重后果，發(fā)生事故后張某某駕車逃逸，在事故中負全部責任，其行為已構成交通肇事罪。原審被告人韓某某、楊長亮、趙升東、郭某明知張某某發(fā)生交通事故，為使張某某逃避法律追究，郭某為張某某提供住所，并和楊長亮、趙升東積極為韓某某頂替張某某為肇事司機提供幫助，且楊長亮、韓某某均向公安機關做虛假證明，韓某某、楊長亮、趙升東的行為構成了包庇罪，郭某的行為構成了窩藏、包庇罪，四人系共同犯罪。上訴人張某某在發(fā)生嚴重交通事故后 ...
閱讀更多...本院認為，公訴機關指控被告人莊滿庫、王寶裝犯盜竊罪的事實清楚，證據確實、充分，罪名成立。二被告人以非法占有為目的，秘密竊取他人財物，侵犯財產數(shù)額巨大，應受刑罰處罰。屬共同犯罪。二被告人均曾被判處刑罰，卻不思悔改再觸刑律，應酌情從重處罰。二被告人歸案后，能夠如實供述自己的罪行，可從輕處罰；在法庭審理過程中自愿認罪，可分別予以酌情從輕處罰。根據二被告人犯罪的事實、性質、情節(jié)、社會危害程度、在共同犯罪中的作用以及悔罪表現(xiàn)，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第六十七條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某、方某、李洋、關某、曹某某無視國家法律，以非法占有為目的，分別結伙秘密竊取油田原油，張某盜竊數(shù)額巨大，方某、李洋、關某、曹某某盜竊數(shù)額較大，其行為侵犯了公共財產所有權，均已構成盜竊罪。均系共同犯罪。被告人唐國田明知原油系犯罪所得而予以收購，被告人張某代明知原油系犯罪所得而幫助聯(lián)系銷售和收購，其行為妨害了正常的社會管理秩序，均已構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。系共同犯罪。被告人李洋違反交通運輸管理法規(guī)，駕車發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故的全部責任，其行為危害了公共安全，已構成交通肇事罪。對李洋應數(shù)罪并罰。唐國田在緩刑考驗期限內犯新罪 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某、馬某、田某某因索要賭債，非法剝奪被害人張某某的人身自由并對其毆打的行為，構成非法拘禁罪，且屬共同犯罪，公訴機關指控的罪名成立，本院予以支持。因三被告人在犯罪過程中存在毆打情節(jié)并索要賭債，同時馬某有前科，王某某、田某某有劣跡，依法應從重處罰。三被告人自愿認罪，其中馬某、田某某在案發(fā)后積極主動對被害人進行賠償，并取得被害人的諒解，決定酌情從輕處罰。根據《中華人民共和國刑法》第二百三十八條 ?第一款 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第四十七條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告人王某某犯非法拘禁罪 ...
閱讀更多...本院認為，被告人周某柏、周某某以非法占有目的，單獨或結伙利用職務上的便利侵占本單位的財物，被告人周某柏犯罪數(shù)額巨大，被告人周某某犯罪數(shù)額較大，其行為均已構成職務侵占罪，應予處罰。被告人周某柏違反交通運輸法規(guī)，酒后駕駛，致人重傷后果，且肇事后逃逸，其行為已構成交通肇事罪，應予處罰。被告人周某柏判決宣告前一人犯數(shù)罪，應數(shù)罪并罰。鑒于被告人周某柏自愿認罪，且與附帶民事訴訟原告人王某某達成調解協(xié)議（協(xié)議約定被告人周某柏賠償附帶民事訴訟原告人王某某共計人民幣680，520.68元），獲得附帶民事訴訟原告人王某某的諒解，可酌情從輕處罰，被告人周某某自愿認罪且部分退贓，可酌情從輕處罰。公訴機關對前兩起為共同犯罪事實的認定，因現(xiàn)有證據不足以認定被告人周某柏、周某某有共同職務侵占的主觀故意，故對前兩起事實不應以共同犯罪論處。公訴機關對第三起為共同犯罪事實的認定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人楊某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生重大事故，致一人死亡，發(fā)生交通事故后逃逸，負事故主要責任，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，業(yè)已構成交通肇事罪，依法應當追究刑事責任。公訴機關指控的罪名成立，本院予以支持。被告人楊某某到案后如實供述了自己的罪行，是坦白，可以從輕處罰；被告人楊某某已與被害人的近親屬達成刑事和解協(xié)議，可以酌情從輕處罰。根據被告人楊某某的犯罪性質、情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，對其宣告緩刑沒有再犯罪的危險，故本院對其宣告緩刑。據此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第三款，第七十二條第一款，第七十三條第二、三款 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人蘇某某、湯某某、原審被告人張某某違反礦產資源法的規(guī)定，未取得采礦許可證擅自采礦，情節(jié)嚴重，其行為均已構成非法采礦罪，且系二人以上共同故意犯罪；上訴人湯某某違反交通管理運輸法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行為已構成交通肇事罪。蘇某某在共同犯罪中起主要作用，屬主犯。湯某某、張某某在共同犯罪中起次要作用，屬從犯，應當從輕、減輕處罰。蘇某某、湯某某、張某某在案發(fā)后自動到公安機關投案，如實供述自己的罪行，系自首，可以從輕或者減輕處罰。湯某某在事故發(fā)生后，能夠積極賠償被害人親屬經濟損失，取得被害人親屬的諒解，可酌情從輕處罰 ...
閱讀更多...本院認為，被告人祝某違反交通運輸管理法規(guī)，在道路上駕駛機動車造成一人死亡的重大交通事故，且負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪。株洲市蘆淞區(qū)人民檢察院指控被告人祝某犯交通肇事罪的事實及罪名成立。被告人祝某在案發(fā)后主動報警并在現(xiàn)場等待配合民警調查，后經電話傳喚后主動到案，視為自動投案，又能如實供述自己的罪行，是自首，依法可以從輕處罰。被告人祝某賠償了被害人家屬部分經濟損失，取得了諒解，可酌情從輕處罰。被告人祝某犯罪情節(jié)較輕，且確有悔罪表現(xiàn)，對其適用緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，其居住地司法行政機關亦同意適用社區(qū)矯正，依法可以宣告緩刑。綜上，依據《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款、第六十一條以及《最高人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人郭某明知郭某乙駕駛車輛撞倒被害人郭某庚，郭某乙為逃避法律追究欲逃離現(xiàn)場時，亦指使郭某乙駕車逃逸，致被害人因得不到救助而死亡，其行為構成交通肇事罪。上訴人郭某和同案人郭某乙案發(fā)后賠償了被害人家屬經濟損失，可酌情從輕處罰。關于上訴人郭某提出“沒有指使郭某乙駕車逃逸，不構成交通肇事罪，原判量刑過重，請求依法改判”的上訴理由。經查，同案人郭某乙證實郭某在得知其駕車發(fā)生交通事故后欲逃離現(xiàn)場時，也要郭某乙趕快走，對此事實郭某亦供認不諱，足以認定，應以交通肇事罪的共犯論處。但郭某僅在郭某乙為逃避法律追究逃離現(xiàn)場時進行指使，其在共同犯罪中起次要作用，系從犯，依法應當從輕、減輕或者免除處罰。結合郭某的犯罪事實、性質、情節(jié)及所起作用，本院決定對上訴人郭某減輕處罰。故該上訴理由部分成立 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人（原審被告人）薛某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，兩人受傷，并負事故全部責任，其行為構成交通肇事罪。河南省南陽市臥龍區(qū)人民法院（2008）宛龍刑初字第46號刑事附帶民事判決的刑事部分已經發(fā)生法律效力。南陽市臥龍區(qū)人民法院僅裁定對本案的附帶民事部分進行再審，再審后對刑事部分一并處理不當。對薛某某的交通肇事行為致被害人朱應蕾死亡，造成附帶民事訴訟原告人惠小燕的經濟損失，應依法承擔民事賠償責任。朱應蕾與薛某某、董文生共同從事盜竊犯罪行為，在轉移盜竊贓物的過程中造成交通事故，該行為已經河南省南陽市宛城區(qū)人民法院的生效刑事判決所確認，朱應蕾明知自己的犯罪行為會對他人及自身的人身財產安全造成危害，仍從事該行為，其并非善意乘坐人，對事故的發(fā)生亦有一定的過錯，再審判決其承擔20%的民事責任適當。上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）惠小燕的上訴理由 ...
閱讀更多...本院認為，公訴機關指控被告人許章華、王連營、邵某犯詐騙罪以及王連營犯交通肇事罪的事實清楚，證據確實、充分，指控罪名成立。被告人許章華、王連營、邵某相互糾合，以非法占有為目的，隱瞞真相，騙取他人數(shù)額巨大的財物，其行為均已構成詐騙罪。屬共同犯罪，在詐騙共同犯罪中，許章華、王連營起主要作用，屬主犯；邵某起次要作用，屬從犯。對于從犯，應當從輕、減輕或者免除處罰。在詐騙的第三筆犯罪中，許章華因意志以外的原因而未得逞，該筆犯罪屬犯罪未遂，對于該筆犯罪可以比照既遂犯從輕或減輕處罰。三被告人在詐騙犯罪歸案后以及庭審中，尚能如實供述其犯罪事實 ...
閱讀更多...本院認為被告人劉海某違反交通管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，并負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控其犯交通肇事罪的事實清楚，證據確實充分，罪名成立；被告人劉海某、劉某某、劉某以非法占有為目的，使用要挾方法，向被害人索要錢財15萬元，數(shù)額巨大，但由于意志以外的原因未能得逞，三被告的行為均已經構成敲詐勒索罪（未遂），公訴機關指控其犯敲詐勒索罪（未遂）的罪名成立，但以被害人陳述及三被告人供述應認定敲詐勒索的數(shù)額應為15萬，故公訴機關認定敲詐勒索數(shù)額為20萬有誤。被告人劉海某、劉某某共同策劃，積極組織了敲詐勒索犯罪，在共同犯罪中起主要作用，應認定為主犯，依法應對敲詐勒索的全部犯罪行為承擔刑事責任；被告人劉某在該起敲詐勒索犯罪中起次要作用，應認定為從犯 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某、陳某甲以非法占有為目的，受同伙梁文杰的邀約而共同秘密竊取他人財物，所盜財物價值數(shù)額較大；二被告人的行為侵犯了公民的財產所有權，均已構成盜竊罪。公訴機關指控的事實清楚，證據確實充分，指控的罪名成立。被告人李某具有犯罪前科，具備應當適當增加刑罰量的量刑情節(jié)；被告人李某歸案后，能夠坦白認罪，態(tài)度較好，另具備依法應當從輕處罰的量刑情節(jié)；被告人陳某甲在案發(fā)后，能夠主動向公安機關投案，并如實供述了自己的犯罪事實，系自首，另具備依法應當從輕或者減輕處罰的量刑情節(jié)；被告人陳某甲在共同犯罪中起輔助作用，系從犯，具備依法應當從輕、減輕或者免除處罰的量刑情節(jié)；公安機關在偵查中，已將二被告人所盜竊的摩托車返還給被害人，故二被告人又均具備可以酌情從輕處罰之量刑情節(jié)。綜合考慮二被告人所具備的上述量刑情節(jié)，決定對二被告人均從輕處罰 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某違反道路交通安全法，在夜間駕駛機動車未降低車速，未按照操作規(guī)范安全駕駛，發(fā)生一人死亡的重大交通事故，且負此次交通事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，并具有交通肇事后逃逸情形。被告人王某某、鄒家樓以非法占有為目的，采用虛構事實的方法騙取他人財物，數(shù)額較大，其行為均已構成詐騙罪。公訴機關指控罪名成立。在詐騙的共同犯罪中，被告人王某某、鄒家樓均行為積極，其地位、作用基本相當，不宜區(qū)分主、從犯。被告人王某某曾因故意犯罪被判處有期徒刑，雖不構成累犯，但應作為量刑情節(jié)考慮。被告人鄒家樓曾因故意犯罪被判處有期徒刑，在五年內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯。被告人王某某積極賠償被害人王某甲家屬經濟損失，取得其諒解；被告人王某某 ...
閱讀更多...
