本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護。被告王某某駕駛秸稈粉碎還田機為原告實施秸稈還田作業(yè)，因未盡安全防范及機具運轉(zhuǎn)時前后嚴禁站人的告知義務(wù)，致使在作業(yè)過程中，由秸稈粉碎還田機卷起的石子擊傷原告的右眼，造成原告右眼球摘除五級傷殘的損害后果，對此，被告王某某、李某應(yīng)當承擔因此損害結(jié)果造成的原告各項經(jīng)濟損失的主要賠償責(zé)任；原告張某在未了解該秸稈粉碎還田機的安全性能以及存在易造成他人傷害潛在危險的前提下，未與作業(yè)機械保持一定的安全距離，放松了自身的安全防范意識，其本身具有一定的過錯，故應(yīng)對自身的損失承擔次要責(zé)任；因本次事故造成原告五級傷殘的損害后果，給其精神及今后的生活造成了一定的痛苦與不便，故對原告要求給予精神損害撫慰金的訴訟請求給予支持，考慮其在本次事故中的過錯程度以及全案情況，酌情給予10000元的支持認定；對于原告訴請的營養(yǎng)費賠償項，因原告未提供需要加強營養(yǎng)的相關(guān)證據(jù)，故對此請求不予支持；綜上，確定原告的各項經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費30439.14元，誤工費3522.28元（65天 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利受法律保護。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超過責(zé)任限額的部分，由有過錯的一方承擔責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責(zé)任。此次事故經(jīng)交警部門認定，尚海永承擔事故主要責(zé)任，平偉承擔事故次要責(zé)任，王玉花、徐建美無責(zé)任。根據(jù)本案案情，本院酌定被告尚海永承擔70%的責(zé)任，平偉承擔30%的民事賠償責(zé)任，雖然尚海永系被告胡蘭震雇傭司機，且在從事雇傭活動中發(fā)生此次交通事故 ...
閱讀更多...
