本院認(rèn)為：根據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)法》的規(guī)定，對(duì)達(dá)到法定退休年齡仍然從事勞動(dòng)的人員，并未作禁止性規(guī)定。勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的意見(jiàn)》第二條規(guī)定：“中國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織與勞動(dòng)者之間，只要形成勞動(dòng)關(guān)系，即勞動(dòng)者事實(shí)上已成為企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織的成員，并為其提供有償勞動(dòng)，適用勞動(dòng)法”。由此可見(jiàn)，是否形成勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)看勞動(dòng)者是否事實(shí)上已成為企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織的成員，并為其提供有償勞動(dòng)?！秳趧?dòng)合同法》第四十四條第二項(xiàng)規(guī)定了“勞動(dòng)者開(kāi)始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，勞動(dòng)合同終止”及《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谄邨l ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為原、被告是否存在勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)本院查明的事實(shí)及原、被告庭審自述，原告工資審批表報(bào)請(qǐng)單位為佳木斯市金葉煙草經(jīng)貿(mào)公司，原告被被告錄用時(shí)為集體所有制工人，被告安排原告在佳木斯市金葉煙草經(jīng)貿(mào)公司工作。佳木斯市金葉煙草經(jīng)貿(mào)公司雖為被告下屬集體所有制企業(yè)，但佳木斯市金葉煙草經(jīng)貿(mào)公司系在工商登記部門(mén)登記注冊(cè)的法人公司，金葉煙草經(jīng)貿(mào)公司可以決定是否錄用、解聘其單位工作人員，即建立、解除勞動(dòng)關(guān)系。2004年6月30日，原告與佳木斯市金葉煙草經(jīng)貿(mào)公司簽訂解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議，2004年7月30日，原告又向佳木斯市金葉煙草經(jīng)貿(mào)公司的主管單位被告公司提出解除勞動(dòng)關(guān)系書(shū)面申請(qǐng)，自認(rèn)其本人為佳木斯市金葉煙草經(jīng)貿(mào)公司集體所有制工人，并領(lǐng)取了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和一次性補(bǔ)償基本養(yǎng)老統(tǒng)籌費(fèi)，綜上，可以確認(rèn)原告與金葉煙草經(jīng)貿(mào)公司存在勞動(dòng)關(guān)系且已解除，故原告要求確認(rèn)其與被告存在勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十四條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為原、被告是否存在勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)本院查明的事實(shí)及原、被告庭審自述，原告于1993年7月被被告錄用為佳木斯市興三江副食品商店集體所有制工人。原告工資審批表均證明工作單位為興三江副食品商店。1999年興三江副食品商店注銷(xiāo)后，被告安排原告至佳木斯市金葉煙草經(jīng)貿(mào)公司工作。興三江副食品商店與佳木斯市金葉煙草經(jīng)貿(mào)公司雖為被告下屬集體所有制企業(yè)，但佳木斯市金葉煙草經(jīng)貿(mào)公司系在工商登記部門(mén)登記注冊(cè)的法人公司，金葉煙草經(jīng)貿(mào)公司可以決定是否錄用、解聘其單位工作人員，即建立、解除勞動(dòng)關(guān)系。2004年6月30日，原告與佳木斯市金葉煙草經(jīng)貿(mào)公司簽訂解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議。2004年7月30日，原告又向佳木斯市金葉煙草經(jīng)貿(mào)公司的主管單位被告公司提出解除勞動(dòng)關(guān)系書(shū)面申請(qǐng)，自認(rèn)其本人為佳木斯市金葉煙草經(jīng)貿(mào)公司集體所有制工人，并領(lǐng)取了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和一次性補(bǔ)償基本養(yǎng)老統(tǒng)籌費(fèi)，綜上，可以確認(rèn)原告與佳木斯市金葉煙草經(jīng)貿(mào)公司存在勞動(dòng)關(guān)系且已解除，故原告要求確認(rèn)其與被告存在勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，簽訂、變更、履行或解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循平等自愿、協(xié)商一致原則。本案中，原告與被告經(jīng)過(guò)協(xié)商，就解除勞動(dòng)合同的相關(guān)事宜達(dá)成一致意見(jiàn)，且從雙方協(xié)商的內(nèi)容來(lái)看并未違反法律法規(guī)強(qiáng)制性的規(guī)定，該協(xié)議有效。此外，基于勞動(dòng)關(guān)于而產(chǎn)生勞動(dòng)者的權(quán)利，勞動(dòng)者享有處置權(quán)。原告在與被告達(dá)成的協(xié)議書(shū)中明確表示，放棄向被告索賠的權(quán)利?，F(xiàn)原告再次要求被告給付未付工資、加班工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，明顯與協(xié)議約定相悖，違反誠(chéng)實(shí)信用原則，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十六條 ?、第四十六條 ?第二款 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為被告申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁是否超過(guò)仲裁時(shí)效。本案中，通過(guò)原、被告庭審自述及原告提供的《自動(dòng)離職申請(qǐng)表》可以認(rèn)定，原、被告已建立了勞動(dòng)關(guān)系，但建立勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間按照法律規(guī)定應(yīng)由原告承擔(dān)舉證責(zé)任，原告未提供雙方建立勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間，故雙方勞動(dòng)關(guān)系建立時(shí)間以原告主張的2005年5月18日為起點(diǎn)，截止至被告自動(dòng)離職為止，即2014年7月26日，為9年。根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，原、被告雙方應(yīng)當(dāng)自用工之日起訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)在知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起一年內(nèi)提出勞動(dòng)仲裁。本案中被告主張?jiān)婕涯舅瓜樯狈椨邢薰局Ц段春炗唲趧?dòng)合同的二倍工資27500元，系依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條之規(guī)定主張的，因該法律規(guī)定所依據(jù)的事實(shí)發(fā)生之日即勞動(dòng)爭(zhēng)議開(kāi)始之時(shí)，被告應(yīng)當(dāng)自該情形發(fā)生之日起一年內(nèi)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，被告2015年6月16日向佳木斯市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁已超過(guò)法律規(guī)定的仲裁時(shí)效，由于被告不能提供證據(jù)證明存在不可抗力或者其他正當(dāng)理由可以導(dǎo)致仲裁時(shí)效發(fā)生中止或者中斷，對(duì)其訴訟請(qǐng)求應(yīng)不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告已建立了企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)賬戶(hù)、城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)賬戶(hù)和在職人員失業(yè)保險(xiǎn)賬戶(hù)，而社會(huì)保險(xiǎn)個(gè)人賬戶(hù)是按照公民居民身份證號(hào)建立的，在職工本人已參加社會(huì)保險(xiǎn)并未辦理社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)的情況下，無(wú)法再辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記并繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。因此，原告不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?規(guī)定的勞動(dòng)者依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?解除勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，本院對(duì)原告要求被告支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6000元的訴訟請(qǐng)求不予支持。辦理社保手續(xù)和交納社會(huì)保險(xiǎn)，是用人單位和勞動(dòng)者應(yīng)承擔(dān)的行政法意義上的義務(wù)，征繳單位是行政機(jī)關(guān)，雙方爭(zhēng)議的繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)糾紛屬于社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)征繳保險(xiǎn)金范疇，不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，故本院對(duì)雙方發(fā)生的該項(xiàng)爭(zhēng)議不予審理，被告可以向行政主管部門(mén)投訴予以解決。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第二十三條 ?、第四十五條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美侵笩o(wú)合法根據(jù)取得利益而使他人受損的事實(shí)。本案中，原、被告已于2014年8月29日解除了勞動(dòng)關(guān)系，原告已將拖欠的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金支付被告，雙方已無(wú)權(quán)利義務(wù)關(guān)系。原告在雙方解除勞動(dòng)關(guān)系后，再向被告職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶(hù)存入錢(qián)款，被告已構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。依?jù)法律規(guī)定，取得不當(dāng)?shù)美环綉?yīng)對(duì)受損一方承擔(dān)返還義務(wù)，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條的規(guī)定，判決如下： 被告于洋返還原告東莞徐某食品有限公司佳木斯分公司不當(dāng)?shù)美?2651.13元，于判決生效后10日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)116元，減半收取58元由被告于洋承擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，當(dāng)事人一方應(yīng)先向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，對(duì)仲裁裁決書(shū)不服的可以向人民法院提起訴訟。本案中，原告提供的佳木斯市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)出具的佳勞人仲不字[2016]第28號(hào)不予受理案件通知書(shū)，該不予受理案件通知書(shū)中被申請(qǐng)人為佳木斯市龍廈建筑有限公司。經(jīng)審理查明，佳木斯市第三建筑工程公司與佳木斯市龍廈建筑有限公司為兩個(gè)獨(dú)立的法人機(jī)構(gòu)。經(jīng)法庭釋明，原告堅(jiān)持起訴佳木斯市第三建筑工程公司，故原告起訴佳木斯市第三建筑工程公司未履行仲裁前置的法定程序。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百二十四條第三項(xiàng)、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十九條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款的規(guī)定，裁定如下： 駁回原告齊某某的起訴。訴訟費(fèi)10元，返還原告齊某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谄邨l的規(guī)定，用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理。本案中，原告陳某某在湯原縣農(nóng)委辦理內(nèi)退后，其已按月領(lǐng)取退休工資。故在2011年10月8日至2014年4月，原告在被告處從事保安工作，其與被告形成勞務(wù)關(guān)系，并非勞動(dòng)關(guān)系。2015年至2017年，原告雖在被告處從事保安工作，但原告系由案外人佳木斯藍(lán)海人力資源有限公司、黑龍江恒信人力資源服務(wù)有限公司派遣至被告單位，其與上述兩家公司亦建立的勞務(wù)關(guān)系。故對(duì)原告基于與被告存在勞動(dòng)關(guān)系而主張的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谄邨l的規(guī)定，判決如下： 駁回原告陳某某的訴訟請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告簽訂的勞動(dòng)合同書(shū)約定的工作期限屆滿(mǎn)后，被告沒(méi)有與原告續(xù)簽勞動(dòng)合同，雙方勞動(dòng)合同終止，被告向原告支付終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，原告為被告出具收條，故對(duì)原告要求被告給付終止勞動(dòng)合同補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，不予支持。原告在被告單位工作期間簽署的《確認(rèn)書(shū)》明確載明，自2014年6月16日至2016年12月31日期間的全部工資性收入，包括基本工資、獎(jiǎng)金、津貼、加班費(fèi)等，均與被告已結(jié)清，雙方無(wú)勞動(dòng)爭(zhēng)議。現(xiàn)原告主張?jiān)摯_認(rèn)書(shū)系在被強(qiáng)制的情況下簽訂，但原告未提供充分證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)原告要求被告給付延時(shí)加班費(fèi)、休息日加班費(fèi)、法定假日加班費(fèi)、工作津貼、未休年假工資賠償金及降薪賠償金的訴訟請(qǐng)求，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。第四十七條規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿(mǎn)1年支付1個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。6個(gè)月以上不滿(mǎn)1年的，按1年計(jì)算。本案中，原告提供的錄音可以證實(shí)原、被告解除勞動(dòng)合同并非協(xié)商解除，被告違反勞動(dòng)合同法的規(guī)定解除勞動(dòng)合同，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)向原告支付賠償金。原、被告簽訂的《勞動(dòng)合同》第六條違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，為無(wú)效條款。被告給付的10000元，應(yīng)在賠償金中予以扣除。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條、第八十七條，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因被上訴人程顯波與上訴人賽瑞南華公司于2013年6月17日簽訂并履行的《解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書(shū)》中明確約定，“雙方的勞動(dòng)關(guān)系解除后，雙方所有的勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)了結(jié)，乙方（程顯波）不再向甲方（賽瑞南華公司）主張基于雙方勞動(dòng)關(guān)系的發(fā)生及解除所產(chǎn)生的各項(xiàng)權(quán)利（如勞動(dòng)報(bào)酬、社會(huì)保險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、賠償?shù)龋！痹摷s定系被上訴人對(duì)自己權(quán)利的放棄，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，應(yīng)予認(rèn)定。現(xiàn)被上訴人以上訴人支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金中未包含加班費(fèi)及超時(shí)工資部分為由要求增加經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，違背誠(chéng)實(shí)信用原則，不應(yīng)得到支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 一、撤銷(xiāo)樺南縣人民法院（2015）樺民初字第713號(hào)民事判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人佳木斯四海食品有限公司主張被上訴人關(guān)杰欺騙單位車(chē)間班長(zhǎng)，取得單位解除勞動(dòng)關(guān)系手續(xù)，事實(shí)是因?yàn)楸簧显V人連續(xù)曠工，才對(duì)被上訴人作出除名處理，因上訴人與被上訴人2015年4月30日簽訂的《終止（解除）勞動(dòng)合同關(guān)系證明書(shū)》上注明“本人于2015年2月向公司提出書(shū)面辭職申請(qǐng)，已經(jīng)30日整，符合《勞動(dòng)合同法》及公司《員工手冊(cè)》中解除或終止勞動(dòng)合同規(guī)定，經(jīng)雙方協(xié)商一致，同意于2015年3月正式與佳木斯四海食品有限公司終止勞動(dòng)合同關(guān)系?！贝藭r(shí)距離上訴人主張的被上訴人曠工之日已近兩個(gè)月，現(xiàn)上訴人主張被上訴人沒(méi)有提交辭職申請(qǐng)，騙取單位班長(zhǎng)簽批手續(xù)，與其在終止（解除）勞動(dòng)合同關(guān)系證明書(shū)上的記載不符，且上訴人不能提供證據(jù)證明自己的主張，其上訴理由不能成立。本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，企業(yè)職工檔案是企業(yè)勞動(dòng)、組織、人事等部門(mén)在招用、調(diào)配、培訓(xùn)、考核、獎(jiǎng)懲、選拔和任用等工作中形成的有關(guān)職工個(gè)人經(jīng)歷、政治思想、業(yè)務(wù)技術(shù)水平、工作表現(xiàn)及工作變動(dòng)等情況的文件材料，是歷史的全面的考察職工的依據(jù)，是公民取得就業(yè)資格、繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、享受相關(guān)待遇應(yīng)具備的重要憑證，檔案的存在及其記載的內(nèi)容對(duì)公民的生活有重大影響。用人單位無(wú)論是作為還是不作為、故意還是過(guò)失，只要存在將職工檔案丟失的情況，且對(duì)勞動(dòng)者合法權(quán)益造成損害的，就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。王長(zhǎng)春與佳木斯農(nóng)業(yè)裝備有限公司解除勞動(dòng)關(guān)系后，檔案材料因故丟失，丟失原因及經(jīng)過(guò)雙方均無(wú)法提供充分證據(jù)證明，王長(zhǎng)春在達(dá)到法定退休年齡后到社保部門(mén)辦理退休手續(xù)時(shí)，因缺乏檔案材料被拒絕辦理，佳木斯農(nóng)業(yè)裝備有限公司有責(zé)任配合王長(zhǎng)春補(bǔ)辦相關(guān)檔案手續(xù)，該公司拒絕配合給王長(zhǎng)春造成經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，王長(zhǎng)春自身怠于行使權(quán)利 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人佳木斯四海食品有限公司提出被上訴人孫某某系主動(dòng)離職，不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，因《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條規(guī)定，勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本案中，上訴人提供的被上訴人的工資表可以證明上訴人沒(méi)有為被上訴人全額交納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，即使是勞動(dòng)者主動(dòng)離職，上訴人亦應(yīng)當(dāng)向被上訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。綜上所述，佳木斯四海食品有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由佳木斯四海食品有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長(zhǎng) 鄭玉祥 審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：用人單位不辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記的，由社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)責(zé)令其限期改正；逾期不改正的，對(duì)用人單位處應(yīng)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)數(shù)額一倍以上三倍以下的罰款，對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處五佰元以上三千元以下的罰款。用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令限期繳納或者補(bǔ)足，并自欠繳之日起，按日加收萬(wàn)分之五的滯納金；逾期仍不繳納的，由有關(guān)行政部門(mén)處欠繳數(shù)額一倍以上三倍以下罰款。故本案原告席某成要求被告新某某公司辦理并補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)及失業(yè)保險(xiǎn)的訴訟請(qǐng)求，是屬于社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)的行政職權(quán)范疇，本院不予審理；用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿(mǎn)一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。被告新某某公司與原告席某成于2015年3月31日建立勞動(dòng)關(guān)系，雙方未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，故新某某公司應(yīng)于2015年5月1日起向席某成支付工作期間二倍的工資，因已經(jīng)支付了一倍的工資，尚需支付一倍工資。席某成工資組成中，保險(xiǎn)補(bǔ)貼不屬于工資范圍，應(yīng)予以扣除。席某成2015年5月至9月實(shí)領(lǐng)工資21379元，扣除保險(xiǎn)補(bǔ)貼2000元，確定為19379元；席某成已經(jīng)領(lǐng)取了2015年5月至9月的工資，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)獎(jiǎng)金是席某成工資外的勞動(dòng)報(bào)酬并拖欠至今 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。王長(zhǎng)春主張農(nóng)業(yè)裝備公司賠償王長(zhǎng)春不能享受養(yǎng)老金的損失72000元（自2013年8月12日起至今），并將王長(zhǎng)春的檔案和解除勞動(dòng)合同移送社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)。因王長(zhǎng)春與農(nóng)業(yè)機(jī)械公司已經(jīng)于2002年11月6日協(xié)議解除勞動(dòng)關(guān)系，且王長(zhǎng)春與新企業(yè)沒(méi)有再續(xù)訂勞動(dòng)合同，故王長(zhǎng)春與農(nóng)業(yè)裝備公司不存在勞動(dòng)關(guān)系。王長(zhǎng)春于2013年8月到達(dá)法定退休年齡時(shí)，得知因社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)無(wú)其檔案而不能辦理退休、領(lǐng)取養(yǎng)老金等事宜，并因此到農(nóng)業(yè)裝備公司找檔案，可知其當(dāng)時(shí)已經(jīng)知道自己的權(quán)益受到侵害，故依照上述法律規(guī)定，王長(zhǎng)春應(yīng)自知道其權(quán)利被侵害之日起一年內(nèi)，即至遲于2014年8月申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，王長(zhǎng)春于2016年8月申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，已超過(guò)仲裁時(shí)效。根據(jù)法律規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以當(dāng)事人的仲裁申請(qǐng)超過(guò)法律規(guī)定仲裁申請(qǐng)期限為由，作出不予受理的書(shū)面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院對(duì)確已超過(guò)仲裁申請(qǐng)期限，又無(wú)不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請(qǐng)求。王長(zhǎng)春亦未提供證據(jù)證實(shí)其申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁存在不可抗力或其他正當(dāng)理由，故本院依法對(duì)王長(zhǎng)春上述主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。王某與哈爾濱啤酒（佳木斯佳鳳）有限公司于2009年2月1日訂立的無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，締約雙方已于2010年10月31日自愿解除，王某亦根據(jù)約定領(lǐng)取解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。王某如對(duì)解除該勞動(dòng)同合同有異議，雙方仍應(yīng)按照所簽訂的無(wú)固定期限勞動(dòng)合同繼續(xù)履行該勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)自雙方解除勞動(dòng)合同之日起一年內(nèi)提出，故王某在2017年5月申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)解除該勞動(dòng)合同的協(xié)議無(wú)效，并繼續(xù)履行該無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的仲裁請(qǐng)求，已超過(guò)仲裁時(shí)效。同理，王某于2011年、2014年與百威佳木斯公司簽訂固定期限勞動(dòng)合同，如王某主張此兩份勞動(dòng)合同無(wú)效，亦應(yīng)當(dāng)于雙方簽訂勞動(dòng)合同之日起一年內(nèi)提出，王某于2017年5月申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求裁決2011年、2014年所簽固定期限勞動(dòng)合同無(wú)效，亦已超過(guò)仲裁時(shí)效。根據(jù)法律規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以當(dāng)事人的仲裁申請(qǐng)超過(guò)法律規(guī)定仲裁申請(qǐng)期限為由，作出不予受理的書(shū)面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王長(zhǎng)春與原佳木斯市農(nóng)業(yè)機(jī)械供應(yīng)總公司于2002年自愿解除勞動(dòng)關(guān)系并依法領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金且不與改制后的新公司簽訂勞動(dòng)合同，故雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。王長(zhǎng)春要求解除雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系，無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予支持；《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谑畻l規(guī)定，勞動(dòng)者與用人單位就解除或終止勞動(dòng)合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報(bào)酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等達(dá)成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。王長(zhǎng)春與用人單位達(dá)成的解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議中約定由王長(zhǎng)春自行保管檔案并辦理社會(huì)保險(xiǎn)等手續(xù)的約定，不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。王長(zhǎng)春要求農(nóng)業(yè)裝備公司轉(zhuǎn)移檔案并辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)不符合雙方的約定，故本院不予支持；對(duì)于農(nóng)業(yè)裝備公司將王長(zhǎng)春檔案交付他人及案外人冒領(lǐng)王長(zhǎng)春檔案，造成王長(zhǎng)春產(chǎn)生損失，屬于另一種法律關(guān)系，王長(zhǎng)春可依據(jù)相關(guān)事實(shí)及法律主張權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同；用人單位單方解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會(huì)，用人單位應(yīng)當(dāng)研究工會(huì)的意見(jiàn)，并將處理結(jié)果書(shū)面通知工會(huì)；用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條之規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)的2倍向勞動(dòng)者支付賠償金；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返囊?guī)定，在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件中，因用人單位作出開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。本案中，被告以原告嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由解除勞動(dòng)合同，作為用人單位依法應(yīng)負(fù)有充分的舉證責(zé)任。而被告所舉示的工作日志系照片截圖，2016年考勤表系被告單方制作的電子表格，該二份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該仲裁裁決書(shū)系佳木斯市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)依職權(quán)作出的，能夠證實(shí)董某某與電信公司于2017年10月16日發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議后，董某某于2018年2月8日向佳木斯市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁的過(guò)程，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。但因董某某不服該仲裁裁決而向法院起訴，因此該裁決書(shū)并未生效，故對(duì)董某某的主張及電信公司的抗辯理由不予支持。2.董某某舉示了出入證、車(chē)輛通行證及行車(chē)記錄單，用以證明其與電信公司間存在勞動(dòng)關(guān)系。電信公司對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該組證據(jù)僅能證明董某某在其公司工作，無(wú)法證明雙方形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。本院認(rèn)為該組證據(jù)能夠證實(shí)董某某在電信公司從事了駕駛員的工作，至于雙方是否因此而形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，需結(jié)合其他證據(jù)后認(rèn)定。3.董某某舉示了出差申請(qǐng)單、用車(chē)申請(qǐng)單出及因出差產(chǎn)生的5張加油站專(zhuān)用機(jī)打發(fā)票及6張黑龍江省收費(fèi)公路通行費(fèi)票據(jù)，用以證明其與電信公司間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，并為電信公司墊付了加油款及過(guò)路費(fèi)共計(jì)1574元。電信公司對(duì)該組證據(jù)中票據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)出差申請(qǐng)單的真實(shí)性有異議，認(rèn)為該申請(qǐng)單上無(wú)其公司認(rèn)可的簽章。本院認(rèn)為董某某舉示的5張加油站專(zhuān)用機(jī)打發(fā)票及6張黑龍江省收費(fèi)公路通行費(fèi)票據(jù)系相關(guān)部門(mén)出具的正規(guī)票據(jù)，本院對(duì)上述票據(jù)的真實(shí)性予以采信。但董某某舉示的出差申請(qǐng)單上“出發(fā)日”及 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原佳木斯市公用房產(chǎn)管理處于2011年與侯某解除勞動(dòng)關(guān)系，并支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，侯某在解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書(shū)上簽字，該協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示且不違反法律的禁止性規(guī)定，自侯某簽字時(shí)起即發(fā)生法律效力。侯某已與佳木斯市公用房產(chǎn)管理處協(xié)商解除了勞動(dòng)關(guān)系，故對(duì)侯某要求原佳木斯市公用房產(chǎn)管理處的權(quán)利義務(wù)承繼單位佳木斯市住房保障局恢復(fù)其工作的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。侯某自認(rèn)，從2002年7月1日起就沒(méi)有上班，且領(lǐng)取了生活補(bǔ)助費(fèi)，故對(duì)其主張的2002年7月1日至2010年10月31日期間的工資，本院不予支持。綜上所述，侯某已與原單位于2011年解除了勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)其訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十四條、第七十八條規(guī)定，判決如下： 駁回侯某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由侯某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原佳木斯市公用房產(chǎn)管理處于2011年與侯某解除勞動(dòng)關(guān)系，并支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，侯某在解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書(shū)上簽字，該協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示且不違反法律的禁止性規(guī)定，自侯某簽字時(shí)起即發(fā)生法律效力。侯某已與佳木斯市公用房產(chǎn)管理處協(xié)商解除了勞動(dòng)關(guān)系，故對(duì)侯某要求原佳木斯市公用房產(chǎn)管理處的權(quán)利義務(wù)承繼單位佳木斯市住房保障局恢復(fù)其工作的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。侯某自認(rèn)，從2002年7月1日起就沒(méi)有上班，且領(lǐng)取了生活補(bǔ)助費(fèi)，故對(duì)其主張的2002年7月1日至2010年10月31日期間的工資，本院不予支持。綜上所述，侯某已與原單位于2011年解除了勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)其訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十四條、第七十八條規(guī)定，判決如下： 駁回侯某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由侯某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原、被告對(duì)仲裁裁決第一項(xiàng)，雙方自2016年2月18日解除勞動(dòng)合同均不持異議，故本院認(rèn)定原、被告自2016年2月18日解除勞動(dòng)關(guān)系。被告唐某某2015年9月至2015年12月的加班工資已經(jīng)在2016年3月前部分支付，剩余0.5小時(shí)工時(shí)加班費(fèi)9.5元，原告應(yīng)予以補(bǔ)發(fā)。根據(jù)勞動(dòng)法的規(guī)定，延長(zhǎng)工作時(shí)間每月不得超過(guò)36小時(shí)，而被告每月加班工時(shí)長(zhǎng)達(dá)70小時(shí)以上，損害了勞動(dòng)者的合法權(quán)益。雖原告的綜合計(jì)算工時(shí)制度得到了勞動(dòng)保障部門(mén)的批準(zhǔn)，但其不應(yīng)違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定。原告每月預(yù)留一部分加班工時(shí)的工資發(fā)放制度，違反了雙方勞動(dòng)合同第十一條（甲方于每月10日前以貨幣形式按月足額支付給乙方工資）的約定，原告存在違約行為。綜上，原告存在損害勞動(dòng)者合法權(quán)益及違約行為，依法應(yīng)向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金22592.24元[（1812.73元+2826.22元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是在勞動(dòng)合同解除或終止后，用人單位依法一次性支付給勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)助。原、被告于2015年1月1日建立勞動(dòng)關(guān)系，2017年6月3日原告吳春風(fēng)離開(kāi)被告圣馳佳木斯分公司，圣馳佳木斯分公司未與吳春風(fēng)解除勞動(dòng)關(guān)系，至今雙方的勞動(dòng)關(guān)系也未解除，故本院對(duì)吳春風(fēng)要求圣馳佳木斯分公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金34800元的訴訟請(qǐng)求，不予支持；根據(jù)法律規(guī)定，用人單位不得克扣或者無(wú)故拖欠勞動(dòng)者的工資。圣馳佳木斯分公司尚拖欠吳春風(fēng)2017年4月、5月工資合計(jì)710元，故本院對(duì)吳春風(fēng)要求圣馳佳木斯分公司給付拖欠工資710元的訴訟請(qǐng)求，予以支持；吳春風(fēng)要求圣馳佳木斯分公司支付2011年5月至2017年6月雙休日加班費(fèi)合計(jì)166400元的訴訟請(qǐng)求，因吳春風(fēng)與圣馳佳木斯分公司從2015年1月1日起建立勞動(dòng)關(guān)系，且吳春風(fēng)與圣馳佳木斯分公司均認(rèn)可，吳春風(fēng)在圣馳佳木斯分公司工作期間，實(shí)行三班倒工作制，結(jié)合圣馳佳木斯分公司提供的考勤表、工資表等證據(jù)，可證實(shí)吳春風(fēng)在圣馳佳木斯分公司工作期間每月出勤天數(shù)均不超過(guò)當(dāng)月的工作日天數(shù)，吳春風(fēng)有休息日休息，吳春風(fēng)亦未提供足夠證據(jù)證實(shí)其在圣馳佳木斯分公司工作期間存在雙休日加班的事實(shí)，故本院對(duì)吳春風(fēng)要求圣馳佳木斯分公司支付雙休日加班費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，不予支持；吳春風(fēng)主張?jiān)谑ヱY佳木斯分公司工作期間法定節(jié)假日休息，但圣馳佳木斯分公司未支付工資 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是在勞動(dòng)合同解除或終止后，用人單位依法一次性支付給勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)助。原、被告于2015年1月1日建立勞動(dòng)關(guān)系，2017年6月3日原告吳春風(fēng)離開(kāi)被告圣馳佳木斯分公司，圣馳佳木斯分公司未與吳春風(fēng)解除勞動(dòng)關(guān)系，至今雙方的勞動(dòng)關(guān)系也未解除，故本院對(duì)吳春風(fēng)要求圣馳佳木斯分公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金34800元的訴訟請(qǐng)求，不予支持；根據(jù)法律規(guī)定，用人單位不得克扣或者無(wú)故拖欠勞動(dòng)者的工資。圣馳佳木斯分公司尚拖欠吳春風(fēng)2017年4月、5月工資合計(jì)710元，故本院對(duì)吳春風(fēng)要求圣馳佳木斯分公司給付拖欠工資710元的訴訟請(qǐng)求，予以支持；吳春風(fēng)要求圣馳佳木斯分公司支付2011年5月至2017年6月雙休日加班費(fèi)合計(jì)166400元的訴訟請(qǐng)求，因吳春風(fēng)與圣馳佳木斯分公司從2015年1月1日起建立勞動(dòng)關(guān)系，且吳春風(fēng)與圣馳佳木斯分公司均認(rèn)可，吳春風(fēng)在圣馳佳木斯分公司工作期間，實(shí)行三班倒工作制，結(jié)合圣馳佳木斯分公司提供的考勤表、工資表等證據(jù)，可證實(shí)吳春風(fēng)在圣馳佳木斯分公司工作期間每月出勤天數(shù)均不超過(guò)當(dāng)月的工作日天數(shù)，吳春風(fēng)有休息日休息，吳春風(fēng)亦未提供足夠證據(jù)證實(shí)其在圣馳佳木斯分公司工作期間存在雙休日加班的事實(shí)，故本院對(duì)吳春風(fēng)要求圣馳佳木斯分公司支付雙休日加班費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，不予支持；吳春風(fēng)主張?jiān)谑ヱY佳木斯分公司工作期間法定節(jié)假日休息，但圣馳佳木斯分公司未支付工資 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為上訴人提供的證據(jù)一、二、三均系證人證言，證人應(yīng)出庭接受詢(xún)問(wèn)，對(duì)以上證據(jù)不予認(rèn)定。證據(jù)四，證人王某2出庭證實(shí)，證人已經(jīng)領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，王某某與王某2情況是一樣的，也應(yīng)當(dāng)享受經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金待遇，上訴人從1985年在西安糧庫(kù)從事工作直到2005年，后因企業(yè)改制下崗分流，離職在家，證明上訴人與被上訴人曾經(jīng)存在勞動(dòng)關(guān)系。被上訴人質(zhì)證認(rèn)為，王某2不是被上訴人單位職工，不了解被上訴人單位情況，他本人是否領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金需要核實(shí)。本院認(rèn)為，證人王某2所述事實(shí)無(wú)其他證據(jù)予以佐證，本院不予認(rèn)定。對(duì)一審法院查明的事實(shí)本院予以確認(rèn)。駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)20元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 本院認(rèn)為，上訴人于2005年7月從被上訴人處離職，此時(shí)為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之時(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，鞠某某上訴要求確認(rèn)與東興公司于2017年11月12日解除勞動(dòng)關(guān)系，要求東興公司支付年休假工資、法定節(jié)假日加班工資、公休假日加班工資、延時(shí)加班工資、每月克扣45元工資、解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，業(yè)經(jīng)一審法院依法審查并判決，其上訴請(qǐng)求的項(xiàng)目及數(shù)額沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。東興公司上訴要求撤銷(xiāo)一審判決，不支付鞠某某延時(shí)加班費(fèi)、法定節(jié)假日加班費(fèi)、應(yīng)休未休年休假工資、解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等，因其上訴請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，鞠某某、東興公司的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，李某某上訴要求確認(rèn)與東興公司于2017年11月10日解除勞動(dòng)關(guān)系，要求東興公司支付年休假工資、法定節(jié)假日加班工資、公休假日加班工資、延時(shí)加班工資、解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，業(yè)經(jīng)一審法院依法審查并判決，其上訴請(qǐng)求的項(xiàng)目及數(shù)額沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。東興公司上訴要求撤銷(xiāo)一審判決，不支付李某某延時(shí)加班費(fèi)、法定節(jié)假日加班費(fèi)、應(yīng)休未休年休假工資等，因其上訴請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，李某某、東興公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)20元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張某某上訴要求確認(rèn)與東興公司于2017年11月12日解除勞動(dòng)關(guān)系，要求東興公司支付年休假工資、法定節(jié)假日加班工資、公休假日加班工資、延時(shí)加班工資、每月克扣45元工資、解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，業(yè)經(jīng)一審法院依法審查并判決，其上訴請(qǐng)求的項(xiàng)目及數(shù)額沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。張某某上訴要求東興公司補(bǔ)繳自2011年至2012年期間的基本養(yǎng)老和醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)行政管理部門(mén)申請(qǐng)，不屬于人民法院審理范圍，本院不予處理。東興公司上訴要求撤銷(xiāo)一審判決，不支付張某某延時(shí)加班費(fèi)、法定節(jié)假日加班費(fèi)、應(yīng)休未休年休假工資、解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等，因其上訴請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，張某某、東興公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，東興公司上訴要求撤銷(xiāo)一審判決，不支付程某某應(yīng)休未休年休假工資、解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等，因程某某在東興公司工作期間，未休帶薪年休假事實(shí)存在，東興公司應(yīng)當(dāng)支付該部分應(yīng)休未休年休假工資。東興公司主張其單位用工制度未經(jīng)審批不是其過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，因執(zhí)行非標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)工作制應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)人力資源和社會(huì)保障行政部門(mén)批準(zhǔn)，未經(jīng)審批不得執(zhí)行非標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)工作制度，東興公司此項(xiàng)上訴請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，東興公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由佳木斯東興煤化工有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長(zhǎng) 王雪潔審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人主張并未解除與上訴人的勞動(dòng)關(guān)系，并一直表示同意上訴人回來(lái)工作，且上訴人針對(duì)解除勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題已再次申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，故對(duì)上訴人主張違法解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金請(qǐng)求不予支持。上訴人要求給付拖欠的工資710元，一審法院已判決支持，二審不予重復(fù)審理。上訴人未提供法定節(jié)假日加班的證據(jù)，對(duì)其要求被上訴人支付法定節(jié)假日工資的訴訟請(qǐng)求不予支??。關(guān)于上訴人主張的2015年1月-2017年6月未休年假工資，因2017年6月份上訴人離開(kāi)用工單位，2017年度未休年假工資不予支持，2015年、2016年未休年假工資扣除上訴人正常支付的工資外，原審判決已補(bǔ)足二倍工資差額。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元由上訴人吳春風(fēng)負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長(zhǎng) 姜廣武審判員 韓國(guó)斌審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：上訴人主張被上訴人解除2009年無(wú)固定期合同不符合勞動(dòng)法，要求確認(rèn)解除無(wú)固定期勞動(dòng)合同行為無(wú)效并要求繼續(xù)履行無(wú)固定期勞動(dòng)合同，其應(yīng)當(dāng)于2010年10月31日后及時(shí)向有關(guān)機(jī)關(guān)主張權(quán)利，至上訴人于2017年5月16日申請(qǐng)仲裁，已經(jīng)超過(guò)法律規(guī)定的仲裁時(shí)效期間。2016年3月3日被上訴人開(kāi)會(huì)通知了上訴人固定期限勞動(dòng)合同到期將不再續(xù)簽，上訴人主張被上訴人無(wú)權(quán)以2014年簽訂的固定期合同到期為由終止勞動(dòng)關(guān)系，要求確認(rèn)雙方于2011年、2014年簽訂的三年期限勞動(dòng)合同無(wú)效，其應(yīng)當(dāng)于2016年3月3日后及時(shí)通過(guò)法律途徑主張權(quán)利，至其于2017年5月16日申請(qǐng)仲裁，亦已經(jīng)超過(guò)法律規(guī)定的仲裁時(shí)效期間。上訴人在法院審理期間未能提供證據(jù)證明其存在能夠?qū)е轮俨脮r(shí)效期間發(fā)生中斷、中止和延長(zhǎng)的不可抗力或其他正當(dāng)理由，原審法院駁回其訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，并無(wú)不當(dāng)。上訴人主張?jiān)瓕徟袥Q以超過(guò)仲裁時(shí)效為由，駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求違反法律，因其未提供依法能夠?qū)е轮俨脮r(shí)效中斷、中止、延長(zhǎng)的正當(dāng)事由，且上訴理由違反《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谌龡l規(guī)定而不能成立。上訴人的上訴理由既缺少事實(shí)根據(jù)，又于法相悖，上訴請(qǐng)求不予支持 ...
閱讀更多...
