本院認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的規(guī)定，沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義簽訂的建設(shè)工程施工合同，應(yīng)認(rèn)定無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。本案中，原告沒有相應(yīng)的建筑資質(zhì)，2013年11月8日，原告借用華泰公司名義與被告簽訂的《建設(shè)工程施工合同》，應(yīng)認(rèn)定為無效。該建設(shè)工程由原告實(shí)際組織施工，原告為實(shí)際施工人，對本案被告提起訴訟，主體資格適格。涉案工程已經(jīng)交付被告驗(yàn)收合格，并投入使用，被告應(yīng)按合同約定給付工程價(jià)款。鑒于原、被告另就工程總價(jià)款、外欠各項(xiàng)分包工程款及工程質(zhì)量保修等事宜達(dá)成新的結(jié)算協(xié)議，該協(xié)議是雙方平等協(xié)商達(dá)成，合法有效，故應(yīng)作為原、被告工程價(jià)款的結(jié)算依據(jù)。按照結(jié)算協(xié)議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽訂的《工程施工協(xié)議書》是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。上訴人未按合同約定的數(shù)量及時(shí)間完成工作，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。上訴人上訴稱未完成工作是因?yàn)榭陀^原因造成的，其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的理由缺乏事實(shí)依據(jù)。由于上訴人未按合同約定完成工作，導(dǎo)致被上訴人另行購進(jìn)預(yù)制板，因此，原審判決上訴人承擔(dān)外購預(yù)制板的差價(jià)并無不當(dāng)。雖然協(xié)議書中約定的逾期違約金每天兩萬元，但該約定明顯過高，原審法院按外購價(jià)款的20%計(jì)算違約金并無不當(dāng)。綜上，何英軍的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原告王貴跟隨被告田某某一起到其承包的建筑工地上干活，王貴向田某某索要?jiǎng)趧?dòng)報(bào)酬時(shí)，田某某書面承諾定期給付王貴剩余的勞動(dòng)報(bào)酬680元，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)，田某某應(yīng)按其承諾向王貴支付勞動(dòng)報(bào)酬，王貴要求田某某支付該勞動(dòng)報(bào)酬的請求，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。田某某經(jīng)傳票傳喚，拒不到庭，視為其放棄相關(guān)訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:被告田某某于本判決生效之日起立即給付拖欠原告王貴的工資款680元。案件受理費(fèi)50元（原告已繳納），減半收取25元，由被告田某某負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案屬于勞務(wù)合同糾紛。原告吳某某提供勞動(dòng)給被告孫某某服務(wù)。被告于2017年7月19日給原告出具1張載明欠款12600元的欠據(jù)。原、被告的勞務(wù)關(guān)系成立，原告提供勞務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)給付原告勞動(dòng)報(bào)酬。綜上所述，原告的訴訟請求有欠據(jù)證實(shí)的勞動(dòng)報(bào)酬12600元，本院予以支持。原告在訴訟請求中要求被告給付勞動(dòng)報(bào)酬超出欠據(jù)1530元、借款100元以及訴訟期間的食宿費(fèi)、誤工費(fèi)，因原告均無證據(jù)證實(shí)，故對原告要求的超出欠據(jù)范圍的勞動(dòng)報(bào)酬及訴訟期間的誤工費(fèi)、食宿費(fèi)的訴訟請求，本院不予支持，待有新的證據(jù)時(shí)可另行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 孫某某于本判決生效之日起三日內(nèi)給付吳某某勞動(dòng)報(bào)酬12600元：二、駁回吳某某的其他訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，英倫尚城F區(qū)建筑工程項(xiàng)目系原告承包的建設(shè)施工項(xiàng)目，王某等10名被告系原告承建英倫尚城項(xiàng)目的勞動(dòng)者，原告在2011年5月至2013年11月期間拖欠被告部分工資，其作為用工主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付勞動(dòng)報(bào)酬的責(zé)任。由于各被告沒有授權(quán)委托佳木斯市公安局治安支隊(duì)、佳木斯市郊區(qū)公安分局治安大隊(duì)和佳木斯市勞動(dòng)保障監(jiān)察局代為協(xié)商雙方之間的工資糾紛，只是在雙方發(fā)生工資糾紛的信訪案件處理過程中作為行政和治安管理部門處理信訪糾紛，且佳木斯市公安局治安支隊(duì)、佳木斯市郊區(qū)公安分局治安大隊(duì)和佳木斯市勞動(dòng)保障監(jiān)察局在處理該信訪糾紛過程中與原告簽訂的協(xié)議中已明確約定“《英倫尚城F區(qū)一標(biāo)段》項(xiàng)目中所發(fā)生的案件，如果進(jìn)入訴訟或仲裁程序，甲方（佳木斯市公安局治安支隊(duì)、佳木斯市郊區(qū)公安分局治安大隊(duì)和佳木斯市勞動(dòng)保障監(jiān)察局）保證如實(shí)出具證據(jù)，協(xié)調(diào)相關(guān)部門，將此次墊資作為乙方（原告）應(yīng)付款進(jìn)行折抵”，足以證明佳木斯市公安局治安支隊(duì)、佳木斯市郊區(qū)公安分局治安大隊(duì)和佳木斯市勞動(dòng)保障監(jiān)察局并未代表農(nóng)民工作出放棄勞動(dòng)報(bào)酬的決定。葛文繼、蔣國鋒未經(jīng)王某等10人授權(quán)，無權(quán)代表該10人作出放棄勞動(dòng)報(bào)酬的承諾，故對原告的訴訟主張，本院不予支持，扣除原告已經(jīng)支付給各被告的工資，其應(yīng)補(bǔ)發(fā)被告2011年5月至2013年11月期間未付工資差額共計(jì)64305元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，英倫尚城F區(qū)建筑工程項(xiàng)目系原告承包的建設(shè)施工項(xiàng)目，梁紅全等15名被告系原告承建英倫尚城項(xiàng)目的勞動(dòng)者，原告在2012年6月至2012年8月期間拖欠被告部分工資，其作為用工主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付勞動(dòng)報(bào)酬的責(zé)任。由于各被告沒有授權(quán)委托佳木斯市公安局治安支隊(duì)、佳木斯市郊區(qū)公安分局治安大隊(duì)和佳木斯市勞動(dòng)保障監(jiān)察局代為協(xié)商雙方之間的工資糾紛，只是在雙方發(fā)生工資糾紛的信訪案件處理過程中作為行政和治安管理部門處理信訪糾紛，且佳木斯市公安局治安支隊(duì)、佳木斯市郊區(qū)公安分局治安大隊(duì)和佳木斯市勞動(dòng)保障監(jiān)察局在處理該信訪糾紛過程中與原告簽訂的協(xié)議中已明確約定“《英倫尚城F區(qū)一標(biāo)段》項(xiàng)目中所發(fā)生的案件，如果進(jìn)入訴訟或仲裁程序，甲方（佳木斯市公安局治安支隊(duì)、佳木斯市郊區(qū)公安分局治安大隊(duì)和佳木斯市勞動(dòng)保障監(jiān)察局）保證如實(shí)出具證據(jù)，協(xié)調(diào)相關(guān)部門，將此次墊資作為乙方（原告）應(yīng)付款進(jìn)行折抵”，足以證明佳木斯市公安局治安支隊(duì)、佳木斯市郊區(qū)公安分局治安大隊(duì)和佳木斯市勞動(dòng)保障監(jiān)察局并未代表農(nóng)民工作出放棄勞動(dòng)報(bào)酬的決定。葛文繼、蔣國鋒未經(jīng)梁紅全等15人授權(quán)，無權(quán)代表該15人作出放棄勞動(dòng)報(bào)酬的承諾，故對原告的訴訟主張，本院不予支持，扣除原告已經(jīng)支付給各被告的工資，其應(yīng)補(bǔ)發(fā)被告2012年6月至2012年8月期間未付工資差額共計(jì)106357元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，英倫尚城F區(qū)建筑工程項(xiàng)目系原告承包的建設(shè)施工項(xiàng)目，單寶童等18名被告系原告承建英倫尚城項(xiàng)目的勞動(dòng)者，原告在2012年4月至2013年10月期間拖欠被告部分工資，其作為用工主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付勞動(dòng)報(bào)酬的責(zé)任。由于各被告沒有授權(quán)委托佳木斯市公安局治安支隊(duì)、佳木斯市郊區(qū)公安分局治安大隊(duì)和佳木斯市勞動(dòng)保障監(jiān)察局代為協(xié)商雙方之間的工資糾紛，只是在雙方發(fā)生工資糾紛的信訪案件處理過程中作為行政和治安管理部門處理信訪糾紛，且佳木斯市公安局治安支隊(duì)、佳木斯市郊區(qū)公安分局治安大隊(duì)和佳木斯市勞動(dòng)保障監(jiān)察局在處理該信訪糾紛過程中與原告簽訂的協(xié)議中已明確約定“《英倫尚城F區(qū)一標(biāo)段》項(xiàng)目中所發(fā)生的案件，如果進(jìn)入訴訟或仲裁程序，甲方（佳木斯市公安局治安支隊(duì)、佳木斯市郊區(qū)公安分局治安大隊(duì)和佳木斯市勞動(dòng)保障監(jiān)察局）保證如實(shí)出具證據(jù)，協(xié)調(diào)相關(guān)部門，將此次墊資作為乙方（原告）應(yīng)付款進(jìn)行折抵”，足以證明佳木斯市公安局治安支隊(duì)、佳木斯市郊區(qū)公安分局治安大隊(duì)和佳木斯市勞動(dòng)保障監(jiān)察局并未代表農(nóng)民工作出放棄勞動(dòng)報(bào)酬的決定。葛文繼、蔣國鋒未經(jīng)單寶童等18人授權(quán)，無權(quán)代表該18人作出放棄勞動(dòng)報(bào)酬的承諾，故對原告的訴訟主張，本院不予支持，扣除原告已經(jīng)支付給各被告的工資，其應(yīng)補(bǔ)發(fā)被告2012年4月至2013年10月期間未付工資差額共計(jì)78656元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，英倫尚城F區(qū)建筑工程項(xiàng)目系原告承包的建設(shè)施工項(xiàng)目，邱冬霞等20名被告系原告承建英倫尚城項(xiàng)目的勞動(dòng)者，原告在2012年5月至2012年10月期間拖欠被告部分工資，其作為用工主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付勞動(dòng)報(bào)酬的責(zé)任。由于各被告沒有授權(quán)委托佳木斯市公安局治安支隊(duì)、佳木斯市郊區(qū)公安分局治安大隊(duì)和勞動(dòng)保障監(jiān)察局代為協(xié)商雙方之間的工資糾紛，只是在雙方發(fā)生工資糾紛的信訪案件處理過程中作為行政和治安管理部門處理信訪糾紛，且佳木斯市公安局治安支隊(duì)、佳木斯市郊區(qū)公安分局治安大隊(duì)和勞動(dòng)保障監(jiān)察局在處理該信訪糾紛過程中與原告簽訂的協(xié)議已明確約定“《英倫尚城F區(qū)一標(biāo)段》項(xiàng)目中所發(fā)生的案件，如果進(jìn)入訴訟或仲裁程序，甲方（佳木斯市公安局治安支隊(duì)、佳木斯市郊區(qū)公安分局治安大隊(duì)和勞動(dòng)保障監(jiān)察局）保證如實(shí)出具證據(jù)，協(xié)調(diào)相關(guān)部門，將此次墊資作為乙方（原告）應(yīng)付款進(jìn)行折抵”，該約定足以證明佳木斯市公安局治安支隊(duì)、佳木斯市郊區(qū)公安分局治安大隊(duì)和勞動(dòng)保障監(jiān)察局并未代表農(nóng)民工作出放棄勞動(dòng)報(bào)酬的決定。葛文繼、蔣國峰未經(jīng)邱冬霞等20人授權(quán)，無權(quán)代表該20人作出放棄勞動(dòng)報(bào)酬的承諾，故對原告的訴訟主張，本院不予支持，扣除原告已經(jīng)支付給各被告工資，其應(yīng)補(bǔ)發(fā)被告2012年5月至2012年10月期間未付工資差額共計(jì)89824元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案原告?zhèn)ド鞠翟谙愀厶貏e行政區(qū)登記的企業(yè)，故偉升公司與新時(shí)代公司、亞通公司、澳通公司因合同糾紛提起的訴訟屬于涉港民事訴訟。按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十九條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第五百五十一條之規(guī)定，在程序方面適用《中華人民共和國民事訴訟法》涉外編的有關(guān)規(guī)定。因被告新時(shí)代公司的住所地及涉案《BT合同》的履行地均在黑龍江省佳木斯市，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、《最高人民法院關(guān)于涉外民商事案件訴訟管轄若干問題的規(guī)定》第一條之規(guī)定，本院對本案有管轄權(quán)。按照《中華人民共和國民法通則》第一百四十五條第二款之規(guī)定，依照最密切聯(lián)系原則，本案應(yīng)當(dāng)適用內(nèi)地法律進(jìn)行裁判。本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...
