本院認為，雙方經(jīng)協(xié)商，上訴人支付約定價款，被上訴人交付約定的農(nóng)機商品，雙方的農(nóng)機具買賣合同依法成立，受法律保護，當事人應按照約定履行自己的義務。因被上訴人交付的喜登田牌微型耕耘機存在質(zhì)量瑕疵，屬于不應使用的“非道路移動機械（柴油機）”，致使不能實現(xiàn)合同目的，上訴人可以解除合同，并可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，有權要求賠償損失。由于被上訴人在出售微耕機時隱瞞該商品不符合國家環(huán)保標準，存在欺詐行為，一審法院根據(jù)上訴人在原審中的訴請，適用《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十五條的規(guī)定，判令上訴人返還案涉微耕機，被上訴人退還貨款3050元，并增加賠償上訴人損失，為購買微耕機貨款的三倍即9150元并無不當。根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ...
閱讀更多...
