本院認為，公民的生命健康權受法律保護。在此次交通事故中，五寨縣公安局交通警察大隊出具的事故認定書，認定周xx負事故主要責任、宋xx負事故次要責任，原被告均無異議，本院予以確認。即原告周xx作為被侵權人的人身受到侵害，有權請求侵權人被告宋xx承擔侵權責任。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。被告宋xx作為晉HS0903“福田”牌輕型貨車的所有人即投保義務人，應當在交強險責任限額范圍內分項予以賠償。故原告主張被告在交強險賠償范圍內先行賠付醫(yī)藥費10000元，予以支持；主張賠償財產損失費2000元，因原告主張的賠償金額總數(shù)中沒有財產損失費，故對該項請求不予支持。原告主張的醫(yī)療費中，因其治療與交通事故致傷無關的疾病支出的費用應予剔除，被告對此辯稱予以采信?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百一十五條第一款規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某駕駛機動車輛上路行駛，違反交通運輸管理法規(guī)，在行駛中過路口未減速慢行確保安全，發(fā)生事故致使人受傷致殘的重大交通事故，且肇事后棄車逃離現(xiàn)場，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立，適用法律準確。辯護人辯護意見理由牽強，不予采納。除對被告人張某追究刑事責任外，其還應承擔相應的民事賠償責任。附帶民事訴訟被告人張洪波是冀D×××××輕型廂式貨車實際所有人，應對被告人張洪波承擔的賠償，承擔連帶賠償責任。關于對附帶民事訴訟被告人張紅霞提出的賠償要求，不在刑事附帶民事范圍，理由不充足，不予支持。對于附帶民事訴訟原告人代理人提交的證據(jù)當中，其中邯鄲市傳染病醫(yī)院的票據(jù)和磁縣醫(yī)院的部分票據(jù)是王某案發(fā)前發(fā)生的，與本案無關聯(lián)；外購的白蛋白藥品，無醫(yī)囑明確使用；在邯鄲市中心醫(yī)院發(fā)生的腸內營養(yǎng)治療證明 ...
閱讀更多...
