本院認(rèn)為，郭權(quán)在發(fā)生涉案交通事故時，具有相應(yīng)車型的駕駛證，屬于駕駛準(zhǔn)駕車型車輛。陽某保險公司主張郭權(quán)不具備道路運(yùn)輸人員從業(yè)資格證書，屬于保險合同免責(zé)條款范圍內(nèi)，應(yīng)免除其在商業(yè)第三者險范圍內(nèi)的理賠責(zé)任。但陽某保險公司的免責(zé)條款屬于格式合同，保險公司在劉洪宇投保時并未對駕駛出租機(jī)動車或營業(yè)性機(jī)動車無交通運(yùn)輸管理部門合法的許可證或其他必備證書的含義予以說明或釋明，故該免責(zé)條款無效，陽某保險公司的該項上訴理由不予支持?！逗邶埥h(yuǎn)大司法鑒定中心司法鑒定意見書》鑒定意見第二項為“護(hù)理期限90日，其中住院期間二人護(hù)理，其余一人護(hù)理”已確定了張淑琴需要護(hù)理人員的必要性，一審法院依據(jù)黑龍江省上一年度居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)支持護(hù)理費(fèi)并無不當(dāng)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條規(guī)定：“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定”，一審法院以每天50元標(biāo)準(zhǔn)計算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)未超過當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員出差標(biāo)準(zhǔn)，陽某保險公司主張一審法院住院伙食補(bǔ)助費(fèi)支持標(biāo)準(zhǔn)過高無法律依據(jù)。260元用血互助金及交通費(fèi)系因交通事故張淑琴實際發(fā)生的損失，陽某保險公司應(yīng)予賠償，一審法院予以支持并無不當(dāng)。陽某保險公司主張張淑琴為多等級傷殘，其傷殘賠償金應(yīng)按最高傷殘等級五級計算無法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述 ...
閱讀更多...
