本院認(rèn)為，以上四份證據(jù)符合證據(jù)的法定形式，來源合法，二被告對證據(jù)的真實(shí)性無異議，故予以確認(rèn)。證據(jù)五、司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)用票據(jù)二頁（均為原件），證實(shí)原告的傷殘等級為九級，鑒定費(fèi)用為1161.00元。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告于某某代理人認(rèn)為法院沒有讓被告和原告協(xié)商確定鑒定機(jī)構(gòu)，違反程序。本院認(rèn)為，由于法院對原告作了調(diào)查筆錄，其不同意與被告協(xié)商，通過伊春市中級法院指定鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，程序合法，故該證據(jù)予以采信。證據(jù)六、時尚被服店工商執(zhí)照（復(fù)印件）及上甘嶺興成采石場證明（原件），證實(shí)護(hù)理人員的職業(yè)和工資收入情況。經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告有異議，認(rèn)為應(yīng)有服裝店申報停業(yè)證明和車輛停運(yùn)證明。本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告朱某某在上班途中發(fā)生交通事故，已被伊春市人力資源和社會保障局認(rèn)定為工傷，且經(jīng)伊春市勞動鑒定委員會鑒定為九級傷殘，被告某某公司就應(yīng)依據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定，給付工傷保險待遇。雖然被告某某公司提出原告是由于交通事故引發(fā)的工傷，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《黑龍江省貫徹（工傷保險條例）若干規(guī)定》第十八條 ?的規(guī)定，由于交通事故造成的工傷，先按照《中華人民共和國道路交通安全實(shí)施條例》及有關(guān)規(guī)定處理，再按工傷保險有關(guān)規(guī)定執(zhí)行，交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)低于工傷保險待遇標(biāo)準(zhǔn)的，由工傷保險基金和用人單位補(bǔ)足差額部分。但通過庭審查明肇事司機(jī)洪某某系被告某某公司員工，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條 ?規(guī)定，即依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)。被告（反訴原告）駕駛機(jī)動車致原告受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告（反訴被告）承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告（反訴原告）張某某承擔(dān)事故次要責(zé)任，被告某財產(chǎn)保險股份有限公司某中心支公司是被告（反訴原告）張某某駕駛的機(jī)動車的交強(qiáng)險保險人，故被告某財產(chǎn)保險股份有限公司某中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)對原告的損失承擔(dān)責(zé)任，超出或不屬于交強(qiáng)險的部分由車輛的車主被告（反訴原告）張某某按30%的比例承擔(dān)為宜。關(guān)于賠償?shù)捻?xiàng)目和賠償數(shù)額的計算方式，本案當(dāng)中各賠償項(xiàng)目具體計算如下:醫(yī)療費(fèi)。該費(fèi)用根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的病歷，醫(yī)療費(fèi)用收款憑證等相關(guān)證據(jù)確定。原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中醫(yī)療費(fèi)為108，153.00元，被告（反訴原告 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，由于本次交通事故，造成孫某法九級傷殘，使其生活自理能力受限，參加社會交往能力下降，給原告的心理造成了巨大的精神傷害。故其主張精神損害補(bǔ)償應(yīng)予支持。但其提出的訴請偏高，故本院依據(jù)其傷殘情況酌定其精神損害賠償金為10000.00元。上述孫某法實(shí)際遭受的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計為148485.81元。在庭審中，被告人壽財險公司的委托代理人提出，哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心做出的《司法鑒定意見書》第一項(xiàng)，孫某法為九級傷殘的鑒定結(jié)論，沒有分析論證孫某法視神經(jīng)萎縮與交通事故存在因果關(guān)系，故提出重新鑒定的請求。但在庭審后，人壽財險公司未按照庭審中確定的日期提交書面鑒定申請，本院視為其放棄了要求重新鑒定的權(quán)利。故本院對原鑒定結(jié)論意見予以采信。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，醫(yī)療票據(jù)除應(yīng)使用具有財政部門監(jiān)制的票據(jù)外，還應(yīng)加蓋收款單位公章、收款人姓名及就診事項(xiàng)等內(nèi)容，不完善的醫(yī)療票據(jù)存在瑕疵，故本院對該票據(jù)所載費(fèi)用不予支持。對其提交的外購藥品票據(jù)計390.00元，因其未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明，本院不予支持。在其提供的醫(yī)療門診票據(jù)中，三張合計數(shù)額為988.00元，缺少500.00元的門診票據(jù)，故應(yīng)以票據(jù)實(shí)際數(shù)額為準(zhǔn)。其余醫(yī)療費(fèi)計50656.08元，被告保險公司無異議，且有醫(yī)療票據(jù)在案佐證,本院予以支持。原告主張根據(jù)司法鑒定意見計算確定的：九級傷殘賠償金102944.00元；醫(yī)療終結(jié)期180日，誤工費(fèi)按100.00元/日計算為18000.00元；營養(yǎng)費(fèi)6000 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，張某因本次事故人身權(quán)利受到侵害所產(chǎn)生的合理支出及經(jīng)濟(jì)損失有權(quán)請求賠償。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院住院治療支出醫(yī)療費(fèi)39,318.59元，鐵力市人民醫(yī)院門診費(fèi)1,079.00元，二次手術(shù)支出醫(yī)療費(fèi)16,585.97元，鐵力市人民醫(yī)院住院治療支出醫(yī)療費(fèi)5,793.86元，合計62,777.42元，有出院證明、住院費(fèi)用明細(xì)清單、住院費(fèi)票據(jù)、門診費(fèi)票據(jù)證實(shí)，本院予以支持。關(guān)于伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照受訴法院所在地國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計算，請求伙食補(bǔ)助費(fèi)1,550.00元（住院15日 ...
閱讀更多...
