本院認(rèn)為，罪犯金某在服刑期間認(rèn)罪服法，有悔改表現(xiàn)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百六十二條第二款、《中華人民共和國(guó)刑法》第七十八條、第七十九條、《監(jiān)獄法》第二十九條、第三十條及最高人民法院《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條、第二條、第三條之規(guī)定，裁定如下： 對(duì)罪犯金某予以減刑九個(gè)月。本裁定送達(dá)后即發(fā)生法律效力。 審判長(zhǎng) 張 全 興審判員 仝 新 山審判員 阿依努爾 書(shū)記員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人馬某某在本案審理期間提出撤回上訴的請(qǐng)求，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十三條之規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)許上訴人馬某某撤回上訴。一審判決自本裁定書(shū)送達(dá)之日起發(fā)生法律效力。本裁定為終審裁定。 審 判 長(zhǎng) 林 靜 審 判 員 再那甫古麗 代理審判員 歐陽(yáng) 翼雯 書(shū)記員：莫俊華
閱讀更多...本院認(rèn)為，作為肇事車輛銷售方的原審附帶民事訴訟被告單位伊犁金帝商貿(mào)（企業(yè)集團(tuán)）有限公司原審時(shí)未能提供該車來(lái)源與銷售合法的相關(guān)憑證與手續(xù)，最高人民法院復(fù)查時(shí)其又出具新的書(shū)面材料稱該車系通過(guò)工程款抵賬方式銷售給原審附帶民事訴訟被告人古如意而非原判認(rèn)定的附帶民事訴訟被告人王文龍。因此，原判確定的民事賠償責(zé)任主體可能存在遺漏。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（三）項(xiàng)、第二百五十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百八十九條第一款第（四）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下： 審判長(zhǎng) 崔文舉審判員 譚婷審判員 吾爾古麗·吐?tīng)栠d 書(shū)記員： 翟偉妙
閱讀更多...
