本院認(rèn)為，被告人李某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生三人死亡的重大事故，屬有其他特別惡劣情節(jié)，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。被告人李某某犯罪后自動(dòng)投案，并如實(shí)供述其罪行，是自首，依法可從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)指控被告人李某某的犯罪罪名及認(rèn)定其系自首的公訴意見(jiàn)正確，本院予以確認(rèn)。鑒于被告人所在單位已向被害人家屬作出部分經(jīng)濟(jì)賠償，據(jù)此，可對(duì)被告人酌情從輕處罰。為維護(hù)正常的交通秩序，保護(hù)公民的人身權(quán)利不受侵犯，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款及《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 被告人李某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人周某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，侵犯了交通運(yùn)輸?shù)恼Ｖ刃蚝桶踩?，其行為已?gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)成立，罪名準(zhǔn)確。被告人周某犯罪后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。被告人周某積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，并取得被害人親屬諒解，可酌情從輕處罰。關(guān)于被告人周某的辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見(jiàn)，本院予以采納。根據(jù)被告人周某的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，對(duì)其判處緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響，可以宣告緩刑。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款及最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第一款第 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一審判決認(rèn)定依蘭縣林業(yè)局東風(fēng)林場(chǎng)與一審被告人楊某某各自賠償上訴人聞某某直接經(jīng)濟(jì)損失504875.8元事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，確認(rèn)的賠償數(shù)額準(zhǔn)確，審判程序亦符合法律規(guī)定。關(guān)于上訴人聞某某提出的改判楊某某給付鑒定日后護(hù)理費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的期限為20年的上訴理由，經(jīng)查，一審判決將上述期限確定為5年，并為上訴人保留了另行提出賠償請(qǐng)求的權(quán)利，并無(wú)不妥。關(guān)于上訴人聞某某提出的依蘭縣林業(yè)局、依蘭縣林業(yè)局東風(fēng)林場(chǎng)應(yīng)對(duì)楊某某的行為承擔(dān)連帶責(zé)任的上訴理由，經(jīng)查，依蘭縣林業(yè)局東風(fēng)林場(chǎng)系獨(dú)立的企業(yè)法人，應(yīng)獨(dú)立對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任，依蘭縣林業(yè)局僅是肇事車輛所屬單位的上級(jí)行政管理機(jī)關(guān)，不承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。上訴人的上訴理由，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人龐某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛造成一人重傷的重大交通事故，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名成立，本院予以支持。附帶民事原告人王某某提出的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。鑒于被告人龐某某自愿認(rèn)罪，積極賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，確有悔罪表現(xiàn)，取得被害人諒解，可以酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第一款第（一）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條第一款及《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人梁某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)的規(guī)定，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，多人受傷，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原判認(rèn)定原審被告人梁某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，量刑在法律規(guī)定的幅度內(nèi)，并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于上訴人徐林稱原審法院枉法判決，改判賠償交通事故損失79萬(wàn)元的上訴理由。經(jīng)查，原審法院在審理期間，上訴人徐林以刑事附帶民事訴訟原告人的身份，向原審被告人梁某提起附帶民事訴訟。2013年10月25日上訴人徐林的代理人高士愛(ài)（其妻子）以上訴人徐林的損傷賠償已向原審法院?jiǎn)为?dú)提起民事訴訟為由，向原審法院撤回了對(duì)原審被告人梁某的附帶民事訴訟。其在二審期間提出賠償交通事故損失79萬(wàn)元的請(qǐng)求，經(jīng)本院詢問(wèn)當(dāng)事人，不能達(dá)成調(diào)解協(xié)議，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，上訴人徐林應(yīng)另行提起民事訴訟。原判民事賠償部分，原審法院根據(jù)相關(guān)證據(jù)及實(shí)際情況，按照法律及司法解釋的規(guī)定予以判處，并無(wú)不當(dāng) ...
閱讀更多...
