本院認為，上訴人陳某某是二上訴人陳某某、呂某某之女，其與二上訴人陳某某、呂某某之間具有利害關系，在2013年4月25日雙方簽訂借款協(xié)議時，方某某已起訴與陳某某離婚，案件正在審理當中，在此期間上訴人陳某某與其父母單方簽訂了一份借款協(xié)議，并約定按照還款當日銀行同期貸款利率的4倍計算利息，被上訴人方某某對此并不知情，也不認可，故該借款協(xié)議利息的約定，是上訴人陳某某個人意思表示，因借款產(chǎn)生的利息，由上訴人陳某某個人承擔。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1460元，由上訴人陳某某 ...
閱讀更多...本院認為，債是按照合同約定或依照法律規(guī)定，在當事人之間產(chǎn)生的特定的權利和義務關系。本案中，原告李某提交的借條、中國農(nóng)業(yè)銀行已銷戶活期賬戶明細清單能夠證明被告周某某從原告處借款的基本事實。被告經(jīng)原告催要，未償還原告借款，侵犯了原告的合法權益，依法應承擔相應的民事責任，被告應償還原告借款及利息。雙方約定的利息為月息1.5%，即年利率18%，不違反法律規(guī)定，應予支持，故被告周某某應自2017年10月4日起以300000元為基數(shù)按照年利率18%向原告支付利息。被告王某某抗辯稱，在婚姻關系存續(xù)期間發(fā)生的借款在離婚后變更借條的，新借條上沒有夫妻一方的簽字視為新協(xié)議，未簽字一方不承擔責任，本案被告王某某不應承擔還款責任。本院認為，本案的借款行為、借款的實際交付均發(fā)生于婚姻關系存續(xù)期間，雙方雖未簽訂書面材料，但已實際履行，雙方的債權債務關系已實際形成，且有效 ...
閱讀更多...本院認為，二審庭審中上訴人郭某某提供了一份中國農(nóng)業(yè)銀行金穗借記卡明細對賬單，證實2015年1月16日上訴人郭某某為償還本案借款將75000元打入了被上訴人任某某會計李小超卡號為62×××66的中國農(nóng)業(yè)銀行卡中。被上訴人任某某主張該款項不能用來證明償還該筆借款，但其又未能舉證證明與上訴人郭某某尚有其他債權債務關系，原審判決已認定上訴人郭某某打入被上訴人任某某會計同一卡號62×××66中的81000元系償還本案借款，被上訴人并未提起上訴，故應認定該75000元系上訴人郭某某償還被上訴人任某某的借款。對其他借款庭審中上訴人郭某某未能提供證據(jù)證實已經(jīng)償還，上訴人郭某某已償還借款156000元（81000元＋75000元），故上訴人郭某某應償還被上訴人任某某借款44000元（200000元-81000元-75000元）。原審判決有誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下： 一、撤銷河北省任丘市人民法院（2015）任民初字第2847號民事判決；二、上訴人郭某某于本判決生效后十日內(nèi)償還被上訴人任某某借款44000元 ...
閱讀更多...
