本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，被告人徐某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，駕駛機動車輛行駛于道路，未能在機動車道內(nèi)行駛，致常某丙受傷后死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，原告人崔某、常某甲作為死者近親屬有權(quán)就常某丙死亡造成的損失要求賠償，被告人徐某應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究刑事責(zé)任，同時還應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告人徐某明知他人報警，在現(xiàn)場等候處理，歸案后如實供述犯罪事實，系自首，依法對其從輕處理。蘇J×××××號二輪摩托車在紫金公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，本次事故的損失應(yīng)當(dāng)首先由紫金公司在120000元交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分，因常某丙駕駛的車輛為非機動車，徐某駕駛的車輛為機動車，故由徐某承擔(dān)80%的主要賠償責(zé)任。關(guān)于原告人崔某、常某甲主張的醫(yī)療費119496.17元，其中有票據(jù)的85651.57元為東臺市人民醫(yī)院支出，本院予以支持；1475元系在藥店購買，僅有藥店收據(jù)，不能反映與治療的關(guān)聯(lián)性，不予支持；其余部分原告人辯稱票據(jù)在接受救助金時交付給了救助單位，本院不再支持。關(guān)于其主張的誤工、護(hù)理、營養(yǎng)等費用，根據(jù)常某丙的傷情及住院情況，按誤工89.14元／天×314天=27989.96元、護(hù)理69.48元／天×（314＋58天）=25846.56元、營養(yǎng)10元／天×120天=1200元予以支持；關(guān)于其主張的2人7天的處理喪事誤工費，本院依照69.48元／天的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定972.72元；關(guān)于原告人主張的精神撫慰金沒有法律依據(jù)，不予支持。經(jīng)審核，本次交通事故中附帶民事訴訟原告人崔某、常某甲因常某丙死亡造成的合理損失為823384.31元，其中:1、醫(yī)療費85651.57元；2、營養(yǎng)費1200元；3、住院伙食補助18元／天×58天=1044元；4、誤工27989.96元；5、護(hù)理25846.56元；6、喪葬費25639.5元；7、死亡賠償金650760元；8、處理喪事誤工費972.72元；9、交通費1500元；10、鑒定費2780元。上述損失應(yīng)由紫金公司在交強險限額內(nèi)賠償120000元，超出交強險部分，由徐某承擔(dān)80%的主要賠償責(zé)任即562707.45元。為維護(hù)交通運輸?shù)恼Ｖ刃蚝桶踩?，打擊刑事犯罪，保護(hù)公民生命健康權(quán)利，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十八條 ?第一款 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告人徐某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年二個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十一月十二日起至二○一六年一月十一日止。）二、附帶民事訴訟被告單位紫金財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司于本判決生效之日起30日內(nèi)，在交強險限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人崔某、常某甲因常某丙死亡造成的各項損失合計人民幣120000元。（此款直接匯入兩原告人指定的常某甲江蘇東臺農(nóng)村商業(yè)銀行卡號為62×××69的帳號中）三、被告人徐某于本判決生效之日起30日內(nèi)，賠償附帶民事訴訟原告人崔某、常某甲因常某丙死亡造成的各項損失合計人民幣562707.45元。四、駁回附帶民事訴訟原告人的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向江蘇省鹽城市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。 本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，被告人徐某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，駕駛機動車輛行駛于道路，未能在機動車道內(nèi)行駛，致常某丙受傷后死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，原告人崔某、常某甲作為死者近親屬有權(quán)就常某丙死亡造成的損失要求賠償，被告人徐某應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究刑事責(zé)任，同時還應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告人徐某明知他人報警，在現(xiàn)場等候處理，歸案后如實供述犯罪事實，系自首，依法對其從輕處理。蘇J×××××號二輪摩托車在紫金公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，本次事故的損失應(yīng)當(dāng)首先由紫金公司在120000元交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分，因常某丙駕駛的車輛為非機動車，徐某駕駛的車輛為機動車，故由徐某承擔(dān)80%的主要賠償責(zé)任。關(guān)于原告人崔某、常某甲主張的醫(yī)療費119496.17元，其中有票據(jù)的85651.57元為東臺市人民醫(yī)院支出，本院予以支持；1475元系在藥店購買，僅有藥店收據(jù)，不能反映與治療的關(guān)聯(lián)性，不予支持；其余部分原告人辯稱票據(jù)在接受救助金時交付給了救助單位，本院不再支持。關(guān)于其主張的誤工、護(hù)理、營養(yǎng)等費用，根據(jù)常某丙的傷情及住院情況，按誤工89.14元／天×314天=27989.96元、護(hù)理69.48元／天×（314＋58天）=25846.56元、營養(yǎng)10元／天×120天=1200元予以支持；關(guān)于其主張的2人7天的處理喪事誤工費，本院依照69.48元／天的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定972.72元；關(guān)于原告人主張的精神撫慰金沒有法律依據(jù)，不予支持。經(jīng)審核，本次交通事故中附帶民事訴訟原告人崔某、常某甲因常某丙死亡造成的合理損失為823384.31元，其中:1、醫(yī)療費85651.57元；2、營養(yǎng)費1200元；3、住院伙食補助18元／天×58天=1044元；4、誤工27989.96元；5、護(hù)理25846.56元；6、喪葬費25639.5元；7、死亡賠償金650760元；8、處理喪事誤工費972.72元；9、交通費1500元；10、鑒定費2780元。上述損失應(yīng)由紫金公司在交強險限額內(nèi)賠償120000元，超出交強險部分，由徐某承擔(dān)80%的主要賠償責(zé)任即562707.45元。為維護(hù)交通運輸?shù)恼Ｖ刃蚝桶踩?，打擊刑事犯罪，保護(hù)公民生命健康權(quán)利，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十八條 ?第一款 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 …
Read More...本院認(rèn)為，被告人陳某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，造成一人死亡、一人受傷的重大交通事故，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)的指控事實清楚，證據(jù)確實充分，定性準(zhǔn)確，本院予以支持。案發(fā)后，被告人陳某自動向公安機關(guān)投案并如實供述了自己的犯罪事實，系自首，案發(fā)后積極賠償被害人近親屬的經(jīng)濟損失，并取得被害人近親屬的諒解，故可以對被告人陳某從輕處罰并適用緩刑。被告人陳某所駕駛的重型自卸貨車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司投保交強險和第三者商業(yè)責(zé)任保險，本交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，該公司應(yīng)在交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)對附帶民事訴訟原告人承擔(dān)賠償責(zé)任。案發(fā)后，被告人陳某駕車駛離現(xiàn)場，后又返回事故現(xiàn)場，主動向公安機關(guān)投案，系自首。被告人陳某沒有為逃避法律追究而逃跑的行為，不構(gòu)成交通運輸肇事后逃逸，因此，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司以被告人陳某肇事后逃逸而拒不向附帶民事訴訟原告人支付商業(yè)第三者責(zé)任保險的理由不能成立，本院不予支持。公訴機關(guān)所提出的對被告人陳某判處一年以上二年以下有期徒刑的量刑建議適當(dāng)，本院予以支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?，第六十七條 ?第一款 ?，第七十二條 ?第一款 ?，第七十三條 ?第二、三款，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍的規(guī)定》第四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告人陳某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年。（緩刑考驗期從判決確定之日起計算）。二、由附帶民事訴訟被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司在交強險賠償險額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人其親屬張某的死亡賠償金110000元，車輛損失費2000元，張某乙的醫(yī)療費685.10元，計款112685.10元；在商業(yè)第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)賠償張某的死亡賠償金、車輛損失費等損失300000元；共計應(yīng)賠償附帶民事訴訟原告人各項經(jīng)濟損失412685.10元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)通過本院或者直接向山東省濟寧市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。 本院認(rèn)為，被告人陳某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，造成一人死亡、一人受傷的重大交通事故，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)的指控事實清楚，證據(jù)確實充分，定性準(zhǔn)確，本院予以支持。案發(fā)后，被告人陳某自動向公安機關(guān)投案并如實供述了自己的犯罪事實，系自首，案發(fā)后積極賠償被害人近親屬的經(jīng)濟損失，并取得被害人近親屬的諒解，故可以對被告人陳某從輕處罰并適用緩刑。被告人陳某所駕駛的重型自卸貨車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司投保交強險和第三者商業(yè)責(zé)任保險，本交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，該公司應(yīng)在交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)對附帶民事訴訟原告人承擔(dān)賠償責(zé)任。案發(fā)后，被告人陳某駕車駛離現(xiàn)場，后又返回事故現(xiàn)場，主動向公安機關(guān)投案，系自首。被告人陳某沒有為逃避法律追究而逃跑的行為，不構(gòu)成交通運輸肇事后逃逸，因此，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司以被告人陳某肇事后逃逸而拒不向附帶民事訴訟原告人支付商業(yè)第三者責(zé)任保險的理由不能成立，本院不予支持。公訴機關(guān)所提出的對被告人陳某判處一年以上二年以下有期徒刑的量刑建議適當(dāng)，本院予以支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?，第六十七條 ?第一款 ?，第七十二條 ?第一款 ?，第七十三條 ?第二、三款，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍的規(guī)定》第四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下: 一、被告人陳某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年。（緩刑考驗期從判決確定之日起計算）。二、由附帶民事訴訟被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司在交強險賠償險額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人其親屬張某的死亡賠償金110000元，車輛損失費2000元，張某乙的醫(yī)療費685.10元，計款112685.10元；在商業(yè)第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)賠償張某的死亡賠償金、車輛損失費等損失300000元；共計應(yīng)賠償附帶民事訴訟原告人各項經(jīng)濟損失412685.10元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。 審判長：王愛君審判員：宮同科審判員：郭玉梅 書記員：孔大為
Read More...本院認(rèn)為，本案中根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯理由，二審的爭議焦點為:一、主車與掛車連接使用時發(fā)生交通事故，保險人承擔(dān)的商業(yè)三者險賠償金額總和是否以主車責(zé)任為限。二、交強險分項限額賠償是否判決正確。（一）關(guān)于主車與掛車連接使用時發(fā)生事故，保險公司的商業(yè)三者險賠償金額是否以主車責(zé)任為限。本案中，中財保勉縣支公司于2012年7月12日通過提供格式合同的方式，與投保人勉縣致遠(yuǎn)運輸有限公司簽訂了機動車商業(yè)險合同，雙方約定的保險期間為“2012年7月22日0時起至2013年7月21日24時止”，被保險車輛于保險期間內(nèi)發(fā)生事故。中財保勉縣支公司在簽訂合同時，所提供的“機動車第三者責(zé)任保險條款”第十二條規(guī)定“主車和掛車連接使用時視為一體，發(fā)生保險事故時，由主車保險人和掛車保險人按照保險單上載明的機動車第三者責(zé)任保險責(zé)任限額的比例，在各自的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但賠償金額總和以主車的責(zé)任限額為限”。該條款限制了保險人中財保勉縣支公司的保險賠償金額，減輕了其賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條 ?第二款 ?“對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”之規(guī)定，保險人應(yīng)對其所提供的保險條款第十二條所帶來的法律后果向投保人作充分的提示和說明。但根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，不能證明保險人中財保勉縣支公司在簽訂保險合同時，履行了該項義務(wù)。故其所提供的“機動車第三者責(zé)任保險條 ?款”第十二條不發(fā)生效力，保險人中財保勉縣支公司應(yīng)履行的保險賠償義務(wù)不能以主車責(zé)任為限。據(jù)此，上訴人中財保勉縣支公司的該項上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。（二）交強險分項限額賠償是否判決正確。上訴人中財保勉縣支公司上訴提出“一審對交強險的判決超過了保險條款的規(guī)定”。本院經(jīng)核對后，原審法院對交強險分項賠償?shù)呐袥Q并無不當(dāng)。據(jù)此，上訴人中財保勉縣支公司的該項上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第三百一十三條 ?之規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為，本案中根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯理由，二審的爭議焦點為:一、主車與掛車連接使用時發(fā)生交通事故，保險人承擔(dān)的商業(yè)三者險賠償金額總和是否以主車責(zé)任為限。二、交強險分項限額賠償是否判決正確。（一）關(guān)于主車與掛車連接使用時發(fā)生事故，保險公司的商業(yè)三者險賠償金額是否以主車責(zé)任為限。本案中，中財保勉縣支公司于2012年7月12日通過提供格式合同的方式，與投保人勉縣致遠(yuǎn)運輸有限公司簽訂了機動車商業(yè)險合同，雙方約定的保險期間為“2012年7月22日0時起至2013年7月21日24時止”，被保險車輛于保險期間內(nèi)發(fā)生事故。中財保勉縣支公司在簽訂合同時，所提供的“機動車第三者責(zé)任保險條款”第十二條規(guī)定“主車和掛車連接使用時視為一體，發(fā)生保險事故時，由主車保險人和掛車保險人按照保險單上載明的機動車第三者責(zé)任保險責(zé)任限額的比例，在各自的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但賠償金額總和以主車的責(zé)任限額為限”。該條款限制了保險人中財保勉縣支公司的保險賠償金額，減輕了其賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條 ?第二款 ?“對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”之規(guī)定，保險人應(yīng)對其所提供的保險條款第十二條所帶來的法律后果向投保人作充分的提示和說明。但根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，不能證明保險人中財保勉縣支公司在簽訂保險合同時，履行了該項義務(wù)。故其所提供的“機動車第三者責(zé)任保險條 ?款”第十二條不發(fā)生效力，保險人中財保勉縣支公司應(yīng)履行的保險賠償義務(wù)不能以主車責(zé)任為限。據(jù)此，上訴人中財保勉縣支公司的該項上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。（二）交強險分項限額賠償是否判決正確。上訴人中財保勉縣支公司上訴提出“一審對交強險的判決超過了保險條款的規(guī)定”。本院經(jīng)核對后，原審法院對交強險分項賠償?shù)呐袥Q并無不當(dāng)。據(jù)此，上訴人中財保勉縣支公司的該項上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第三百一十三條 ?之規(guī)定，裁定如下: 駁回上訴，維持原判。 審判長：付文忠審判員：何昌秀審判員：劉雨林 書記員：呂丹
Read More...本院認(rèn)為，被告人胡某某在未取得機動車駕駛資格證的情況下，無證駕駛機動車，操作不當(dāng)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，一人重傷，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為符合《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?規(guī)定的交通肇事罪的構(gòu)成要件，被告人胡某某犯交通肇事罪，公訴機關(guān)指控被告人的犯罪事實及所犯罪名成立。案發(fā)后被告人胡某某委托妻子主動報警，積極對被害人進(jìn)行救助；到案后能如實供述自己的犯罪事實，成立自首；墊付被害人部分損失，取得諒解；認(rèn)罪、悔罪態(tài)度好；綜上量刑情節(jié)，可以從輕處罰。附帶民事訴訟原告人劉某甲所提經(jīng)濟損失，經(jīng)查，被害人劉某乙歿年85歲，系農(nóng)村居民，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條 ?之規(guī)定，應(yīng)按照法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計算，故被害人劉某乙死亡賠償金為39960元（7932元×5年）；精神損害撫慰金不屬于刑事附帶民事訴訟案件的賠償范圍，故依法不予支持；喪葬費24426.6元（4071.1元×6個月）、誤工費2100元（3人×7天×100元／天）符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。故附帶民事訴訟原告人劉某甲的經(jīng)濟損失為:喪葬費24426.6元、誤工費2100元、死亡賠償金為39960元，共計人民幣66486.6元。附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司漢臺支公司在交強險范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人劉某甲上述經(jīng)濟損失共計人民幣66486.6元。附帶民事訴訟原告人朱某及其法定代理人唐某甲所提經(jīng)濟損失，經(jīng)查，被害人朱某系農(nóng)村居民，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?之規(guī)定，應(yīng)按照法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計算，故附帶民事訴訟原告人朱某的殘疾賠償金應(yīng)為15864元（7932元×20年×10%）；護(hù)理費應(yīng)為9000元（100元／天×90天），超出部分不予支持；住院伙食補助費應(yīng)為600元（30元／天×20天），超出部分不予支持；精神損害撫慰金不屬于刑事附帶民事訴訟案件的賠償范圍，故依法不予支持；交通費1110元、住宿費500元，附帶民事訴訟原告人朱某雖未提供證據(jù)，但結(jié)合附帶民事訴訟原告人朱某在漢中住院、檢查的醫(yī)療費、鑒定費發(fā)票，交通費、住宿費屬于附帶民事訴訟原告人朱某在治療期間法定代理人的合理開支，應(yīng)予認(rèn)定；鑒定費600元，應(yīng)予認(rèn)定。綜上，附帶民事訴訟原告人朱某的經(jīng)濟損失有:醫(yī)藥費、診療費、住院費合計10320.92元、護(hù)理費9000元、住院伙食補助費600元、營養(yǎng)費2700元、交通費1110元、住宿費500元、殘疾賠償金15864元、鑒定費600元，共計40694.92元。交強險醫(yī)療費包括:醫(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計13620.93元，附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司漢臺支公司在交強險醫(yī)療費范圍內(nèi)賠償10000元，下剩3620.92元由被告人胡某某承擔(dān)。故附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司漢臺支公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人朱某護(hù)理費9000元、交通費1110元、住宿費500元、殘疾賠償金15864元、鑒定費600元、醫(yī)療費10000元，共計人民幣37074元。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第二款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?、第六十七條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第三款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十七條、第二十九條、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百五十五條 ?第一款 ?、第二款 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告人胡某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，宣告緩刑二年（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算）；二、禁止被告人胡某某在緩刑考驗期間駕駛機動車；三、附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司漢臺支公司在交強險范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人劉某甲喪葬費、誤工費、死亡賠償金共計人民幣66486.6元；被告人胡某某墊付給附帶民事訴訟原告人劉某甲的22165元，在附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司漢臺支公司賠償款中予以扣除，返還被告人胡某某；（限判決生效后一個月內(nèi)給付）四、附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司漢臺支公司在交強險限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人朱某醫(yī)療費10000元、護(hù)理費9000元、交通費1110元、住宿費500元、殘疾賠償金15864元、鑒定費600元，共計人民幣37074元；被告人胡某某賠償附帶民事訴訟原告人劉某甲醫(yī)療費共計人民幣3620.92元；被告人胡某某墊付給附帶民事訴訟原告人朱某的22900元，在附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司漢臺支公司賠償款中予以扣除，返還被告人胡某某；（限判決生效后一個月內(nèi)給付）五、駁回附帶民事訴訟原告人劉某甲、朱某的其他訴訟請求。如不服本判決，可在收到判決書次日起十日內(nèi)通過本院或直接向陜西省漢中市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本三份。 本院認(rèn)為，被告人胡某某在未取得機動車駕駛資格證的情況下，無證駕駛機動車，操作不當(dāng)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，一人重傷，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為符合《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?規(guī)定的交通肇事罪的構(gòu)成要件，被告人胡某某犯交通肇事罪，公訴機關(guān)指控被告人的犯罪事實及所犯罪名成立。案發(fā)后被告人胡某某委托妻子主動報警，積極對被害人進(jìn)行救助；到案后能如實供述自己的犯罪事實，成立自首；墊付被害人部分損失，取得諒解；認(rèn)罪、悔罪態(tài)度好；綜上量刑情節(jié)，可以從輕處罰。附帶民事訴訟原告人劉某甲所提經(jīng)濟損失，經(jīng)查，被害人劉某乙歿年85歲，系農(nóng)村居民，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條 ?之規(guī)定，應(yīng)按照法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計算，故被害人劉某乙死亡賠償金為39960元（7932元×5年）；精神損害撫慰金不屬于刑事附帶民事訴訟案件的賠償范圍，故依法不予支持；喪葬費24426.6元（4071.1元×6個月）、誤工費2100元（3人×7天×100元／天）符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。故附帶民事訴訟原告人劉某甲的經(jīng)濟損失為:喪葬費24426.6元、誤工費2100元、死亡賠償金為39960元，共計人民幣66486.6元。附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司漢臺支公司在交強險范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人劉某甲上述經(jīng)濟損失共計人民幣66486.6元。附帶民事訴訟原告人朱某及其法定代理人唐某甲所提經(jīng)濟損失，經(jīng)查，被害人朱某系農(nóng)村居民，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?之規(guī)定，應(yīng)按照法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計算，故附帶民事訴訟原告人朱某的殘疾賠償金應(yīng)為15864元（7932元×20年×10%）；護(hù)理費應(yīng)為9000元（100元／天×90天），超出部分不予支持；住院伙食補助費應(yīng)為600元（30元／天×20天），超出部分不予支持；精神損害撫慰金不屬于刑事附帶民事訴訟案件的賠償范圍，故依法不予支持；交通費1110元、住宿費500元，附帶民事訴訟原告人朱某雖未提供證據(jù)，但結(jié)合附帶民事訴訟原告人朱某在漢中住院、檢查的醫(yī)療費、鑒定費發(fā)票，交通費、住宿費屬于附帶民事訴訟原告人朱某在治療期間法定代理人的合理開支，應(yīng)予認(rèn)定；鑒定費600元，應(yīng)予認(rèn)定。綜上，附帶民事訴訟原告人朱某的經(jīng)濟損失有:醫(yī)藥費、診療費、住院費合計10320.92元、護(hù)理費9000元、住院伙食補助費600元、營養(yǎng)費2700元、交通費1110元、住宿費500元、殘疾賠償金15864元、鑒定費600元，共計40694.92元。交強險醫(yī)療費包括:醫(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計13620.93元，附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司漢臺支公司在交強險醫(yī)療費范圍內(nèi)賠償10000元，下剩3620.92元由被告人胡某某承擔(dān)。故附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司漢臺支公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人朱某護(hù)理費9000元、交通費1110元、住宿費500元、殘疾賠償金15864元、鑒定費600元、醫(yī)療費10000元，共計人民幣37074元。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第二款 ?、第七十三條 ?第二款 …
Read More...本院認(rèn)為，原審附帶民事訴訟原告人劉占盛因上訴人張某違章駕駛肇事造成的經(jīng)濟損失共計741954.45元。首先由肇事車的承保人原審附帶民事訴訟被告人安邦財產(chǎn)保險公司江西分公司在交強險限額內(nèi)先行賠付120000元。對超出交強險的剩余部分621954.45元按事故責(zé)任認(rèn)定，由上訴人張某承擔(dān)75%的賠償責(zé)任，即466465.84元；由原審附帶民事訴訟被告人劉占盛的法定代理人自行承擔(dān)25%。然后由承保人安邦公司向原審附帶民事訴訟原告人賠付第三者責(zé)任險200000元，折抵上訴人張某的賠償責(zé)任。肇事車的登記車主上訴人贛州輝騰汽運公司對上訴人張某的賠償責(zé)任承擔(dān)墊付責(zé)任。原審判決事實清楚，審判程序合法，但部分計算方法有誤，應(yīng)予以糾正。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（二）項 ?、《中華人民共和國刑法》第三十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:一、撤銷贛縣人民法院（2009）贛刑初第第106號刑事附帶民事判決的第二、三項，即附帶民事訴訟被告人安邦財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)直接賠付附帶民事訴訟原告人200000元。剩余421954.45元由被告人張某承擔(dān)75％計316465.84元賠償給附帶民事訴訟原告人，附帶民事訴訟原告人的法定代理人自行承擔(dān)25％。剔除被告人張某已支付30000元，被告人張某尚應(yīng)支付286465.84元。附帶民事訴訟被告人贛州輝騰汽車運輸有限公司對該款項承擔(dān)墊付責(zé)任。二、維持贛縣人民法院（2009）贛刑初第106號刑事附帶民事判決的第一項、第四項，即附帶民事訴訟原告人劉占盛的醫(yī)藥費45757.65元、護(hù)理費6246.4元、交通費1600元、住院伙食補助費610元、營養(yǎng)費5000元、殘疾輔助器具費520502元、殘疾賠償金159538.4元、鑒定費1200元、鑒定期間的住宿費和伙食費1500元，共計741954.45元，由附帶民事訴訟被告人安邦財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司在交強險限額內(nèi)直接賠付給附帶民事訴訟原告人120000元，剔除已支付的10000元，附帶民事訴訟被告人安邦財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司尚應(yīng)支付110000元。駁回附帶民事訴訟原告人的其他訴訟請求。三、對超出交強險的剩余部分621954.45元按交通事故責(zé)任認(rèn)定，由上訴人張某承擔(dān)75%的賠償責(zé)任，即466465.84元；由原審附帶民事訴訟被告人劉占盛的法定代理人自行承擔(dān)25%。然后由承保人原審附帶民事訴訟被告人安邦財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司向原審附帶民事訴訟原告人賠付第三者責(zé)任險200000元，折抵上訴人張某的賠償責(zé)任。剔除上訴人張某已支付30000元，張某仍需向原審附帶民事訴訟原告人支付236465.84元。上訴人贛州輝騰汽運公司對上訴人張某的賠償責(zé)任承擔(dān)墊付責(zé)任。本判決為終審判決。 本院認(rèn)為，原審附帶民事訴訟原告人劉占盛因上訴人張某違章駕駛肇事造成的經(jīng)濟損失共計741954.45元。首先由肇事車的承保人原審附帶民事訴訟被告人安邦財產(chǎn)保險公司江西分公司在交強險限額內(nèi)先行賠付120000元。對超出交強險的剩余部分621954.45元按事故責(zé)任認(rèn)定，由上訴人張某承擔(dān)75%的賠償責(zé)任，即466465.84元；由原審附帶民事訴訟被告人劉占盛的法定代理人自行承擔(dān)25%。然后由承保人安邦公司向原審附帶民事訴訟原告人賠付第三者責(zé)任險200000元，折抵上訴人張某的賠償責(zé)任。肇事車的登記車主上訴人贛州輝騰汽運公司對上訴人張某的賠償責(zé)任承擔(dān)墊付責(zé)任。原審判決事實清楚，審判程序合法，但部分計算方法有誤，應(yīng)予以糾正。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（二）項 ?、《中華人民共和國刑法》第三十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下: 一、撤銷贛縣人民法院（2009）贛刑初第第106號刑事附帶民事判決的第二、三項，即附帶民事訴訟被告人安邦財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)直接賠付附帶民事訴訟原告人200000元。剩余421954.45元由被告人張某承擔(dān)75％計316465.84元賠償給附帶民事訴訟原告人，附帶民事訴訟原告人的法定代理人自行承擔(dān)25％。剔除被告人張某已支付30000元，被告人張某尚應(yīng)支付286465.84元。附帶民事訴訟被告人贛州輝騰汽車運輸有限公司對該款項承擔(dān)墊付責(zé)任。二、維持贛縣人民法院（2009）贛刑初第106號刑事附帶民事判決的第一項、第四項，即附帶民事訴訟原告人劉占盛的醫(yī)藥費45757.65元、護(hù)理費6246.4元、交通費1600元、住院伙食補助費610元、營養(yǎng)費5000元、殘疾輔助器具費520502元、殘疾賠償金159538.4元、鑒定費1200元、鑒定期間的住宿費和伙食費1500元，共計741954.45元，由附帶民事訴訟被告人安邦財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司在交強險限額內(nèi)直接賠付給附帶民事訴訟原告人120000元，剔除已支付的10000元，附帶民事訴訟被告人安邦財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司尚應(yīng)支付110000元。駁回附帶民事訴訟原告人的其他訴訟請求。三、對超出交強險的剩余部分621954.45元按交通事故責(zé)任認(rèn)定，由上訴人張某承擔(dān)75%的賠償責(zé)任，即466465.84元；由原審附帶民事訴訟被告人劉占盛的法定代理人自行承擔(dān)25%。然后由承保人原審附帶民事訴訟被告人安邦財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司向原審附帶民事訴訟原告人賠付第三者責(zé)任險200000元，折抵上訴人張某的賠償責(zé)任。剔除上訴人張某已支付30000元，張某仍需向原審附帶民事訴訟原告人支付236465.84元。上訴人贛州輝騰汽運公司對上訴人張某的賠償責(zé)任承擔(dān)墊付責(zé)任。 審判長：李平審判員：尹鐘華審判員：周洋發(fā) 書記員：陳萍
Read More...招遠(yuǎn)市人民檢察院、高某甲、高某乙、暨上列兩原告人的訴訟代理人高某丙、宋某甲交通肇事罪刑事附帶民事判決書
Read More...本院認(rèn)為，上訴人鐘某違反交通運輸安全管理法規(guī)，駕駛與準(zhǔn)駕車型不符且無牌證的機動車，行經(jīng)交叉路口時未按規(guī)定超車，未確保行車安全，發(fā)生重大交通事故致一人重傷，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原判根據(jù)上訴人鐘某具有自首、部分賠償?shù)牧啃糖楣?jié)，僅判處其有期徒刑十個月，已充分體現(xiàn)了罪刑相適應(yīng)的原則，量刑適當(dāng)，上訴人鐘某提出原判量刑過重的上訴意見，不予采納。上訴人鐘某的犯罪行為造成被害人劉某重傷二級，八級傷殘，在承擔(dān)刑事責(zé)任的同時還應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。上訴人鐘某系肇事無牌“建設(shè)”牌正三輪摩托車的車主，負(fù)有依法投保交強險的法定義務(wù)，但卻未依法為該機動車辦理交強險，理應(yīng)對此造成的后果承擔(dān)法律責(zé)任，即：依法在交強險各分項限額范圍內(nèi)賠償被害人的經(jīng)濟損失，超出交強險范圍的經(jīng)濟損失，按照過錯比例承擔(dān)責(zé)任。交警部門認(rèn)定鐘某和劉某均有違反交通法規(guī)的行為，認(rèn)定鐘某負(fù)事故主要責(zé)任，劉某負(fù)事故次要責(zé)任，該責(zé)任比例的劃分符合客觀實際，合法合理，本院予以確認(rèn)。上訴人鐘某具有未登記車牌、未辦理交強險上路、駕駛機動車與準(zhǔn)駕車型不符、違章超車四項交通違法行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)80%的過錯責(zé)任；原審附帶民事訴訟原告人劉某具有違章停車、妨礙同行一項交通違法行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)20%的過錯責(zé)任。上訴人鐘某提出按7：3的劃分責(zé)任比例，理由不充分，不予采納。經(jīng)審核，原審附帶民事訴訟原告人劉某的經(jīng)濟損失共計人民幣106619.7元，先由上訴人鐘某按照交強險分項死亡傷殘110000元、醫(yī)療費10000元、財產(chǎn)損失2000元的有責(zé)分項限額賠償，其中死亡傷殘110000元賠償限額負(fù)責(zé)賠償殘疾賠償金、護(hù)理費、被扶養(yǎng)人生活費、誤工費等費用，醫(yī)療費10000元賠償限額負(fù)責(zé)賠償醫(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費，必要的、合理的后續(xù)治療費和營養(yǎng)費等費用。即：死亡傷殘110000元賠償限額負(fù)責(zé)賠償停車費和車輛鑒定費750元，殘疾賠償金52686元，被扶養(yǎng)人生活費6106.32元，誤工費12345.76元，護(hù)理費1931.6元，鑒定費1600元，共計75419.68元，由上訴人鐘某全部承擔(dān)。醫(yī)療費25503.82元、復(fù)查費1256.2元、后續(xù)治療費4000元、住院伙食補助費220元，營養(yǎng)費220元，共計31200.02元，由上訴人鐘某承擔(dān)10000元，對超出醫(yī)療費10000元賠償限額的損失，由上訴人鐘某和原審附帶民事訴訟原告人劉某按照8：2的比例分?jǐn)?，即鐘某賠償16960.02元，劉某自行承擔(dān)4240元。綜上所述，上訴人鐘某總計應(yīng)賠償原審附帶民事訴訟原告人劉某102379.7元（75419.68元＋10000元＋16960.02元），品除其已支付的20000元，尚需支付82379.7元。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項，《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條第二款、第六十七條第一款，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥的解釋》第一百五十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十九條之規(guī)定，判決如下： 一、維持江西省遂川縣人民法院（2015）遂刑初字第106號刑事附帶民事判決第一項、第三項，即：被告人鐘某犯交通肇事罪，判處有期徒刑十個月。駁回附帶民事訴訟原告人劉某的其他訴訟請求。二、撤銷江西省遂川縣人民法院（2015）遂刑初字第106號刑事附帶民事判決第二項，即：被告人鐘某賠償附帶民事訴訟原告人劉某經(jīng)濟損失85819.7元。三、上訴人鐘某賠償原審附帶民事訴訟原告人劉某經(jīng)濟損失共計人民幣82379.7元。限賠償義務(wù)人在本判決生效后三十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本判決為終審判決。 審 判 長 伍春輝 代理審判員 李 健 代理審判員 劉凱升 書記員：張晨菁
Read More...本院認(rèn)為，原審被告人董某違反道路交通運輸安全法規(guī)，發(fā)生交通事故致被害人王某死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原判綜合董某具有坦白、積極賠償、取得被害人家屬的諒解等情節(jié)，依法對其從輕處罰，判處拘役三個月，體現(xiàn)了罪刑相適應(yīng)原則，量刑適當(dāng)。董某在負(fù)刑事責(zé)任的同時還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。因周某某系陳某的雇員，其在履行職務(wù)的過程中發(fā)生交通事故，依法應(yīng)由雇主陳某承擔(dān)民事賠償責(zé)任。由于冀J×××××貨車在太平洋財保滄州公司投保了交強險和商業(yè)三責(zé)險并不計免賠，陳某的賠償責(zé)任應(yīng)由太平洋財保滄州公司在交強險和商業(yè)三責(zé)險責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先賠償，超出部分由陳某承擔(dān)。因該事故導(dǎo)致王某死亡和董某受傷，故由王某家屬和董某按損失比例分配交強險賠償金額。原審法院根據(jù)交警出具的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書所劃分的主次責(zé)任，綜合考慮董某駕駛?cè)加椭囕d人且會車時未減速靠右行駛兩項違章行為，周某某駕駛機動車未確保安全車速一項違章行為，依法確認(rèn)超出交強險責(zé)任限額的損失由董某和陳某按7：3的比例分擔(dān)，符合客觀實際，合法合理。上訴人太平洋財保滄州公司上訴提出王某的死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算的上訴意見，經(jīng)查，被害人王某2008年開始一直隨二女兒羅某丙居住、生活在泰和縣城，幫羅某丙帶小孩。泰和縣沿溪鎮(zhèn)瀲溪村委會和泰和縣沿溪鎮(zhèn)人民政府共同出具的證明載明“王某2008年至今在城內(nèi)生活”，泰和縣澄江鎮(zhèn)西昌社區(qū)居委會和泰和縣公安局澄江派出所出具的證明載明“王某一直在本轄區(qū)內(nèi)幫助羅某丙帶小孩”。故本案的死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算，上訴人太平洋財保滄州公司所提的上訴意見不予采納。據(jù)此，本院對原審附帶民事訴訟原告人的各項損失依法確定如下：醫(yī)療費18023.05元、死亡賠償金437460元、喪葬費21791元、誤工費和交通費2000元、翻尸費200元，以上損失合計479474.05元。上訴人太平洋財保滄州公司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)105300元賠償責(zé)任。剩余損失仍有374174.05元，由上訴人太平洋財保滄州公司承擔(dān)30%，即：112252.22元，故上訴人太平洋財保滄州公司共計賠償217552.22元；由原審被告人董某承擔(dān)剩余損失374174.05元的70%，即應(yīng)承擔(dān)261921.83元。由于一審期間，董某與原審附帶民事訴訟原告人達(dá)成了協(xié)議，該協(xié)議系雙方真實意思表示，雙方均同意自愿按協(xié)議履行，且二審期間雙方對此均沒有提出異議，故董某的賠償按該協(xié)議履行。原審附帶民事訴訟被告人周某某墊付的醫(yī)療費、喪葬費等費用38048.55元，可直接從太平洋財保滄州公司的賠償款中得回。綜上所述，原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，民事部分處理恰當(dāng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款的規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審 判 長 劉曉勇 代理審判員 謝 熙 代理審判員 劉凱升 書記員：張晨菁
Read More...本院認(rèn)為，被告人王某違反道路交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。被告人王某犯罪后自動投案，到案后如實供述其犯罪事實，系自首，可從輕處罰。被告人王某的親屬積極賠償被害人的親屬的經(jīng)濟損失，被告人王某取得被害人親屬的諒解且庭審中自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。關(guān)于被告人王某的辯護(hù)人提出的被告人王某系初犯、偶犯、自首、認(rèn)罪態(tài)度好、取得被害人親屬諒解的辯護(hù)意見，經(jīng)查，與事實相符，予以采納。附帶民事訴訟原告人楊某甲、楊某乙、楊某丙主張的醫(yī)療費3461元、死亡賠償金411040元，喪葬費23193元，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。附帶民事訴訟原告人楊某甲、楊某乙、楊某丙主張的誤工費，因附帶民事原告人未提供證據(jù)，本院酌情按照農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，按3人3天計算，計款444.15元，附帶民事訴訟原告人主張交通費3000元，但未提供證據(jù)，本院酌情支持200元，附帶民事訴訟原告人楊某甲、楊某乙、楊某丙主張的死亡賠償金按照城鄉(xiāng)結(jié)合標(biāo)準(zhǔn)計算，附帶民事訴訟被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司提出異議，主張按照其戶口性質(zhì)農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算，對附帶民事訴訟原告人的該項主張，結(jié)合其提供的辛冬二村村委會、濰坊市坊子區(qū)人民政府鳳凰街道辦事處出具的證明等證據(jù)，可以按照城鄉(xiāng)結(jié)合標(biāo)準(zhǔn)計算。附帶民事訴訟原告人楊某甲、楊某乙、楊某丙主張的精神損害撫慰金，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。綜上，附帶民事訴訟原告人因本次交通事故造成的合理損失共計438338.15元。因被告人王某駕駛的魯G×××××號牌小型轎車在附帶民事訴訟被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司濰坊中心支公司投保交強險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，對于附帶民事訴訟原告人的損失，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司濰坊中心支公司應(yīng)依法在交強險分項賠償限額內(nèi)予以賠償，即賠償死亡賠償金110000元，醫(yī)療費3461元，共計113461元。本案中附帶民事訴訟原告人因本次交通事故導(dǎo)致的超出交強險以外的損失324877.15元，依法應(yīng)由被告人王某承擔(dān)，根據(jù)本案案情，應(yīng)由被告人王某承擔(dān)90%為宜，計款292389.5元。因本案魯G×××××牌號車輛同時在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司安丘支公司投保商業(yè)三者險，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條關(guān)于“同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，交強險責(zé)任限額賠償不足部分，先由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償”之規(guī)定，被告人王某的賠償責(zé)任，應(yīng)由附帶民事訴訟被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司濰坊中心支公司承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款，第三十六條第一款，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第一百五十五條之規(guī)定，判決如下：一、被告人王某犯交通肇事罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年。（緩刑考驗期限自判決確定之日起計算）。二、附帶民事訴訟被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司濰坊中心支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人楊某甲、楊某乙、楊某丙因本次事故造成的損失113461元，于本判決生效后三十日內(nèi)付清。三、附帶民事訴訟被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司濰坊中心支公司在商業(yè)險合同限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人楊某甲、楊某乙、楊某丙因本次事故造成的損失292389.5元，于本判決生效后三十日內(nèi)付清。四、駁回附帶民事訴訟原告人楊某甲、楊某乙、楊某丙其他訴訟請求。被告人王某回到社區(qū)后，應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)，服從監(jiān)督管理，接受教育，完成公益勞動，做一名有益社會的公民。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，被告方應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 審 判 長 初東光 代理審判員 陳 辛 人民陪審員 牛洪起 書記員：滕臻
Read More...本院認(rèn)為，上訴人史某違反交通運輸管理法規(guī)，違規(guī)駕駛機動車，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。對史某所提原審判決對其量刑過重的上訴理由，經(jīng)查，原審法院已考慮到史某積極救治傷者、自首、部分賠償?shù)那楣?jié)，依法對其從輕處罰，量刑適當(dāng)，故對其此項上訴理由，本院不再支持。對史某所提不應(yīng)賠償被害人趙某4停尸費用的上訴意見，經(jīng)查，原審附帶民事訴訟原告人未能提供有效的證據(jù)證明該筆費用的發(fā)生，故對史某的此項上訴意見，本院予以采納。原審判決認(rèn)定的基本事實清楚，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。惟原審附帶民事訴訟原告人提供的停尸費票據(jù)未加蓋公章，不具有證明力，一審法院支持該項費用不當(dāng)，因原審附帶民事訴訟原告人在二審期間亦不能補充、完善該證據(jù)，故本院依法予以改判。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）、（三）項、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百五十一條、第一百五十五條第一、三款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、三款之規(guī)定，判決如下： 一、維持西安市高陵區(qū)人民法院（2016）陜0117刑初13號刑事附帶民事判決的第（一）、（二）項，即被告人史某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年三個月；附帶民事訴訟被告人安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司在交強險限額內(nèi)理賠支付附帶民事訴訟原告人楊某、趙某1、趙某2、趙某3因交通肇事造成的醫(yī)療費、喪葬費、死亡賠償金等相關(guān)經(jīng)濟損失120000元；在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)理賠支付附帶民事訴訟原告人楊某、趙某1、趙某2、趙某3相關(guān)經(jīng)濟損失300000元，共計賠償人民幣420000元部分；二、撤銷西安市高陵區(qū)人民法院（2016）陜0117刑初13號刑事附帶民事判決的第（三）項，即被告人史某、附帶民事訴訟被告人陳苗連帶賠償附帶民事訴訟原告人楊某、趙某1、趙某2、趙某3下余經(jīng)濟損失人民幣236792.14元部分；三、上訴人（原審被告人）史某、原審附帶民事訴訟被告人陳苗連帶賠償原審附帶民事訴訟原告人楊某、趙某1、趙某2、趙某3的經(jīng)濟損失共計人民幣二十三萬三千六百九十二元一角四分（上訴人史某已支付一萬一千零六十元，其余部分限本判決生效后一個月內(nèi)支付）。本判決為終審判決。 審 判 長 屈紅英 審 判 員 許 楠 代理審判員 尚柏延 書記員：李蓓
Read More...本院認(rèn)為，被告人馬紅某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生道路交通事故，造成一人死亡，被告人馬紅某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院予以確認(rèn)。鑒于被告人馬紅某在事故發(fā)生后下車撥打了報警電話，然后一直待在事故現(xiàn)場等待交警部門的到來，到案后如實供述自己的罪行，系自首，決定對其從輕處罰。被告人馬紅某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，通過向被害人親屬賠償損失獲得被害人親屬諒解，雙方達(dá)成和解協(xié)議并履行完畢，決定從輕處罰。結(jié)合被告人馬紅某系過失犯罪、初犯、偶犯等量刑情節(jié)，并且本案的社會矛盾業(yè)已化解，被告人馬紅某犯罪情節(jié)輕微，可以不需要判處刑罰。辯護(hù)人關(guān)于“被告人馬紅某具有自首情節(jié)，沒有犯罪前科，屬于過失犯罪且取得受害人的諒解，應(yīng)對被告人馬紅某免予刑事處罰”的辯護(hù)意見于法有據(jù)，本院予以采納。綜上，根據(jù)被告人馬紅某的犯罪事實、犯罪情節(jié)和社會危害性，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第三十七條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零一條、第二百九十條之規(guī)定，判決如下： 被告人馬紅某犯交通肇事罪，免予刑事處罰。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省德州市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。 審判員 韓萌萌 書記員： 程鵬
Read More...本院認(rèn)為，被告人鄧某違反道路交通安全法規(guī)，因而發(fā)生重大道路交通事故，致二人死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人的罪名成立。案發(fā)后，被告人鄧某及時報警并在現(xiàn)場等待交警出警，歸案后，如實供述自己的罪行，是自首，依法可以從輕處罰。案發(fā)后，被告人親屬向交警大隊交付了10萬元用于事故處理和賠償被害人經(jīng)濟損失的預(yù)付款，審理期間，被告人親屬與原告人達(dá)成協(xié)議，補償了原告人的經(jīng)濟損失并按約履行，取得了原告人的諒解并出具了諒解書；庭審中，被告人認(rèn)罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)，均可酌情從輕處罰。被告人鄧某的辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見，本院予以采納。根據(jù)被告人鄧某的犯罪事實、情節(jié)、對社會危害程度及認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)，可依法對其適用緩刑。交通事故導(dǎo)致二被害人當(dāng)場死亡，附帶民事訴訟原告人訴求賠償喪葬費、死亡賠償金及其他合理費用，被告人應(yīng)予賠償。被害人郁某丁生前系安?？h中醫(yī)院退休干部、非農(nóng)業(yè)家庭戶口，被害人周某系農(nóng)業(yè)家庭戶口，附帶民事訴訟原告人提交了周某生前長期隨丈夫郁某丁在城鎮(zhèn)生活的相關(guān)材料，其訴求中要求周某按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算的賠償請求，本院予以支持。原告人訴求賠償精神撫慰金的請求不符合《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥的解釋》第一百三十八條第二款的規(guī)定，本院予以駁回。原告人要求在交強險中先行賠付精神撫慰金的訴求，本院不予支持。吉安分公司的代理人的相關(guān)代理意見，本院予以采納。附帶民事訴訟原告人處理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失，原告人未提交相關(guān)證據(jù)，但鑒于其中兩原告人落戶廣東，相關(guān)費用已實際發(fā)生，其訴求數(shù)額本院酌情核定。吉安分公司的代理人辯稱不予支持其相關(guān)訴求的意見與事實和法律精神相悖，本院不予認(rèn)可。被害人郁某丁在本起事故中負(fù)次要責(zé)任，賠償義務(wù)人應(yīng)賠償其相關(guān)損失的70%，附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失應(yīng)為本院查明的郁某丁190599.5元、周某283349.5元，處理兩被害人喪葬事宜費用酌定為4000元，共計477949元。兩被害人當(dāng)場死亡，未發(fā)生醫(yī)療費用。被害人郁某丁騎行的二輪摩托車損失賠償無據(jù)。吉安分公司應(yīng)在交強險及商業(yè)三者險保險限額內(nèi)對原告的經(jīng)濟損失予以賠償，即在交強險責(zé)任限額內(nèi)先行賠付11萬元，不足部分在商業(yè)三者險中賠付70%，因賠償總額未超過責(zé)任限額，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款的規(guī)定，其他被告人不承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人關(guān)于車輛損失的賠償請求未提交相關(guān)證據(jù)，本院予以駁回。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥的解釋》第一百五十五條、第一百三十八條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下： 一、被告人鄧某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）二、附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉安市分公司賠償附帶民事訴訟原告人郁某甲、郁某乙、郁某丙各項經(jīng)濟損失477949元，其中交強險限額內(nèi)賠償11萬元，商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償367949元。此款限判決生效后二十日內(nèi)付清。三、駁回附帶民事訴訟原告人郁某甲、郁某乙、郁某丙的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向江西省吉安市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。 審 判 長 姚燧彪 審 判 員 吳永春 人民陪審員 彭雪秀 書記員：陳燕 附相關(guān)法律條文： 1、《中華人民共和國刑法》第一百三十三條違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。 2、《中華人民共和國刑法》第六十七條第一款犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。 3、《中華人民共和國刑法》第七十二條第一款對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時符合下列條件的，可以宣告緩刑，對其中不滿十八周歲的人、懷孕的婦女和已滿七十五周歲的人，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑： （一）犯罪情節(jié)較輕； （二）有悔罪表現(xiàn)； （三）沒有再犯罪的危險； （四）宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響。 4、《中華人民共和國刑法》第七十三條第二款有期徒刑的緩刑考驗期限為原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。 5、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用；造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費等費用。 6、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任： （一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。 （二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。 交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。 7、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任： （一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償； …
Read More...本院認(rèn)為，被告人梁某某違反道路交通管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人梁某某的犯罪事實和罪名成立。被告人梁某某在發(fā)生交通事故后及時撥打急救、報警電話，積極對被害人進(jìn)行施救，歸案后能夠如實供述犯罪事實，構(gòu)成自首，決定從輕處罰。鑒于各原告人的合法損失基本能得到賠償，被告人系過失犯罪，犯罪情節(jié)較輕，無再犯危險，宣告緩刑對社區(qū)無重大不良影響，且被告人梁某某尚在哺乳期，決定適用緩刑。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百五十五條、第一百五十七條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、三款、第十九條第一款、第二十一條第一、二款、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十九條、第三十條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十五條之規(guī)定，判決如下： 一、被告人梁某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年（緩刑考驗期從判決確定之日起計算）;二、附帶民事訴訟原告人朱某玉、朱某建、朱某靜、朱某萱各項損失共計778646.36元，由附帶民事訴訟被告人陽光財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償118088.76元；在第三者商業(yè)保險限額內(nèi)賠償500000元；由被告人梁某某賠償61473.96元，其中已支付43000元，即被告人梁某某再賠償18473.96元。上述賠償款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，收款單位禹城市人民法院，開戶行中國銀行禹城支行，賬號228606601476。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省德州市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本五份。
Read More...本院認(rèn)為，原審被告人劉濤駕駛車輛，違反道路交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，并承擔(dān)事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。原審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法，民事賠償數(shù)額適當(dāng)。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（一）的規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審 判 長 高志剛 代理審判員 李朝輝 代理審判員 許萬彪 書記員：張姝婕
Read More...本院認(rèn)為，原審被告人鄭某某違反道路交通安全法，駕駛機動車輛肇事，致三人死亡、二人重傷、五人輕傷，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。鄭某某除依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任，還應(yīng)依法承擔(dān)由其犯罪行為給各原審附帶民事訴訟原告人造成的損失的相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。因鄭某某所駕車輛在原審附帶民事訴訟被告人財保渭南分公司投保有機動車交強險和商業(yè)三者險，且事故發(fā)生于保險期間，故依法應(yīng)先由財保渭南分公司在交強險保險限額內(nèi)按比例賠償各原審各附帶民事訴訟原告人的損失；對交強險不足賠償各原審附帶民事訴訟原告人的損失部分，由該保險公司按照其所承保的交通肇事責(zé)任方在事故中的過錯比例在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償。鄭某某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，故該保險公司應(yīng)按70%的賠償比例在商業(yè)三者險保險限額內(nèi)按比例賠償各原審附帶民事訴訟原告人的損失。對保險金額仍不足以賠償?shù)膿p失部分，由鄭某某予以賠償；原審附帶民事訴訟被告人張管仲作為購車人及實際運輸經(jīng)營者，依法應(yīng)與其所雇傭司機鄭某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原審附帶民事訴訟被告人賀某作為肇事一方，在本次事故中負(fù)次要責(zé)任，故其應(yīng)對各原審附帶民事訴訟原告人損失在扣除交強險應(yīng)賠償?shù)慕痤~后的余部損失，按30%的賠償比例予以賠償。賀某作為實際客運經(jīng)營人將其所購置的中巴客車掛靠于原審附帶民事訴訟被告人臨潼三運司，故臨潼三運司應(yīng)對賀某應(yīng)承擔(dān)的上述賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。賀某營運的中巴客車在財保臨潼支公司投保有商業(yè)道路客運承運人責(zé)任險，故對賀某和臨潼三運司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的上述連帶賠償責(zé)任，應(yīng)由財保臨潼支公司在道路客運承運人責(zé)任險內(nèi)予以賠償。對鄭某某及其辯護(hù)人所提原審判決未認(rèn)定鄭某某具有自首情節(jié)、量刑過重,請求對鄭某某從輕處罰之上訴、辯護(hù)意見，經(jīng)查，交通肇事發(fā)生后，鄭某某處于昏迷狀態(tài)，當(dāng)其蘇醒后，警察已經(jīng)在現(xiàn)場了，其行為不符合自首的構(gòu)成要件，故對鄭某某及其辯護(hù)人所提上述上訴、辯護(hù)意見，依法不予支持。對達(dá)奧公司及其訴訟代理人所提原審判決達(dá)奧公司作為分期付款買賣合同保留車輛所有權(quán)的出賣方承擔(dān)民事賠償責(zé)任錯誤，請求依法改判達(dá)奧公司不承擔(dān)本案的民事賠償責(zé)任之上訴意見，經(jīng)查，鄭某某所駕駛的肇事車輛陜Ｅ×××××重型自卸貨車系張管仲以分期付款方式從達(dá)奧公司購買，在購車款未付清之前，達(dá)奧公司保留對該車輛的所有權(quán)。依照最高人民法院《關(guān)于購買人使用分期付款購買的車輛從事運輸因交通事故造成他人財產(chǎn)損失保留車輛所有權(quán)的出賣方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》之規(guī)定，達(dá)奧公司依法不應(yīng)承擔(dān)本案的民事賠償責(zé)任，故達(dá)奧公司及其訴訟代理人所提上述上訴意見，依法應(yīng)予支持。原審判決認(rèn)定刑事部分的事實和適用法律正確，量刑適當(dāng)，惟民事部分判決達(dá)奧公司承擔(dān)民事賠償責(zé)任，適用法律不當(dāng)，應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十一條、第六十七條第三款、第三十六條第一款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十七條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項、最高人民法院《關(guān)于適用＜中華人民共和國刑事訴訟法＞的解釋》第一百三十八條、第一百五十五條第一款、第二款、第三款、第一百六十三條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一款第（三）項、第十六條第一款、第二十二條、第二十五條及最高人民法院《關(guān)于購買人使用分期付款購買的車輛從事運輸因交通事故造成他人財產(chǎn)損失保留車輛所有權(quán)的出賣方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）款之規(guī)定，判決如下： 一、駁回上訴人鄭某某的上訴，維持西安市臨潼區(qū)人民法院（2015）臨潼刑初字第00182號刑事附帶民事判決第一項，即被告人鄭某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑六年（刑期從判決執(zhí)行之日起計算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，扣除先行羈押的二日，實際刑期即自2014年12月26日起至2020年12月23日止）；二、撤銷西安市臨潼區(qū)人民法院（2015）臨潼刑初字第00182號刑事附帶民事判決第二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二項，即附帶民事訴訟原告人楊某、孫某的損失為死亡賠償金528400元，喪葬費28448元，處理事故人員誤工費1500元，處理事故人員交通費1581元，共計559929元，由附帶民事訴訟被告人財保渭南分公司在交強險限額內(nèi)賠償死亡賠償金65120元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償290000元；由被告人鄭某某賠償56366.30元，由附帶民事訴訟被告人張管仲、附帶民事訴訟被告人達(dá)奧公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；由附帶民事訴訟被告人財保臨潼支公司在道路客運承運人責(zé)任險限額內(nèi)賠償148442.70元（附帶民事訴訟被告人臨潼三運司已墊付20000元，限判決生效后十日內(nèi)給付）。附帶民事訴訟原告人鄭某2的損失為醫(yī)療費80229.18元，住院伙食補助費630元，誤工費18000元，護(hù)理費9000元，營養(yǎng)費639元，交通費1642元，鑒定費2400元，后續(xù)治療費10000元，殘疾賠償金18792元，鄭某1被扶養(yǎng)人生活費6426元，常培榮被扶養(yǎng)人生活費8568元，路小利被扶養(yǎng)人生活費8568元，共計164885.18元，由附帶民事訴訟被告人財保渭南分公司在交強險限額內(nèi)賠償9660元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償90000元（已墊付50000元）；由被告人鄭某某賠償18657.63元，由附帶民事訴訟被告人張管仲、附帶民事訴訟被告人達(dá)奧公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；由附帶民事訴訟被告人財保臨潼支公司在道路客運承運人責(zé)任險限額內(nèi)賠償45847.55元（已墊付20000元）。由附帶民事訴訟被告人賀某賠償鑒定費720元，由附帶民事訴訟被告人臨潼三運司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任（限判決生效后十日內(nèi)給付）。附帶民事訴訟原告人陳某的損失為醫(yī)療費220992.20元，住院伙食補助費1080元，誤工費18000元，護(hù)理費9000元，營養(yǎng)費3000元，鑒定費2400元，后續(xù)治療費8000元，殘疾賠償金65772元，鄭某1被扶養(yǎng)人生活費22491元，共計350735.20元，由附帶民事訴訟被告人財保渭南分公司在交強險限額內(nèi)賠償16820元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償200000（已墊付100000元）；由被告人鄭某某賠償33740.64元，由附帶民事訴訟被告人張管仲、附帶民事訴訟被告人達(dá)奧公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任（張管仲已墊付4000元）；由附帶民事訴訟被告人財保臨潼支公司在道路客運承運人責(zé)任險限額內(nèi)賠償99454.56元(已墊付100000元)；由附帶民事訴訟被告人賀某賠償鑒定費720元，由附帶民事訴訟被告人臨潼三運司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任（限判決生效后十日內(nèi)給付）。附帶民事訴訟原告人鄭某1的損失為醫(yī)療費34007.86元，住院伙食補助費780元，護(hù)理費9000元，營養(yǎng)費3000元，鑒定費2400元，后續(xù)治療費8000元，殘疾賠償金18792元，共計75979.86元，由附帶民事訴訟被告人財保渭南分公司在交強險限額內(nèi)賠償3890元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償40000元（已墊付20000元）；由被告人鄭某某賠償10462.90元，由附帶民事訴訟被告人張管仲、附帶民事訴訟被告人達(dá)奧公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；由附帶民事訴訟被告人財保臨潼支公司在道路客運承運人責(zé)任險限額內(nèi)賠償20906.96元；由附帶民事訴訟被告人賀某賠償鑒定費720元，由附帶民事訴訟被告人臨潼三運司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任（限判決生效后十日內(nèi)給付）。附帶民事訴訟原告人王某1的損失為醫(yī)療費49922.44元，住院伙食補助費840元，護(hù)理費6000元，營養(yǎng)費1800元，交通費850元，鑒定費800元，殘疾賠償金16912.80元，共計77125.24元，由附帶民事訴訟被告人財保渭南分公司在交強險限額內(nèi)賠償3450元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償40000元（已墊付30000元）；由被告人鄭某某賠償11572.67元，由附帶民事訴訟被告人張管仲、附帶民事訴訟被告人達(dá)奧公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；由附帶民事訴訟被告人財保臨潼支公司在道路客運承運人責(zé)任險限額內(nèi)賠償21862.57元；由附帶民事訴訟被告人賀某賠償鑒定費240元，由附帶民事訴訟被告人臨潼三運司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任（限判決生效后十日內(nèi)給付）。附帶民事訴訟原告人劉某1的損失為醫(yī)療費160454.31元，住院伙食補助費900元，誤工費18000元，護(hù)理費9000元，營養(yǎng)費900元，交通費1120元，鑒定費800元，殘疾賠償金60134.40元，董淑英被扶養(yǎng)人生活費3427.20元，劉俊鵬被扶養(yǎng)人生活費6854.40元，共計261590.31元，由附帶民事訴訟被告人財保渭南分公司在交強險限額內(nèi)賠償13840元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償150000元（已墊付100000元）；由被告人鄭某某賠償23425.22元，由附帶民事訴訟被告人張管仲、附帶民事訴訟被告人達(dá)奧公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任（張管仲墊付4000元）；由附帶民事訴訟被告人財保臨潼支公司在道路客運承運人責(zé)任險限額內(nèi)賠償74085.09元；由附帶民事訴訟被告人賀某賠償鑒定費240元，由附帶民事訴訟被告人臨潼三運司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任（限判決生效后十日內(nèi)給付）。附帶民事訴訟原告人荊某的損失為醫(yī)療費28527.40元，住院伙食補助費420元，護(hù)理費2000元，誤工費3000元，交通費700元，共計34647.40元，由附帶民事訴訟被告人財保渭南分公司在交強險限額內(nèi)賠償1060元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償20000元；由被告人鄭某某賠償3511.18元，由附帶民事訴訟被告人張管仲、附帶民事訴訟被告人達(dá)奧公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；由附帶民事訴訟被告人財保臨潼支公司在道路客運承運人責(zé)任險限額內(nèi)賠償10076.22元（限判決生效后十日內(nèi)給付）。附帶民事訴訟原告人原某的損失為醫(yī)療費7247.83元，住院伙食補助費120元，護(hù)理費1000元，誤工費2000元，交通費500元（酌定），共計10867.83元，由附帶民事訴訟被告人財保渭南分公司在交強險限額內(nèi)賠償430元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償6000元；由被告人鄭某某賠償1306.48元，由附帶民事訴訟被告人張管仲、附帶民事訴訟被告人達(dá)奧公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；由附帶民事訴訟被告人財保臨潼支公司在道路客運承運人責(zé)任險限額內(nèi)賠償3131.35元（限判決生效后十日內(nèi)給付）。附帶民事訴訟原告人彭某的損失為醫(yī)療費12163.80元，住院伙食補助費7000元，護(hù)理費9900元，誤工費12000元，交通費1000元（酌定），鑒定費1600元，后續(xù)治療費7000元，共計40753.8元，由附帶民事訴訟被告人財保渭南分公司在交強險限額內(nèi)賠償2500元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償20000元；由被告人鄭某某賠償6777.66元，附帶民事訴訟被告人張管仲、附帶民事訴訟被告人達(dá)奧公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；由附帶民事訴訟被告人財保臨潼支公司在道路客運承運人責(zé)任險限額內(nèi)賠償10996.14元；由附帶民事訴訟被告人賀某賠償鑒定費480元，由附帶民事訴訟被告人臨潼三運司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任（限判決生效后十日內(nèi)給付）。附帶民事訴訟原告人賀某的損失為醫(yī)療費46311.19元，護(hù)理費2133元，營養(yǎng)費960元，交通費850元，鑒定費800元，傷殘賠償金18792元，車輛損失95045元，營運損失86811.30元，共計251702.49元，由附帶民事訴訟被告人財保渭南分公司在交強險限額內(nèi)賠償5230元（含財產(chǎn)損失2000元），在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償144000元；由被告人鄭某某賠償28530.74元，由附帶民事訴訟被告人張管仲承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；由附帶民事訴訟被告人財保臨潼支公司在道路客運承運人責(zé)任限額內(nèi)賠償73701.75元；附帶民事訴訟原告人賀某自行承擔(dān)鑒定費240元（限判決生效后十日內(nèi)給付）。駁回各附帶民事訴訟原告人的其他訴訟請求;三、原審附帶民事訴訟原告人楊某、孫某的損失為死亡賠償金528400元，喪葬費28448元，處理事故人員誤工費1500元，處理事故人員交通費1581元，共計559929元，由原審附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司渭南市分公司在交強險限額內(nèi)賠償死亡賠償金65120元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償290000元；由原審被告人鄭某某賠償56366.30元，由原審附帶民事訴訟被告人張管仲承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；由原審附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司西安市臨潼支公司在道路客運承運人責(zé)任險限額內(nèi)賠償148442.70元（已墊付20000元）；以上應(yīng)付款限本判決生效后十日內(nèi)給付；四、原審附帶民事訴訟原告人鄭某2的損失為醫(yī)療費80229.18元，住院伙食補助費630元，誤工費18000元，護(hù)理費9000元，營養(yǎng)費639元，交通費1642元，鑒定費2400元，后續(xù)治療費10000元，殘疾賠償金18792元，鄭某1被扶養(yǎng)人生活費6426元，常培榮被扶養(yǎng)人生活費8568元，路小利被扶養(yǎng)人生活費8568元，共計164885.18元，由原審附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司渭南市分公司在交強險限額內(nèi)賠償9660元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償90000元（已墊付50000元）；由原審被告人鄭某某賠償18657.63元，由原審附帶民事訴訟被告人張管仲承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；由原審附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司西安市臨潼支公司在道路客運承運人責(zé)任險限額內(nèi)賠償45847.55元（已墊付20000元）；由原審附帶民事訴訟被告人賀某賠償鑒定費720元，由原審附帶民事訴訟被告人西安市臨潼區(qū)第三運輸公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；以上應(yīng)付款限本判決生效后十日內(nèi)給付；五、原審附帶民事訴訟原告人陳某的損失為醫(yī)療費220992.20元，住院伙食補助費1080元，誤工費18000元，護(hù)理費9000元，營養(yǎng)費3000元，鑒定費2400元，后續(xù)治療費8000元，殘疾賠償金65772元，鄭某1被扶養(yǎng)人生活費22491元，共計350735.20元，由原審附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司渭南市分公司在交強險限額內(nèi)賠償16820元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償200000（已墊付100000元）；由原審被告人鄭某某賠償33740.64元，由原審附帶民事訴訟被告人張管仲承擔(dān)連帶賠償責(zé)任（已墊付4000元）；由原審附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司西安市臨潼支公司在道路客運承運人責(zé)任險限額內(nèi)賠償99454.56元(已墊付100000元)；由原審附帶民事訴訟被告人賀某賠償鑒定費720元，由原審附帶民事訴訟被告人西安市臨潼區(qū)第三運輸公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；以上應(yīng)付款限本判決生效后十日內(nèi)給付；六、原審附帶民事訴訟原告人鄭某1的損失為醫(yī)療費34007.86元，住院伙食補助費780元，護(hù)理費9000元，營養(yǎng)費3000元，鑒定費2400元，后續(xù)治療費8000元，殘疾賠償金18792元，共計75979.86元，由原審附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司渭南市分公司在交強險限額內(nèi)賠償3890元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償40000元（已墊付20000元）；由原審被告人鄭某某賠償10462.90元，由原審附帶民事訴訟被告人張管仲承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；由原審附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司西安市臨潼支公司在道路客運承運人責(zé)任險限額內(nèi)賠償20906.96元；由原審附帶民事訴訟被告人賀某賠償鑒定費720元，由原審附帶民事訴訟被告人西安市臨潼區(qū)第三運輸公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；以上應(yīng)付款限本判決生效后十日內(nèi)給付；七、原審附帶民事訴訟原告人王某1的損失為醫(yī)療費49922.44元，住院伙食補助費840元，護(hù)理費6000元，營養(yǎng)費1800元，交通費850元，鑒定費800元，殘疾賠償金16912.80元，共計77125.24元，由原審附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司渭南市分公司在交強險限額內(nèi)賠償3450元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償40000元（已墊付30000元）；由原審被告人鄭某某賠償11572.67元，由原審附帶民事訴訟被告人張管仲承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；由原審附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司西安市臨潼支公司在道路客運承運人責(zé)任險限額內(nèi)賠償21862.57元；由原審附帶民事訴訟被告人賀某賠償鑒定費240元，由原審附帶民事訴訟被告人西安市臨潼區(qū)第三運輸公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；以上應(yīng)付款限本判決生效十日內(nèi)給付；八、原審附帶民事訴訟原告人劉某1的損失為醫(yī)療費160454.31元，住院伙食補助費900元，誤工費18000元，護(hù)理費9000元，營養(yǎng)費900元，交通費1120元，鑒定費800元，殘疾賠償金60134.40元，董淑英被扶養(yǎng)人生活費3427.20元，劉俊鵬被扶養(yǎng)人生活費6854.40元，共計261590.31元，由原審附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司渭南市分公司在交強險限額內(nèi)賠償13840元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償150000元（已墊付100000元）；由原審被告人鄭某某賠償23425.22元，由原審附帶民事訴訟被告人張管仲承擔(dān)連帶賠償責(zé)任（已墊付4000元）；由原審附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司西安市臨潼支公司在道路客運承運人責(zé)任險限額內(nèi)賠償74085.09元；由原審附帶民事訴訟被告人賀某賠償鑒定費240元，由原審附帶民事訴訟被告人西安市臨潼區(qū)第三運輸公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；以上應(yīng)付款限判決生效后十日內(nèi)給付；九、原審附帶民事訴訟原告人荊某的損失為醫(yī)療費28527.40元，住院伙食補助費420元，護(hù)理費2000元，誤工費3000元，交通費700元，共計34647.40元，由原審附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司渭南市分公司在交強險限額內(nèi)賠償1060元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償20000元；由原審被告人鄭某某賠償3511.18元，由原審附帶民事訴訟被告人張管仲承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；由原審附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司西安市臨潼支公司在道路客運承運人責(zé)任險限額內(nèi)賠償10076.22元；以上應(yīng)付款限本判決生效后十日內(nèi)給付；十、原審附帶民事訴訟原告人原某的損失為醫(yī)療費7247.83元，住院伙食補助費120元，護(hù)理費1000元，誤工費2000元，交通費500元（酌定），共計10867.83元，由原審附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司渭南市分公司在交強險限額內(nèi)賠償430元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償6000元；由原審被告人鄭某某賠償1306.48元，由原審附帶民事訴訟被告人張管仲承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；由原審附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司西安市臨潼支公司在道路客運承運人責(zé)任險限額內(nèi)賠償3131.35元；以上應(yīng)付款限本判決生效十日內(nèi)給付；十一、原審附帶民事訴訟原告人彭某的損失為醫(yī)療費12163.80元，住院伙食補助費7000元，護(hù)理費9900元，誤工費12000元，交通費1000元（酌定），鑒定費1600元，后續(xù)治療費7000元，共計40753.80元，由原審附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司渭南市分公司在交強險限額內(nèi)賠償2500元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償20000元；由原審被告人鄭某某賠償6777.66元，由原審附帶民事訴訟被告人張管仲承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；由原審附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司西安市臨潼支公司在道路客運承運人責(zé)任險限額內(nèi)賠償10996.14元；由原審附帶民事訴訟被告人賀某賠償鑒定費480元，由原審附帶民事訴訟被告人西安市臨潼區(qū)第三運輸公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；以上應(yīng)付款限本判決生效后十日內(nèi)給付；十二、原審附帶民事訴訟原告人賀某的損失為醫(yī)療費46311.19元，護(hù)理費2133元，營養(yǎng)費960元，交通費850元，鑒定費800元，傷殘賠償金18792元，車輛損失95045元，營運損失86811.30元，共計251702.49元，由原審附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司渭南市分公司在交強險限額內(nèi)賠償5230元（含財產(chǎn)損失2000元），在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償144000元；由原審被告人鄭某某賠償28530.74元，由原審附帶民事訴訟被告人張管仲承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；由原審附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司西安市臨潼支公司在道路客運承運人責(zé)任限額內(nèi)賠償73701.75元；以上應(yīng)付款限本判決生效后十日內(nèi)給付；賀某自行承擔(dān)鑒定費240元。本判決為終審判決。 審判長 楊 靖審判員 王蘭琪審判員 許 楠 書記員：劉馮俠
Read More...本院認(rèn)為，被告人唐某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，一人受傷，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予以處罰。公訴機關(guān)指控被告人唐某犯交通肇事罪，事實清楚、證據(jù)確實、充分，指控罪名正確，本院予以支持。被告人唐某無駕駛資格駕駛機動車，應(yīng)予從重處罰。被告人唐某案發(fā)后主動向公安機關(guān)投案，如實供述自己的犯罪行為，系自首，依法可以從輕處罰。被告人唐某駕駛拖拉機肇事致被害人吳某甲受傷及倪某乙死亡，依法應(yīng)當(dāng)賠償由此產(chǎn)生的損失。事故發(fā)生前，被害人吳某甲及倪某乙系射陽縣射陽鹽場的職工，因此，倪某乙死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算，被害人吳某甲的誤工損失等也應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算。本院對附帶民事訴訟原告人吳某甲、吳某乙、倪某甲主張的因倪某乙死亡造成的各項損失認(rèn)定如下：1、死亡賠償金計686920元（34346元×20年）；2、搶救費35944.39元；3、交通費，因原告未提交相關(guān)證據(jù)證實，本院酌定200元；4、喪葬費17173元（34346元÷2）；5、被贍養(yǎng)人生活費，倪某甲出生于1930年9月1日，現(xiàn)居住于農(nóng)村，其共有8個子女，因此，其生活費應(yīng)按照農(nóng)村居民人均生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算5年，共計7387.5元（11820元×5年÷8）；6、住宿費，因原告未提交相關(guān)證據(jù)予以證實，本院不予支持；7、精神撫慰金，在刑事附帶民事訴訟中不予支持。因唐某所駕駛的機動車未投保交通事故強制責(zé)任保險，上述損失中的醫(yī)療費35944.39元，由唐某在交強險醫(yī)療費10000元限額范圍內(nèi)承擔(dān)7949.55元，剩余28044.84元，由唐某承擔(dān)19631.39元（28044.84元×70%）。倪某乙死亡造成的死亡賠償金、喪葬費、交通費、住宿費、被贍養(yǎng)人生活費，共計711680.5元，由唐某在交強險110000元限額范圍內(nèi)承擔(dān)107102.39元，剩余604578.11元，由唐某承擔(dān)423204.68元（604578.11元×70%），扣除唐某之前給付的5500元，故唐某應(yīng)賠償吳某甲、吳某乙、倪某甲因倪某乙死亡造成的損失共計552388元（7949.55元＋19631.39元＋107102.39元＋423204.68元-5500元）。本院對附帶民事訴訟原告人吳某甲主張的因其受傷住院治療的各項損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費9140.11元；2、交通費、住宿費，因吳某甲本人住院治療，交通費為實際發(fā)生的費用，本院酌定交通費500元；3、誤工費14114.79元（34346元／年÷365天×150天）；4、護(hù)理費4234.43元（34346元／年÷365天×45天）；5、住院伙食補助費144元（18元／天×8天）；6、營養(yǎng)費405元（9元／天×45天）；7、其余損失，因吳某甲未提交相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。上述損失中的醫(yī)療費、住院伙食補助費合計9284.11元，由唐某在交強險醫(yī)療費10000元限額內(nèi)承擔(dān)2050.45元，剩余7233.66元，由唐某承擔(dān)5063.57元（7233.66元×70%）。其余誤工費、護(hù)理費、營養(yǎng)費、交通費，共計19254.22元，由唐某在交強險110000元限額范圍承擔(dān)2897.61元，剩余16356.61元，由唐某承擔(dān)11449.63元（16356.61元×70%），故唐某應(yīng)賠償吳某甲21461.26元（2050.45元＋5063.57元＋2897.61元＋11449.63元）。綜上，為嚴(yán)申國法，打擊犯罪，保護(hù)公民的人身權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項，《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百五十五條第三款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款之規(guī)定，判決如下： 一、被告人唐某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個月；（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從二〇一五年十二月三日起至二〇一七年六月二日止。）二、附帶民事訴訟被告人唐某于本判決生效后十日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人吳某甲、吳某乙、倪某甲各項損失合計552388元；三、附帶民事訴訟被告人唐某于本判決生效后十日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人吳某甲各項損失合計21461.26元；四、駁回附帶民事訴訟原告人吳某甲、吳某乙、倪某甲的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如未按本判決指定的期限履行義務(wù)的，權(quán)利人可依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十六條、第二百三十九條之規(guī)定，于本判決發(fā)生法律效力且指定的履行期屆滿之日起二年內(nèi)，向本院申請執(zhí)行。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向江蘇省鹽城市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。 審 判 長 郭志俊 審 判 員 袁曉娥 代理審判員 蔡琳琳 書記員：李婕 附錄法律條文 1.《中華人民共和國刑法》 第一百三十三條違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。 第六十七條犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。 被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。 犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實供述自己罪行的，可以從輕處罰；因其如實供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減輕處罰。 2.《中華人民共和國道路交通安全法》 第七十六條機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任： （一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。 （二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。 交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。 3.《中華人民共和國刑事訴訟法》 第九十九條被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。被害人死亡或者喪失行為能力的，被害人的法定代理人、近親屬有權(quán)提起附帶民事訴訟。 如果是國家財產(chǎn)、集體財產(chǎn)遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時候，可以提起附帶民事訴訟。 4.《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》 第一百五十五條對附帶民事訴訟作出判決，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪行為造成的物質(zhì)損失，結(jié)合案件具體情況，確定被告人應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額。 犯罪行為造成被害人人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支付的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成被害人殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費等費用；造成被害人死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費等費用。 …
Read More...
