本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)是原告中行云夢支行對案涉保證金賬戶的資金是否享有優(yōu)先受償權(quán)，對此應(yīng)當(dāng)從原告中行云夢支行與被告古某公司是否存在質(zhì)押關(guān)系以及質(zhì)權(quán)是否成立兩個方面進(jìn)行審查。一、原告中行云夢支行與被告古某公司是否存在質(zhì)押關(guān)系?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第二百一十條規(guī)定：“設(shè)立質(zhì)權(quán)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)采取書面形式訂立質(zhì)權(quán)合同。質(zhì)權(quán)合同一般包括下列條款：（一）被擔(dān)保債權(quán)的種類和數(shù)額；（二）債務(wù)人履行債務(wù)的期限；（三）質(zhì)押財產(chǎn)的名稱、數(shù)量、質(zhì)量、狀況；（四）擔(dān)保的范圍；（五）質(zhì)押財產(chǎn)交付的時間?！北景钢?，原告中行云夢支行與被告古某公司之間簽訂的《樓宇按揭項目合作協(xié)議》中雖然沒有簽訂帶有“質(zhì)押”字樣的合同，但依據(jù)該協(xié)議條款內(nèi)容及被告古某公司向原告中行云夢支行出具的開立單位保證金帳戶申請書 ...
閱讀更多...
