本院認(rèn)為，被告樂某某凱某擔(dān)保有限公司從原告陳某某處累計(jì)借款人民幣254000元，被告已給付原告借款本金44400元，剩余借款至今未給付，被告應(yīng)當(dāng)按照借款合同約定及時償還借款給付利息。被告樂某某凱某擔(dān)保有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，依法應(yīng)缺席判決。故依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十三條、第一百一十八條、第一百七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告樂某某凱某擔(dān)保有限公司在本判決生效后五日內(nèi)，償還原告陳某某借款人民幣36000元；以50000元為基數(shù)按年利率18%計(jì)算，支付自2014年9月17日至2015年9月29日的利息；以40000元為基數(shù)按年利率18%計(jì)算，支付自2015年9月29日至2017年4月18日的利息；以36000元為基數(shù)按年利率18%計(jì)算，支付自2017年4月18日至借款付清之日的利息。 二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：車輛作特殊的動產(chǎn)，其物權(quán)的轉(zhuǎn)讓自交付時發(fā)生法律效力，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人，但本案被告樂某某普實(shí)科技小額貸款有限公司不屬于《中華人民共和國物權(quán)法》第二十四條所稱的善意第三人。本案原告唐某迅誠汽車銷售服務(wù)有限公司提交的證據(jù)可以形成證據(jù)鏈條，證實(shí)了××××××號車輛買賣的事實(shí)真實(shí)、合法、有效。雖然沒有辦理車輛過戶手續(xù)，但原告唐某迅誠汽車銷售服務(wù)有限公司已支付了購車款310000元并已實(shí)際占有該車輛，原告應(yīng)為本案訴爭車輛的實(shí)際所有權(quán)人。依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條、第一百三十三條，《中華人民共和國物權(quán)法》第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（一）》第六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第二百二十七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，在原告徐立新與被告李某某、韓某某、河北成冠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司民間借貸糾紛一案訴訟中，本院作出的（2016）冀0225民初1181-2號民事裁定書，并無不當(dāng)，符合法律規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條之規(guī)定，裁定如下：駁回案外人李光玉的異議請求。案外人、當(dāng)事人對裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提起訴訟。審判長劉麗艷審判員李春俠審判員劉悅賢二〇一八年二月八日書記員於垚旭
閱讀更多...本院認(rèn)為，在原告徐立新與被告李某某、韓某某、河北成冠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司民間借貸糾紛一案訴訟中，本院作出的（2016）冀0225民初1181-2號民事裁定書，并無不當(dāng)，符合法律規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條之規(guī)定，裁定如下：駁回案外人李光玉的異議請求。案外人、當(dāng)事人對裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提起訴訟。審判長劉麗艷審判員李春俠審判員劉悅賢二〇一八年二月八日書記員於垚旭
閱讀更多...本院認(rèn)為，在原告徐立新與被告李某某、韓某某、河北成冠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司民間借貸糾紛一案訴訟中，本院作出的（2016）冀0225民初1181-2號民事裁定書，并無不當(dāng)，符合法律規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條之規(guī)定，裁定如下：駁回案外人李光玉的異議請求。案外人、當(dāng)事人對裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提起訴訟。審判長劉麗艷審判員李春俠審判員劉悅賢二〇一八年二月八日書記員於垚旭
閱讀更多...
