本院認為，合法的借貸關系應受法律保護。2016年10月25日，原告向高士興提供借款，系雙方真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，應屬合法有效。原告依約交付出借款項，被告亦應歸還。關于借款期限，雙方未作約定，原告可隨時主張。現(xiàn)被告未及時、足額清償借款，因而成訟，原告訴請事實清楚，證據(jù)充分，應予支持。原告主張借款利息及欠付油款，但未提供充分證據(jù)；原告訴請王某某承擔責，其與高士興雖系夫妻，但未證明欠付款項系共同債務，故不予采納。原告可待證據(jù)充分時，另行主張。被告高士興、王某某經(jīng)本院傳喚未到庭參加訴訟，應視為對其抗辯和質(zhì)證權(quán)利的放棄，不影響本案審理 ...
閱讀更多...本院認為，小微貸申請表雖顯示系被告申請貸款，但不體現(xiàn)出借人信息，借條中出借人載明為趙義松，故證據(jù)與本案欠缺關聯(lián)，本院不予采信。被告陳某某未向本院提交證據(jù)。原告夏某某訴被告陳某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年7月17日立案受理后，適用簡易程序，由審判員胡躍勇獨任審判。后因案情復雜，轉(zhuǎn)普通程序?qū)徖?，由審判員胡躍勇，人民陪審員楊麗娟、趙秀珍組成合議庭，于2018年11月8日公開開庭進行了審理。原告夏某某委托訴訟代理人金冬，被告陳某某委托訴訟代理人陳維貴、徐學俊，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實，應提供證據(jù)加以證明。未提供證據(jù)或證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利后果?，F(xiàn)原告向被告主張債權(quán)，但不能提供充分有效證據(jù)，證明雙方債權(quán)債務的客觀存在 ...
閱讀更多...
