本院認為，根據(jù)當事人上訴、答辯意見，本案二審爭議焦點為：一審法院根據(jù)秦某某方自行委托的鑒定意見認定其混合性失語3級傷殘是否妥當。對此，本院作以下評判。 王某將秦某某撞傷，依法王某應承擔民事賠償責任，但王某將其所有車輛在平安豐都支公司投保了交強險及商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故平安豐都支公司屬于責任主體，依法應承擔賠償責任。事故發(fā)生后，秦某某被送往醫(yī)院治療，出院后，其女兒陳麗娟委托重慶市涪陵司法鑒定所對秦某某的傷殘等級、殘疾輔具等進行司法鑒定。在一審第一次庭審中，平安豐都支公司對該鑒定意見發(fā)表質(zhì)證意見，明確表示對傷殘等級無異議，且于同日書面申請對秦某某的殘疾輔助用具費用予以重新鑒定?，F(xiàn)平安豐都支公司上訴稱不認可鑒定意見中的傷殘等級，違反民事訴訟“禁止反言”原則，該上訴理由不能成立，本院不予支持。 綜上所述，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司豐都支公司的上訴請求不能成立 ...
閱讀更多...
