本院認為王某某客觀上雖然實施了為他人向社會公眾非法吸收資金提供幫助的行為，但結合其系公司普通業(yè)務員、無相關專業(yè)背景、職業(yè)經歷等,綜合分析判斷其主觀上具有非法吸收公眾存款的犯罪故意缺乏必要證據，且證據間存在矛盾，因此，認定王某某構成非法吸收公眾存款罪的事實不清、證據不足，不符合起訴條件。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第四百二十四條第二款、第三百六十八條之規(guī)定，決定對王某某不起訴。 被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內向本院申訴。 ???????????????????????????????????????????中寧縣人民檢察院 2020年1月20日
閱讀更多...本院認為潘某某客觀上雖然實施了為他人向社會公眾非法吸收資金提供幫助的行為，但結合其系公司普通業(yè)務員、無相關專業(yè)背景、職業(yè)經歷等,綜合分析判斷其主觀上具有非法吸收公眾存款的犯罪故意缺乏必要證據，且在案證據間存在矛盾，因此，認定潘某某構成非法吸收公眾存款罪的事實不清、證據不足，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對潘某某不起訴。 被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內向本院申訴。 中寧縣人民檢察院 2020年1月20日
閱讀更多...本院認為高某某客觀上雖然實施了為他人向社會公眾非法吸收資金提供幫助的行為，但結合其系公司普通業(yè)務員、無相關專業(yè)背景、職業(yè)經歷等,綜合分析判斷其主觀上具有非法吸收公眾存款的犯罪故意缺乏必要證據，且證據間存在矛盾，因此，認定高某某構成非法吸收公眾存款罪的事實不清、證據不足，不符合起訴條件。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第四百二十四條第二款、第三百六十八條之規(guī)定，決定對高某某不起訴。 被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內向本院申訴。 ??????????????????????????????????????????中寧縣人民檢察院 2020年1月20日
閱讀更多...本院認為賈某某客觀上雖然實施了為他人向社會公眾非法吸收資金提供幫助的行為，但結合其系公司普通業(yè)務員、無相關專業(yè)背景、職業(yè)經歷等,綜合分析判斷其主觀上具有非法吸收公眾存款的犯罪故意缺乏必要證據，且在案證據間存在矛盾，因此，認定賈某某構成非法吸收公眾存款罪的事實不清、證據不足，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對賈某某不起訴。 被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內向本院申訴。 中寧縣人民檢察院 2020年1月20日
閱讀更多...本院認為張某某客觀上雖然實施了為他人向社會公眾非法吸收資金提供幫助的行為，但結合其系公司普通業(yè)務員、無相關專業(yè)背景、職業(yè)經歷等,綜合分析判斷其主觀上具有非法吸收公眾存款的犯罪故意缺乏必要證據，且證據間存在矛盾，因此，認定張某某構成非法吸收公眾存款罪的事實不清、證據不足，不符合起訴條件。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第四百二十四條第二款、第三百六十八條之規(guī)定，決定對張某某不起訴。 被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內向本院申訴。 ??????????????????????????????????????????中寧縣人民檢察院 2020年1月20日
閱讀更多...本院認為李某甲客觀上雖然實施了為他人向社會公眾非法吸收資金提供幫助的行為，但結合其系公司普通業(yè)務員、無相關專業(yè)背景、職業(yè)經歷等,綜合分析判斷其主觀上具有非法吸收公眾存款的犯罪故意缺乏必要證據，且證據間存在矛盾，因此，認定李某甲構成非法吸收公眾存款罪的事實不清、證據不足，不符合起訴條件。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第四百二十四條第二款、第三百六十八條之規(guī)定，決定對李某甲不起訴。 被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內向本院申訴。 ???????????????????????????????????????????中寧縣人民檢察院 2020年1月20日
閱讀更多...
