本院認(rèn)為，原判認(rèn)定呂某某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。阜新市人民檢察院申請(qǐng)撤回抗訴符合有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問題的解釋》第三百零七條之規(guī)定，裁定如下： 審判長(zhǎng) 劉曉東審判員 常汝新審判員 田野 書記員： 汪娜
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人張某因犯交通肇事罪致被害人王建偉重傷，其行為給原審附帶民事訴訟原告人王建偉造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予賠償。關(guān)于對(duì)上訴人陳武政上訴所提其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由，經(jīng)查，肇事車輛所有人系上訴人陳武政，其對(duì)自己雇員和車輛未能進(jìn)到管理責(zé)任，致使原審被告人張某私自駕駛該車上路行駛，并發(fā)生交通事故，對(duì)此應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任，原審法院根據(jù)本案具體事實(shí)，判定其在一定數(shù)額范圍內(nèi)賠償被害人，并無(wú)不當(dāng)，故對(duì)其上訴理由不予采納。原判定性及適用法律正確，判賠合理，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為，原審被告人張某因犯交通肇事罪致被害人王建偉重傷，其行為給原審附帶民事訴訟原告人王建偉造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予賠償。關(guān)于對(duì)上訴人陳武政上訴所提其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人陶某某違反道路交通安全法，駕駛非機(jī)動(dòng)車上路行駛時(shí)，疏于對(duì)前方路面的觀察，遇情況采取措施不力，致發(fā)生一人死亡的重大交通事故，并負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。潛江市人民檢察院指控罪名成立。被告人陶某某雖不具有自首情節(jié)，但歸案后能如實(shí)供述自己的罪行，在法庭上亦自愿認(rèn)罪，且已賠償被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人親屬的諒解，浠水縣社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)表示愿意接納被告人陶某某為社區(qū)矯正對(duì)象，故對(duì)被告人陶某某依法從輕處罰，并適用緩刑。辯護(hù)人聶俊峰提出的相關(guān)辯護(hù)意見成立。根據(jù)被告人陶某某犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三條、第七十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車肇事，致一人死亡的后果，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)對(duì)被告人張某犯交通肇事罪的指控意見成立。被告人張某肇事后委托他人電話報(bào)警，并在公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查時(shí)，能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，屬自首，可以從輕處罰。案發(fā)后，被告人張某與被害人的近親屬能夠達(dá)成和解協(xié)議，取得諒解，可以酌情從輕處罰。辯護(hù)人關(guān)于被告人張某犯罪后自首，積極賠償被害人的損失，取得諒解，請(qǐng)求判處被告人張某緩刑的意見，本院采納。鑒于本案具體情節(jié)，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ...
閱讀更多...
