本院認為，原告張某某系被告鶴崗八中的一名臨時工人，沒有正式編制。原、被告雖然沒有簽訂勞動合同，但已形成事實上的勞動關(guān)系。在1993年原告年滿50周歲時，原、被告之間的勞動合同期滿，雙方的勞動關(guān)系即行終止，原告不符合《中華人民共和國勞動法》第二十八條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)依照國家有關(guān)規(guī)定給予經(jīng)濟補償?shù)那樾?。之后，原告繼續(xù)在被告鶴市第八中學(xué)工作，因原告已達退休年齡，原、被告之間形成勞務(wù)關(guān)系，原告不符合《中華人民共和國勞動法》第二條規(guī)定的主體資格，故原告不具備要求給付經(jīng)濟補償?shù)闹黧w資格。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國勞動法》第二條、第二十三條、第二十八條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告張某某的訴訟請求 ...
閱讀更多...
