本院認為，原審刑事部分的判決無錯誤，但附帶民事賠償數(shù)額的認定有誤，故原審判決的附帶民事部分應予以撤銷，并依法改判。原審附帶民事訴訟原告人徐義華、溫國紅合理的附帶民事訴訟請求，均應予以支持。根據(jù)事故雙方的違章情節(jié)和責任認定書，本院對本次事故主要責任與次要責任主體應承擔的附帶民事賠償比例確定為70%與30%。因負次要責任的肇事車輛遼B332**號輕型普通貨車在浙商財產(chǎn)保險股份有限公司投保強制保險，故浙商財產(chǎn)保險股份有限公司對原審附帶民事訴訟原告人徐義華、溫國紅的合理經(jīng)濟損失與在此次事故中的另兩名被害人萬俊芳、萬業(yè)芳的合理經(jīng)濟損失（本院另案處理）按比例優(yōu)先從交強險限額內(nèi)賠付,原審附帶民事訴訟原告人徐義華、溫國紅合理經(jīng)濟損失的剩余部分的70%由原審被告人暨附帶民事訴訟被告人林某某予以賠償。原審附帶民事訴訟原告人徐義華、溫國紅關于精神撫慰金的附帶民事訴訟請求，沒有法律依據(jù)，本院不予支持；原審附帶民事訴訟原告人徐義華、溫國紅關于交通費的附帶民事訴訟請求，其應負有舉證責任，否則應當承擔不利的法律后果，因其未能提供實際發(fā)生額的正式票據(jù)等證據(jù)證明其事實主張，故本院不予支持；對原審附帶民事訴訟原告人徐義華、溫國紅其他不合理的附帶民事訴訟請求，本院亦不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條第一款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條第一款、第二百四十三條第一款、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百三十八條第一、二款、第一百五十一條、第一百五十五條第一、三款、第三百八十九條第（三）項、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項、《中華人民共和國侵權責任法》第十五條第一款第（六）項、第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二、三款、第十九條第一、二款、第二十條第一、二、三款、第二十一條第一、二、三款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下： 審判長 姚志武審判員 慈連娟審判員 顧仁華 書記員： 宋琳
Read More...本院認為，河北省唐山市豐潤區(qū)人民法院認定的原審被告人張某某犯交通肇事罪而造成被害人經(jīng)濟損失一案的事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，民賠適當。審判程序合法。關于上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部上訴所提原判民事賠償部分不合理的理由，經(jīng)查，原審法院根據(jù)原審附帶民事訴訟原告人因交通肇事所造成的合理經(jīng)濟損失依法予以判決，并無不當。故其所提理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 本院認為，河北省唐山市豐潤區(qū)人民法院認定的原審被告人張某某犯交通肇事罪而造成被害人經(jīng)濟損失一案的事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，民賠適當。審判程序合法。關于上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部上訴所提原判民事賠償部分不合理的理由，經(jīng)查，原審法院根據(jù)原審附帶民事訴訟原告人因交通肇事所造成的合理經(jīng)濟損失依法予以判決，并無不當。故其所提理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下: 駁回上訴，維持原判。 審判長：杜建軍審判員：陳之喬審判員：孫國斌 書記員：馬穎
Read More...
