本院認(rèn)為:一、關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系的問題。企業(yè)法人對(duì)它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動(dòng)，承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，劉建軍作為安某公司的控股股東，對(duì)外招聘王某某為安某公司從事財(cái)會(huì)等內(nèi)勤工作，并按月發(fā)放工資報(bào)酬的行為，是履行安某公司經(jīng)營活動(dòng)的職務(wù)行為，由此而產(chǎn)生的法律后果，應(yīng)當(dāng)由安某公司承擔(dān)。安某公司后來決定歇業(yè)，通知王某某不再上班的行為亦可佐證其系王某某用工單位的事實(shí)。安某公司作為具備用工主體資格的企業(yè)法人，對(duì)王某某進(jìn)行勞動(dòng)管理并支付勞動(dòng)報(bào)酬，王某某提供的勞動(dòng)是其業(yè)務(wù)組成部分，雙方雖未簽訂勞動(dòng)合同，但仍然構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)用工主體責(zé)任。一審判決認(rèn)定王某某與安某公司構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系正確。故安某公司主張王某某系劉建軍個(gè)人所聘，與其不存在勞動(dòng)關(guān)系的上訴理由不能成立。二、關(guān)于支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的問題。安某公司雖未明確表示與王某某解除勞動(dòng)合同，但其決定長期歇業(yè)，不向王某某發(fā)放工資，且經(jīng)王某某多次要求安排工作的情況下，仍然不履行用工義務(wù) ...
閱讀更多...
