本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)。對(duì)于原告在交通事故中受到的損害，原告有權(quán)請(qǐng)求被告賠償。本案交通事故系被告蔡某某的交通違法行為引發(fā)，儋州市公安局交通警察支隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定被告蔡某某應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，本院依法予以確認(rèn)。被告蔡某某所有的×××號(hào)小型普通客車(chē)已在被告鼎和財(cái)保儋州支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告人壽財(cái)保儋州市支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告鼎和財(cái)保儋州支公司、人壽財(cái)保儋州市支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付原告的損失，不足部分再由被告蔡某某依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定予以賠償。原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，其各項(xiàng)損失應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)2017年度海南省統(tǒng)計(jì)局公布的上一年度各項(xiàng)數(shù)據(jù)，原告的損失計(jì)算如下：（一）醫(yī)療費(fèi)，原告主張39238.88元，有病歷材料和醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)、疾病證明書(shū)為憑，本院予以支持。（二）傷殘賠償金，原告主張56906元（28453元×20年×10%），本院予以支持。（三）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張4400元（100元/天×44天），本院予以支持。（四）被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，截至事故發(fā)生之日，原告的兒子沈某211周歲，需要被撫養(yǎng)年限為7年，撫養(yǎng)人為2人。原告的女兒沈某313周歲，需要被撫養(yǎng)年限為5年，撫養(yǎng)人為2人。原告的父親沈培明73周歲，需要被撫養(yǎng)年限為7年。原告的母親吳陳秀珍70周歲，需要被撫養(yǎng)年限為10年，原告父母的撫養(yǎng)人為3人，則被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為15212元，即（19015元/年×5年×10%）+（19015元/年×2年×10%）+（19015元/年÷3×3年×10%）。原告主張48488.25元，對(duì)原告多主張的部分，本院不予支持。（五）交通費(fèi)，原告主張2000元，但其未能提交發(fā)生交通費(fèi)的證明，考慮到其處理交通事故確實(shí)需要花費(fèi)一定的交通費(fèi)，本院酌情支持1000元，對(duì)原告多主張的部分，本院不予支持。（六）誤工費(fèi)，原告主張54750元（150元/天×365天），《解釋》第二十條規(guī)定：誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間及收入狀況確定。本案中，根據(jù)鑒定意見(jiàn)，原告誤工為365天，但原告提交的證據(jù)不足以證明其有固定收入且因本次交通事故收入減少。原告為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，應(yīng)按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)，其損失費(fèi)用為31480元（31480元/365天×365天），對(duì)原告多主張的部分，本院不予支持。（七）護(hù)理費(fèi)，原告主張18000元（120元/天×150天），護(hù)理人為其妻子，但未提供該護(hù)理人員的收入狀況證明，根據(jù)其非農(nóng)業(yè)家庭戶口情況，按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其損失費(fèi)用為12936.99元（31480元/365天×150天），對(duì)原告多主張的部分，本院不予支持。（八）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張9000元（100元/天×90天），根據(jù)鑒定意見(jiàn)，應(yīng)為4500元（50元/天×90天），對(duì)原告多主張的部分，本院不予支持。（九）后續(xù)治療費(fèi)，原告主張24000元，根據(jù)鑒定意見(jiàn)，本院予以支持。（十）精神損害撫慰金，根據(jù)鑒定意見(jiàn)，原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，對(duì)原告造成了嚴(yán)重的精神損害，但原告主張精神損害撫慰金20000元過(guò)高，本院酌情支持5000元，對(duì)原告多主張的部分，本院不予支持。（十一）鑒定費(fèi)，原告主張2700元，有門(mén)診收費(fèi)票據(jù)為憑，本院予以支持。綜上，原告因本次事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)為197373.87元（39238.88元+56906元+4400元+15212元+1000元+31480元+12936.99元+4500元+24000元+5000元+2700元）。其中交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失為72138.88元（醫(yī)療費(fèi)39238.88元+后續(xù)治療費(fèi)用24000元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4400元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元），交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為122534.99元（殘疾賠償金56906元+護(hù)理費(fèi)12936.99元+交通費(fèi)1000元+被扶養(yǎng)人生活費(fèi)15212元+誤工費(fèi)31480元+精神損害撫慰金5000元）。被告鼎和財(cái)保儋州支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠付給原告10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付原告110000元，共計(jì)120000元,余下77373.87元(197373.87元-120000元)由被告蔡某某承擔(dān)鑒定費(fèi)2700元后，由被告人壽財(cái)保儋州市支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告沈某某74673.87元（77373.87元-2700元）。由于被告蔡某某墊付了醫(yī)療費(fèi)29288.88元，被告鼎和財(cái)保儋州支公司支付了醫(yī)療費(fèi)10000.00元，則被告鼎和財(cái)保儋州支公司應(yīng)賠付原告沈某某80711.12元（120000元-10000元-29288.88元）。被告人壽財(cái)保儋州市支公司應(yīng)賠付原告沈某某74673.87元,被告蔡某某墊付的醫(yī)療費(fèi)29288.88元可以向被告鼎和財(cái)保儋州支公司追償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下： 一、被告鼎和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司儋州支公司應(yīng)在本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告沈某某賠付80711.12元。二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司儋州市支公司在本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告沈某某賠付74673.87元。三、駁回原告沈某某的其他訴訟請(qǐng)求。如未按照本判決指定的期間履行給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)848元，鑒定費(fèi)2700元，共計(jì)3548元（原告沈某某已預(yù)付），由被告蔡某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于海南省第二中級(jí)人民法院。 審判員 吳丹 書(shū)記員：周雅
Read More...本院認(rèn)為：公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)。原告王月香為農(nóng)業(yè)家庭戶口，原告王月香在本案當(dāng)中訴請(qǐng)被告符某某賠償?shù)膿p失包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。原告王月香主張的各項(xiàng)損失應(yīng)根據(jù)海南省2016年的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中關(guān)于農(nóng)村常住居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算如下：1.醫(yī)療費(fèi)：20372.45元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：100元/天×14天=1400元，原告王月香主張多出的2天住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無(wú)事實(shí)依據(jù)，對(duì)此，本院不予支持；3.誤工費(fèi)：本案中，原告王月香未提供證據(jù)證明其工作及誤工收入，根據(jù)已查明的事實(shí)，原告王月香為農(nóng)業(yè)家庭戶口，本院參照海南省統(tǒng)計(jì)局2017年6月2日公布的2016年城鎮(zhèn)私營(yíng)單位就業(yè)人員中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的平均工資102.55元/天的標(biāo)準(zhǔn)確定其誤工費(fèi)，誤工期為180天，誤工費(fèi)應(yīng)為102.55元/天×180天=18459元，原告王月香多主張的誤工費(fèi)于法無(wú)據(jù)，本院不予支持；4.護(hù)理費(fèi)：原告王月香由其丈夫廖偉標(biāo)進(jìn)行護(hù)理，廖偉標(biāo)目前在農(nóng)場(chǎng)割膠打工，原告王月香未提供其丈夫的收入證明，參照海南省統(tǒng)計(jì)局2017年6月2日公布的2016年城鎮(zhèn)私營(yíng)單位就業(yè)人員中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的平均工資102.55元/天的標(biāo)準(zhǔn)確定其家人的護(hù)理費(fèi)，護(hù)理期為60天，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為102.55元/天×60天=6153元。原告王月香訴請(qǐng)2560元的護(hù)理費(fèi)未超過(guò)上訴標(biāo)準(zhǔn)，本院予以確認(rèn)；5.殘疾賠償金：經(jīng)鑒定，原告王月香為十級(jí)傷殘，其為農(nóng)業(yè)家庭戶口且未提供證據(jù)證明在交通事故發(fā)生時(shí)其已經(jīng)在城鎮(zhèn)居住滿一年以上且生活來(lái)源于城鎮(zhèn)，故殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照2016年海南省農(nóng)村常住居民人均可支配收入即11843元/年計(jì)算，原告王月香認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)常住居民的人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的主張無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。綜上，原告王月香的殘疾賠償金為11843元/年×20年×10%=23686元，原告王月香訴請(qǐng)超出部分，本院不予支持；6.被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：原告王月香的兩個(gè)女兒為非農(nóng)業(yè)戶口，應(yīng)按2016年海南省城鎮(zhèn)常住居民人均生活消費(fèi)性支出即19015元/年來(lái)計(jì)算其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。其長(zhǎng)女廖嘉琪于xxxx年xx月xx日出生，截至交通事故發(fā)生時(shí)，被撫養(yǎng)年限約為1年又9個(gè)月；次女廖嘉妍于xxxx年xx月xx日出生；截至交通事故發(fā)生時(shí)，被撫養(yǎng)年限約為8年又10個(gè)月，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)算為[（19015元/年×1年＋19015元/年÷12月×9月）×10%÷2人]+[（19015元/年×8年＋19015元/年÷12月×10月）×10%÷2人]≈10062.1元，原告王月香多主張的部分，本院不予支持。綜上，原告王月香訴請(qǐng)的項(xiàng)目在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為21772.45元，在死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為54767.1元，共計(jì)76539.55元。經(jīng)本院查明，被告符某某并未就其駕駛的×××普通二輪摩托車(chē)購(gòu)買(mǎi)交強(qiáng)險(xiǎn)，原告王月香訴請(qǐng)被告符某某應(yīng)當(dāng)現(xiàn)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償其損失，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條第一款”未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持?！钡囊?guī)定，被告符某某應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償原告王月香64767.1元（交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元+交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額54767.1元=64767.1元）。除去上述金額，原告王月香剩余的損失為11772.45元，應(yīng)根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)責(zé)任比例分擔(dān)。儋州市交警支隊(duì)作出儋公交認(rèn)字[2016]第00082號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告符某某應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告王月香應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任，本院據(jù)此酌定由被告符某某對(duì)原告王月香的損失承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任，由原告王月香對(duì)其自身的損失承擔(dān)30%的民事責(zé)任，即除去交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)應(yīng)賠付的金額外，被告符某某還應(yīng)賠償原告王月香11772.45元×70%≈8240.72元。另，被告符某某已向原告王月香賠償了6000元，應(yīng)抵扣相應(yīng)的金額，綜上，被告符某某應(yīng)就本案交通事故賠償原告王月香64767.1元+8240.72元-6000元=67007.82元?，F(xiàn)依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一、二款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：一、被告符某某賠償原告王月香67007.82元，于本判決生效之日起二十日內(nèi)付清；二、駁回原告王月香其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)475元（原告王月香已預(yù)繳），由被告符某某負(fù)擔(dān)245元，由原告王月香負(fù)擔(dān)230元；原告王月香多繳納的案件受理費(fèi)209元，本院予以退還。鑒定費(fèi)2700元（原告王月香已預(yù)繳），由被告符某某負(fù)擔(dān)1890元，由原告王月香負(fù)擔(dān)810元。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于海南省第二中級(jí)人民法院。審判員羅金潔二○一八年一月三十一日書(shū)記員劉靜芝附相關(guān)法律條文:《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。第四十八條機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C(jī)動(dòng)車(chē)造成的，機(jī)動(dòng)車(chē)一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
Read More...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:一、雙方的過(guò)錯(cuò)責(zé)任分擔(dān)比例問(wèn)題；二、吳某某上訴的各項(xiàng)請(qǐng)求的數(shù)額計(jì)算問(wèn)題。一、關(guān)于雙方的過(guò)錯(cuò)責(zé)任分擔(dān)比例問(wèn)題。綜合本案的案情來(lái)看，辰光公司作為酒店的管理人，未盡到安全保障義務(wù)，因酒店的魚(yú)缸漏水定濕滑造成吳某某摔傷，辰光公司應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的三十七條的規(guī)定，承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。但吳某某作為完全民事行為能力人，未能注意觀察路面情況，謹(jǐn)慎保障自身安全，亦存在相應(yīng)過(guò)錯(cuò)。一審法院認(rèn)定辰光公司承擔(dān)80%的責(zé)任，吳某某承擔(dān)20%的責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，予以維持。二、關(guān)于吳某某各項(xiàng)上訴請(qǐng)求的數(shù)額計(jì)算問(wèn)題。1、后續(xù)治療費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)關(guān)于人身?yè)p害賠償?shù)乃痉ń忉專(zhuān)┑谑艞l ?第二款 ?規(guī)定“醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償”。因本案吳某某進(jìn)行了“左髕骨骨折切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)”，安裝了內(nèi)固定裝置，之后必須要再次進(jìn)行將內(nèi)固定物取出的手術(shù)，解放軍第四二五醫(yī)院出具的證明亦明確了“約術(shù)后1年需再次住院行‘內(nèi)固定裝置取出術(shù)’，住院費(fèi)用約15000元”，該后續(xù)治療費(fèi)的發(fā)生屬于必然發(fā)生的費(fèi)用，且結(jié)合吳某某并非常年居住在三亞，其常住于北京，待實(shí)際發(fā)生后續(xù)治療費(fèi)后再行訴訟增加了當(dāng)事人的訴累，故該后續(xù)治療費(fèi)可于本案中一并處理。辰光公司承擔(dān)80%的責(zé)任，應(yīng)向吳某某支付后續(xù)治療費(fèi)12000元（15000元×80%）。吳某某上訴超出該數(shù)額的部分，不予支持。2、誤工費(fèi)。關(guān)于人身?yè)p害賠償?shù)乃痉ń忉尩诙畻l規(guī)定“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”。吳某某已過(guò)法定退休年齡，且其未提供其工作收入的證據(jù)，不能證明其存在誤工損失。一審法院按照北京市農(nóng)村居民人均純收入20569元/年計(jì)算，但辰光公司未提出上訴，系其自由處分其訴訟權(quán)利，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。一審法院依法計(jì)算吳某某的誤工期時(shí)間從入院日至定殘日前一天并無(wú)不當(dāng)，予以維持，辰光公司應(yīng)支付吳某某誤工費(fèi)7157元。吳某某該項(xiàng)上訴于法無(wú)據(jù)，不予支持。3、護(hù)理費(fèi)。關(guān)于人身?yè)p害賠償?shù)乃痉ń忉尩诙粭l規(guī)定“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”。吳某某由其子林旭護(hù)理，但未提供林旭的工作及收入證明，一審法院參照海南省2015-2016年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并無(wú)不當(dāng)，予以維持。吳某某對(duì)該項(xiàng)的上訴于法無(wú)據(jù)，不予支持。4、交通費(fèi)。吳某某因受傷未能乘坐原已購(gòu)買(mǎi)機(jī)票的班機(jī)飛回北京，之后出院自行購(gòu)買(mǎi)回京的機(jī)票費(fèi)2830元屬于因受傷而造成的損失，由侵權(quán)人按照比例承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。辰光公司應(yīng)支付吳某某該機(jī)票費(fèi)2264元（2830元×80%）。吳某某上訴請(qǐng)求超出該數(shù)額的部分，本院不予支持。因一審判決已支持交通機(jī)票費(fèi)2900元，辰光公司共計(jì)應(yīng)支付交通機(jī)票費(fèi)5164元（2900元+2264元）。5、傷殘賠償金。關(guān)于人身?yè)p害賠償?shù)乃痉ń忉尩诙鍡l第一款規(guī)定“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算”。吳某某系農(nóng)業(yè)戶口，2016年為61歲，十級(jí)傷殘，一審法院按照海南省2015-2016年度農(nóng)村居民人均純收入計(jì)算19年，并無(wú)不當(dāng)，予以維持。吳某某上訴主張按照北京市農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，于法無(wú)據(jù)，不予支持。吳某某上訴關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)、交通費(fèi)的部分主張成立，辰光公司另應(yīng)支付吳某某后續(xù)治療費(fèi)12000元、交通費(fèi)2264元。一審已判決辰光公司支付38967.26元，故辰光公司共計(jì)應(yīng)支付吳某某53231.26元（38967.26元+12000元+2264元）。綜上，吳某某的部分上訴請(qǐng)求成立。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?六十四條、第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?規(guī)定，判決如下:一、撤銷(xiāo)三亞市城郊人民法院（2016）瓊0271民初8478號(hào)民事判決；二、三亞辰光克拉碼頭酒店管理有限公司應(yīng)自本判決生效之日起十日內(nèi)向吳某某賠償53231.26元。如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)1620元（已減半收取，吳某某已預(yù)繳），由三亞辰光克拉碼頭酒店管理有限公司負(fù)擔(dān)842元，由吳某某負(fù)擔(dān)778元。二審案件受理2334元（吳某某已預(yù)繳），由三亞辰光克拉碼頭酒店管理有限公司負(fù)擔(dān)1213元，由吳某某負(fù)擔(dān)1121元。本判決為終審判決。 本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:一、雙方的過(guò)錯(cuò)責(zé)任分擔(dān)比例問(wèn)題；二、吳某某上訴的各項(xiàng)請(qǐng)求的數(shù)額計(jì)算問(wèn)題。一、關(guān)于雙方的過(guò)錯(cuò)責(zé)任分擔(dān)比例問(wèn)題。綜合本案的案情來(lái)看，辰光公司作為酒店的管理人，未盡到安全保障義務(wù)，因酒店的魚(yú)缸漏水定濕滑造成吳某某摔傷，辰光公司應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的三十七條的規(guī)定，承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。但吳某某作為完全民事行為能力人，未能注意觀察路面情況，謹(jǐn)慎保障自身安全，亦存在相應(yīng)過(guò)錯(cuò)。一審法院認(rèn)定辰光公司承擔(dān)80%的責(zé)任，吳某某承擔(dān)20%的責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，予以維持。二、關(guān)于吳某某各項(xiàng)上訴請(qǐng)求的數(shù)額計(jì)算問(wèn)題。1、后續(xù)治療費(fèi)。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)關(guān)于人身?yè)p害賠償?shù)乃痉ń忉專(zhuān)┑谑艞l ?第二款 ?規(guī)定“醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償”。因本案吳某某進(jìn)行了“左髕骨骨折切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)”，安裝了內(nèi)固定裝置，之后必須要再次進(jìn)行將內(nèi)固定物取出的手術(shù)，解放軍第四二五醫(yī)院出具的證明亦明確了“約術(shù)后1年需再次住院行‘內(nèi)固定裝置取出術(shù)’，住院費(fèi)用約15000元”，該后續(xù)治療費(fèi)的發(fā)生屬于必然發(fā)生的費(fèi)用，且結(jié)合吳某某并非常年居住在三亞，其常住于北京，待實(shí)際發(fā)生后續(xù)治療費(fèi)后再行訴訟增加了當(dāng)事人的訴累，故該后續(xù)治療費(fèi)可于本案中一并處理。辰光公司承擔(dān)80%的責(zé)任，應(yīng)向吳某某支付后續(xù)治療費(fèi)12000元（15000元×80%）。吳某某上訴超出該數(shù)額的部分，不予支持。2、誤工費(fèi)。關(guān)于人身?yè)p害賠償?shù)乃痉ń忉尩诙畻l規(guī)定“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”。吳某某已過(guò)法定退休年齡，且其未提供其工作收入的證據(jù)，不能證明其存在誤工損失。一審法院按照北京市農(nóng)村居民人均純收入20569元/年計(jì)算，但辰光公司未提出上訴，系其自由處分其訴訟權(quán)利，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。一審法院依法計(jì)算吳某某的誤工期時(shí)間從入院日至定殘日前一天并無(wú)不當(dāng)，予以維持，辰光公司應(yīng)支付吳某某誤工費(fèi)7157元。吳某某該項(xiàng)上訴于法無(wú)據(jù)，不予支持。3、護(hù)理費(fèi)。關(guān)于人身?yè)p害賠償?shù)乃痉ń忉尩诙粭l規(guī)定“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”。吳某某由其子林旭護(hù)理，但未提供林旭的工作及收入證明，一審法院參照海南省2015-2016年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并無(wú)不當(dāng)，予以維持。吳某某對(duì)該項(xiàng)的上訴于法無(wú)據(jù)，不予支持。4、交通費(fèi)。吳某某因受傷未能乘坐原已購(gòu)買(mǎi)機(jī)票的班機(jī)飛回北京，之后出院自行購(gòu)買(mǎi)回京的機(jī)票費(fèi)2830元屬于因受傷而造成的損失，由侵權(quán)人按照比例承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。辰光公司應(yīng)支付吳某某該機(jī)票費(fèi)2264元（2830元×80%）。吳某某上訴請(qǐng)求超出該數(shù)額的部分，本院不予支持。因一審判決已支持交通機(jī)票費(fèi)2900元，辰光公司共計(jì)應(yīng)支付交通機(jī)票費(fèi)5164元（2900元+2264元）。5、傷殘賠償金。關(guān)于人身?yè)p害賠償?shù)乃痉ń忉尩诙鍡l第一款規(guī)定“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算”。吳某某系農(nóng)業(yè)戶口，2016年為61歲，十級(jí)傷殘，一審法院按照海南省2015-2016年度農(nóng)村居民人均純收入計(jì)算19年，并無(wú)不當(dāng)，予以維持。吳某某上訴主張按照北京市農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，于法無(wú)據(jù)，不予支持。吳某某上訴關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)、交通費(fèi)的部分主張成立，辰光公司另應(yīng)支付吳某某后續(xù)治療費(fèi)12000元、交通費(fèi)2264元。一審已判決辰光公司支付38967.26元，故辰光公司共計(jì)應(yīng)支付吳某某53231.26元（38967.26元+12000元+2264元）。綜上，吳某某的部分上訴請(qǐng)求成立。 依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 …
Read More...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。本案中，樂(lè)東黎族自治縣公安局交通管理大隊(duì)于2017年12月27日作出第×××號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)（簡(jiǎn)易程序）》認(rèn)定：當(dāng)事人文衛(wèi)華的行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第四十七條之規(guī)定，負(fù)主要責(zé)任；當(dāng)事人韋某2的行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十九條之規(guī)定，負(fù)次要責(zé)任；當(dāng)事人文某、韋文杰、韋某1無(wú)責(zé)任。該認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，適用法律正確，本院予以確認(rèn)。綜觀本院查明的案件事實(shí)以及當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，對(duì)于原告的損失，確定韋某2承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，被告文衛(wèi)華承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。被告文衛(wèi)華提出原告的監(jiān)護(hù)人對(duì)原告的損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不低于20％監(jiān)護(hù)失責(zé)責(zé)任的抗辯意見(jiàn)，從法理而言，原告并非本次交通事故的行為人，本次交通事故責(zé)任劃分原告不負(fù)責(zé)任，其僅是與事故造成后果存在客觀上的介入因素，并無(wú)法律上的因果關(guān)系，對(duì)損害后果的發(fā)生不具有相當(dāng)?shù)囊蚬P(guān)系，不存在減輕或者免除侵權(quán)人賠償責(zé)任的法定情形，故本院不予采納。另被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三亞中心支公司以被告文衛(wèi)華存在逃逸行為為由，提出不屬于保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍的抗辯意見(jiàn)，僅憑口述，缺乏相應(yīng)證據(jù)證明，且于法無(wú)據(jù)，本院不予認(rèn)定。因此，對(duì)于原告的各項(xiàng)賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照法庭辯論終結(jié)前海南省交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故本院確定如下：1、后續(xù)治療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。海南華洲司法醫(yī)鑒定中心于2018年4月28日作出瓊?cè)A洲司鑒[2018]臨鑒字第131號(hào)鑒定意見(jiàn)評(píng)定原告的后續(xù)治療費(fèi)5000元人民幣左右，原告主張5000元，本院予以照準(zhǔn)；2、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。海南華洲司法醫(yī)鑒定中心于2018年4月28日作出瓊?cè)A洲司鑒[2018]臨鑒字第131號(hào)鑒定意見(jiàn)評(píng)定原告的護(hù)理期30日左右，護(hù)理人數(shù)為1人。原告的護(hù)理費(fèi)為27748元年÷365天×30日＝2281元，原告主張2587元，超出部分本院不予支持；3、交通費(fèi)，根據(jù)原告及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療，往返實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑，有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。原告主張本案交通費(fèi)500元的訴請(qǐng)亦未提供正式票據(jù)加以證明，由此產(chǎn)生的不利法律后果由原告自行承擔(dān)，故本院不予支持；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即100元天，原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為100元天×2天＝200元，原告主張200元，本院予以照準(zhǔn)；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告?zhèn)閰⒄蔗t(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。海南華洲司法醫(yī)鑒定中心于2018年4月28日作出瓊?cè)A洲司鑒[2018]臨鑒字第131號(hào)鑒定意見(jiàn)評(píng)定原告的營(yíng)養(yǎng)期30日左右，原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為50元天×30日＝1500元，原告主張1500元，本院予以照準(zhǔn)；6、殘疾賠償金，根據(jù)原告喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照海南省上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。參照海南華洲司法醫(yī)鑒定中心于2018年4月28日作出瓊?cè)A洲司鑒[2018]臨鑒字第131號(hào)鑒定意見(jiàn)評(píng)定原告為十級(jí)傷殘，本次事故發(fā)生時(shí)，原告為8周歲，系海南省農(nóng)村居民，其殘疾賠償金為9913元年×20年×傷殘系數(shù)10%＝19826元，原告主張56906元，超出部分本院不予支持；7、精神損害撫慰金，本次事故造成原告十級(jí)傷殘的后果，給原告帶來(lái)一定精神損害，綜合考慮各種因素，原告的精神損害撫慰金酌情補(bǔ)償5000元為宜，原告主張5000元，本院予以照準(zhǔn)。綜上，原告的上述各項(xiàng)損失總額為33807元。此外，原告主張本案司法鑒定費(fèi)用為2900元，經(jīng)審查，與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以確認(rèn)。本次交通事故屬于本院同時(shí)受理的另案（2018）瓊9027民初1226號(hào)、（2018）瓊9027民初1227號(hào)、（2018）瓊9027民初1228號(hào)案件之一，為保護(hù)各受害人的利益均衡，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)”交強(qiáng)險(xiǎn)“）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)”商業(yè)三者險(xiǎn)“）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。”以及第二十二條“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額?！钡囊?guī)定，本案×××號(hào)小型客車(chē)已向被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三亞中心支公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故交強(qiáng)險(xiǎn)（責(zé)任限額為死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元）和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（責(zé)任限額500000元），且事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期內(nèi)。因此，對(duì)于原告的損失，先由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三亞中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償殘疾賠償金19826元、醫(yī)療費(fèi)用2500元（含醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等費(fèi)用）。剩余醫(yī)療費(fèi)用11481元應(yīng)由被告文衛(wèi)華承擔(dān)70％即8037元（11481×70％），被告文衛(wèi)華承擔(dān)的8037元由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三亞中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。被告文衛(wèi)華為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)2707元應(yīng)從中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三亞中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償額8037元中扣除，即由被告文衛(wèi)華與中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三亞中心支公司協(xié)商解決。 綜上所述，原告合理部分的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持，對(duì)其主張超出部分的訴訟請(qǐng)求，理由不成立，應(yīng)予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十條第一款、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條規(guī)定，判決如下： 一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三亞中心支公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償殘疾賠償金19826元、醫(yī)療費(fèi)用2500元給原告韋某1；二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三亞中心支公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償8037元給原告韋某1；三、駁回原告韋某1的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)372.97元，由原告韋某1負(fù)擔(dān)186.97元，被告文衛(wèi)華負(fù)擔(dān)93元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三亞中心支公司負(fù)擔(dān)93元；鑒定費(fèi)2900元，由原告韋某1負(fù)擔(dān)1450元，被告文衛(wèi)華負(fù)擔(dān)725元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三亞中心支公司負(fù)擔(dān)725元（原告已預(yù)付，由被告文衛(wèi)華、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三亞中心支公司直接支付給原告）。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于海南省第二中級(jí)人民法院。 審判員 林成雄 書(shū)記員： 周曉虹
Read More...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。本案中，樂(lè)東黎族自治縣公安局交通管理大隊(duì)于2017年12月27日作出第×××號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)（簡(jiǎn)易程序）》認(rèn)定：當(dāng)事人文衛(wèi)華的行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第四十七條之規(guī)定，負(fù)主要責(zé)任；當(dāng)事人韋某某的行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十九條之規(guī)定，負(fù)次要責(zé)任；當(dāng)事人文連、韋文杰、韋文翠無(wú)責(zé)任。該認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，適用法律正確，本院予以確認(rèn)。綜觀本院查明的案件事實(shí)以及當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，對(duì)于原告的損失，確定原告韋某某自負(fù)30%的責(zé)任，被告文衛(wèi)華承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。被告文衛(wèi)華提出原告對(duì)自己的損害承擔(dān)40％的次要責(zé)任外還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不低于20％重大過(guò)失責(zé)任的抗辯意見(jiàn)，缺乏法律和事實(shí)依據(jù)，且本次交通事故責(zé)任劃分原告負(fù)次要責(zé)任，故本院不予采納。另被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三亞中心支公司以被告文衛(wèi)華存在逃逸行為為由，提出不屬于保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍的抗辯意見(jiàn)，僅憑口述，缺乏相應(yīng)證據(jù)證明，且于法無(wú)據(jù)，本院不予認(rèn)定。因此，對(duì)于原告的各項(xiàng)賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照法庭辯論終結(jié)前海南省交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故本院確定如下：1、后續(xù)治療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。海南華洲司法醫(yī)鑒定中心于2018年4月27日作出瓊?cè)A洲司鑒[2018]臨鑒字第129號(hào)鑒定意見(jiàn)評(píng)定原告的后續(xù)治療費(fèi)4000元人民幣左右，原告主張4000元，本院予以照準(zhǔn)；2、誤工費(fèi)，根據(jù)原告的誤工時(shí)間和收入狀況，結(jié)合海南華洲司法醫(yī)鑒定中心于2018年4月27日作出瓊?cè)A洲司鑒[2018]臨鑒字第129號(hào)鑒定意見(jiàn)評(píng)定原告誤工期（休息期）120日左右確定。原告為海南省農(nóng)村居民，無(wú)固定收入依據(jù)，也不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，可參照海南省相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算，即27748元年÷365天×120日＝9123元,原告主張10350元，超出部分本院不予支持；3、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。海南華洲司法醫(yī)鑒定中心于2018年4月27日作出瓊?cè)A洲司鑒[2018]臨鑒字第129號(hào)鑒定意見(jiàn)評(píng)定原告的護(hù)理期60日左右，護(hù)理人數(shù)為1人。原告的護(hù)理費(fèi)為27748元年÷365天×60日＝4561元，原告主張5175元，超出部分本院不予支持；4、交通費(fèi)，根據(jù)原告及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療，往返實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑，有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。原告主張本案交通費(fèi)500元的訴請(qǐng)亦未提供正式票據(jù)加以證明，由此產(chǎn)生的不利法律后果由原告自行承擔(dān)，故本院不予支持；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即100元天，原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為100元天×2天＝200元，原告主張200元，本院予以照準(zhǔn)；6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告?zhèn)閰⒄蔗t(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。海南華洲司法醫(yī)鑒定中心于2018年4月27日作出瓊?cè)A洲司鑒[2018]臨鑒字第129號(hào)鑒定意見(jiàn)評(píng)定原告的營(yíng)養(yǎng)期60日左右，原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為50元天×60日＝3000元，原告主張3000元，本院予以照準(zhǔn)；7、殘疾賠償金，根據(jù)原告喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照海南省上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。參照海南華洲司法醫(yī)鑒定中心于2018年4月27日作出瓊?cè)A洲司鑒[2018]臨鑒字第129號(hào)鑒定意見(jiàn)評(píng)定原告為十級(jí)傷殘，本次事故發(fā)生時(shí)，原告為31周歲，系海南省農(nóng)村居民，其殘疾賠償金為9913元年×20年×傷殘系數(shù)10%＝19826元，原告主張56906元，超出部分本院不予支持；8、精神損害撫慰金，本次事故造成原告十級(jí)傷殘的后果，給原告帶來(lái)一定精神損害，也給原告家庭整體減少一定家庭收入，綜合考慮各種因素，原告的精神損害撫慰金酌情補(bǔ)償5000元為宜，原告主張5000元，本院予以照準(zhǔn)。綜上，原告的上述各項(xiàng)損失總額為45710元。此外，原告主張本案司法鑒定費(fèi)用為2900元，經(jīng)審查，與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以確認(rèn)。本次交通事故屬于本院同時(shí)受理的另案（2018）瓊9027民初1225號(hào)、（2018）瓊9027民初1227號(hào)、（2018）瓊9027民初1228號(hào)案件之一，為保護(hù)各受害人的利益均衡，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)”交強(qiáng)險(xiǎn)“）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)”商業(yè)三者險(xiǎn)“）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！币约暗诙l“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額?！钡囊?guī)定，本案×××號(hào)小型客車(chē)已向被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三亞中心支公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故交強(qiáng)險(xiǎn)（責(zé)任限額為死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元）和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（責(zé)任限額500000元），且事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期內(nèi)。因此，對(duì)于原告的損失，先由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三亞中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償殘疾賠償金19826元、醫(yī)療費(fèi)用2500元（含醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等費(fèi)用），剩余醫(yī)療費(fèi)用23384元應(yīng)由被告文衛(wèi)華承擔(dān)70％即16369元（23384×70％），被告文衛(wèi)華承擔(dān)的16369元由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三亞中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。被告文衛(wèi)華為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)3796元應(yīng)從中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三亞中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償額16369元中扣除，即由被告文衛(wèi)華與中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三亞中心支公司協(xié)商解決。 綜上所述，原告合理部分的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持，對(duì)其主張超出部分的訴訟請(qǐng)求，理由不成立，應(yīng)予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十條第一款、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條規(guī)定，判決如下： 一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三亞中心支公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償殘疾賠償金19826元、醫(yī)療費(fèi)用2500元給原告韋某某；二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三亞中心支公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償16369元給原告韋某某；三、駁回原告韋某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)440.16元，由原告韋某某負(fù)擔(dān)220.16元，被告文衛(wèi)華負(fù)擔(dān)110元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三亞中心支公司負(fù)擔(dān)110元；鑒定費(fèi)2900元，由原告韋某某負(fù)擔(dān)1450元，被告文衛(wèi)華負(fù)擔(dān)725元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三亞中心支公司負(fù)擔(dān)725元（原告已預(yù)付，由被告文衛(wèi)華、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三亞中心支公司直接支付給原告）。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于海南省第二中級(jí)人民法院。 審判員 林成雄 書(shū)記員： 周曉虹
Read More...本院認(rèn)為：首先，三亞市公安局交通警察支隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書(shū)（簡(jiǎn)易程序）》，認(rèn)定被告李某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，予以確認(rèn)。其次，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，確定原告主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用。（1）醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。原告受傷后在保某縣人民醫(yī)院住院治療67天，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)30978.49元（原告未將費(fèi)用162.22元小數(shù)點(diǎn)后面0.22元計(jì)入）。其中包括被告李某某墊付19000元，被告人保支公司支付10000元，原告?zhèn)€人支付1978.49元。庭審前，原告在保某縣人民醫(yī)院復(fù)診，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)347.3元。但原告請(qǐng)求的費(fèi)用中只按343元計(jì)算，予以采納。原告?zhèn)€人支付的醫(yī)療費(fèi)，合計(jì)為2321.49元，予以確認(rèn)。（2）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。原告請(qǐng)求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按100元天計(jì)為6700元，被告人保支公司沒(méi)有異議，予以支持。（3）后續(xù)治療費(fèi)，原告請(qǐng)求按鑒定意見(jiàn)書(shū)評(píng)估的費(fèi)用12000元賠償，被告人保支公司沒(méi)有異議，予以支持。（4）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。原告請(qǐng)求按鑒定意見(jiàn)書(shū)確定的營(yíng)養(yǎng)期60日，以每天100元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，計(jì)為60天×100元＝6000元，予以支持。被告人保支公司認(rèn)為營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按每天50元的標(biāo)準(zhǔn)賠償，與當(dāng)?shù)氐奈飪r(jià)水平相比，稍顯過(guò)低，不予采納。（5）殘疾賠償金，原告?zhèn)麆?shì)經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘，其請(qǐng)求參照海南省人民政府發(fā)布的2017年我省城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入30817元年計(jì)算，即30817元年×20年×10%＝61634元，予以支持。（6）護(hù)理費(fèi)，原告請(qǐng)求參照我省上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)的平均工資28811元年，以一人每月工作日21.75天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即28811元年÷12÷21.75×90天＝9934元。被告人保支公司不認(rèn)可每月21.75個(gè)工作日的標(biāo)準(zhǔn)，予以采納。原告請(qǐng)求護(hù)理費(fèi)，應(yīng)按一年365天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即28811元年÷365天×90天＝7104元。（7）交通費(fèi)，根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。原告請(qǐng)求交通費(fèi)4408元，并提供32張交通費(fèi)票據(jù)予以證明。從庭審詢問(wèn)與原告自認(rèn)的情況來(lái)看，原告發(fā)生交通費(fèi)的往返地點(diǎn)為保某至三亞，以及保某經(jīng)陵水至?？?，與其就醫(yī)治療的地點(diǎn)不符。原告自認(rèn)前往三亞的目的是原告的家人（不包括原告在內(nèi)）為了配合三亞交警辦理交通事故后續(xù)事宜而發(fā)生的交通費(fèi)；前往海口的目的則是為了鑒定事宜而發(fā)生的交通費(fèi)。這兩項(xiàng)交通費(fèi)的發(fā)生均不符合交通費(fèi)規(guī)定的情形，但往返?？谂浜翔b定發(fā)生的交通費(fèi)可以酌情考慮。原告2018年3月29日從保某經(jīng)陵水至?？?，由一人陪同，發(fā)生高鐵費(fèi)用一人77元次，兩人兩次合計(jì)308元；市內(nèi)交通從高鐵站往返鑒定地點(diǎn)發(fā)生交通費(fèi)兩次，一次是27元，一次是35元，合計(jì)62元。兩項(xiàng)合計(jì)370元，予以確認(rèn)。（8）被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，根據(jù)撫養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被撫養(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的，計(jì)算二十年。原告的女兒王某1生于2003年，兒子王某2生于2010年。原告請(qǐng)求參照上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出19015元年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被告人保支公司沒(méi)有異議。但被告人保支公司認(rèn)為原告未將傷殘程度計(jì)入，應(yīng)該考慮撫養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，即19015×（4＋10）÷2×10%＝13310.5元，予以確認(rèn)。此項(xiàng)費(fèi)用計(jì)入殘疾賠償金，合計(jì)為74944.5元。（9）食宿費(fèi)7100元，原告提供食宿發(fā)票證明在其住院期間，其親屬發(fā)生的食宿費(fèi)用，包括去三亞配合交警處理交通事故事宜的食宿費(fèi)用、保某縣內(nèi)的食宿費(fèi)用、以及護(hù)理人員在醫(yī)院的床位費(fèi)。這些不是原告住院治療必然發(fā)生的費(fèi)用，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，沒(méi)有法律依據(jù)，不予支持。（10）誤工費(fèi)，原告請(qǐng)求參照我省上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)的平均工資28811元年，以一人每月工作日21.75天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即28811元年÷12÷21.75×120天＝13200元，不予采納。原告請(qǐng)求誤工費(fèi)，應(yīng)按一年365天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即28811元年÷365天×120天＝9472.11元。（11）精神損害撫慰金，原告?zhèn)麆?shì)經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘，請(qǐng)求賠償精神撫慰金10000元，比較當(dāng)?shù)厣钗飪r(jià)水平，尚屬合理，予以支持。（12）財(cái)產(chǎn)損失1000元，原告認(rèn)為三亞市公安局交通警察支隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書(shū)（簡(jiǎn)易程序）》中，記載了原告手機(jī)損壞的事實(shí)。但原告沒(méi)有提供其他相關(guān)如現(xiàn)場(chǎng)照片加以佐證，僅有上述記載的內(nèi)容，不足以證明手機(jī)損壞的真實(shí)性，不予支持。（13）鑒定費(fèi)2900元，是原告為提供本案相關(guān)賠償項(xiàng)目依據(jù)而支出的鑒定費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由被告李某某與被告人保支公司各承擔(dān)一半。最后，被告人保支公司已先前為原告墊付交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，超出部分即上述（1）-（4）項(xiàng)合計(jì)27021.49元由商業(yè)三者險(xiǎn)予以賠償。交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元負(fù)責(zé)賠償上述（5）-（12）項(xiàng)，合計(jì)101890.61元。被告李某某承擔(dān)鑒定費(fèi)1450元。綜上，被告人保支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告?zhèn)麣堎r償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金合計(jì)101890.61元；在商業(yè)三者險(xiǎn)約定限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)合計(jì)27021.49元。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于適用 的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下： 一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某人民幣128912.1元；二、駁回原告王某的其他訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)人民幣2655.26元，由原告王某承擔(dān)人民幣1534.56元（已申請(qǐng)免交）；被告李某某承擔(dān)人民幣1120.7元。鑒定費(fèi)人民幣2900元，由被告李某某承擔(dān)人民幣1450元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保某支公司承擔(dān)人民幣1450元。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于海南省第一中級(jí)人民法院。 審判員 李傳智 書(shū)記員： 馮云
Read More...本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有：一、原告受傷入院是否與本案事故存在直接因果關(guān)系？二、原告起訴是否超過(guò)訴訟時(shí)效？三、在三亞市公安局交通警察支隊(duì)未做出事故責(zé)任認(rèn)定的情況下，原告高某及被告周某雙方在該起交通事故應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任？關(guān)于原告受傷入院是否與本案事故存在直接因果關(guān)系的問(wèn)題。本案該起交通事故發(fā)生時(shí)間在2011年2月12日20時(shí)30分許，原告高某于同日22時(shí)47分被送至中國(guó)人民解放軍四二五醫(yī)院，入院時(shí)由被告周某及原告親屬陪同，且事故發(fā)生后原告親屬及被告周某就事故賠償事宜進(jìn)行磋商。醫(yī)院住院病歷記載入院原因時(shí)雖載明“患者自述2小時(shí)前下樓梯時(shí)不慎跌倒，”，但原告親屬及被告周某均向法庭當(dāng)庭陳述了原告親屬因希望獲取社保醫(yī)療保險(xiǎn)款而向醫(yī)生隱瞞原告受傷真實(shí)原因的事實(shí)。從醫(yī)院住院病歷所記載的情況來(lái)看，如原告高某確因下樓梯時(shí)不慎跌倒，是不會(huì)造成原告身體多處骨折及全身多處軟組織挫裂傷的。故本院認(rèn)定原告受傷入院與本案有直接因果關(guān)系。三被告關(guān)于原告住院治療是因?yàn)槠渌翘菔軅?，因此發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)與本案無(wú)關(guān)的抗辯理由缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原告起訴是否超過(guò)訴訟時(shí)效的問(wèn)題。本院認(rèn)為交通事故人身?yè)p害的損失要根據(jù)事故受傷后的治療、護(hù)理休息以及是否構(gòu)成傷殘等情況才能確定，訴訟時(shí)效應(yīng)自治療終結(jié)、損失能確定之日起算。原告高某首次治療于2011年4月12日出院，出院醫(yī)囑載明：功能，定期復(fù)查；每1月來(lái)院攝片一次；視病情12月來(lái)院取除內(nèi)固定等內(nèi)容；據(jù)此，原告于2013年1月15日再次入院接受二次治療，取出固定裝置，于同年1月30日出院，至此，原告治療方告終結(jié)，其因該起交通事故造成的各項(xiàng)損失方能確定。故本案訴訟時(shí)效應(yīng)從2013年1月30日起算，原告于2013年12月2日向本院提起訴訟，并未超過(guò)為期一年的訴訟時(shí)效。三被告關(guān)于原告起訴超過(guò)訴訟時(shí)效的辯論意見(jiàn)理由不能成立，本院不予采納。關(guān)于原告高某及被告周某雙方在該起交通事故應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任的問(wèn)題。本案事故發(fā)生在未設(shè)監(jiān)控的偏僻路段，因事故肇事雙方未及時(shí)報(bào)警且未保護(hù)事故現(xiàn)場(chǎng)，致使三亞市公安局交通警察支隊(duì)未對(duì)事故責(zé)任作出認(rèn)定，亦未出具事故說(shuō)明、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)圖等相關(guān)材料。現(xiàn)原告高某主張被告周某負(fù)擔(dān)事故的全部責(zé)任，被告周某主張?jiān)娓吣池?fù)擔(dān)事故的主要責(zé)任，但均未提供相應(yīng)的證據(jù)，故本院基于公平原則來(lái)確定雙方在該起交通事故中的責(zé)任。由于被告周某駕駛的＊＊號(hào)小轎車(chē)相比較于原告高某駕駛的瓊＊＊二輪摩托車(chē)速度更快，危險(xiǎn)性大、危險(xiǎn)回避能力強(qiáng)，周某在駕駛過(guò)程中比較高某而言，對(duì)交通安全負(fù)有更重的注意義務(wù)，其駕車(chē)在鄉(xiāng)村公路丁字路口處轉(zhuǎn)彎時(shí)應(yīng)盡減速通行的注意義務(wù)，故本院酌定周某對(duì)該起事故的發(fā)生承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，高某自行承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。據(jù)此，被告人財(cái)保險(xiǎn)公司應(yīng)在承保責(zé)任限額內(nèi)依據(jù)周某所承擔(dān)的責(zé)任比例，對(duì)原告的損失先行予以賠償。被告永盛公司雖為肇事車(chē)輛瓊＊＊號(hào)車(chē)的車(chē)主，但事故發(fā)生在該車(chē)出借期間，借用人系持有駕駛資格證的被告周某，原告高某在沒(méi)有證據(jù)證明永盛公司對(duì)事故的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的情況下主張被告永盛公司與被告周某承擔(dān)連帶責(zé)任沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。原告依據(jù)《協(xié)議書(shū)》要求周某承擔(dān)全部賠償責(zé)任，由于《協(xié)議書(shū)》系原告與被告周某自愿協(xié)商后的真實(shí)意思表示，協(xié)議內(nèi)容未違反法律規(guī)定，本院對(duì)《協(xié)議書(shū)》的內(nèi)容予以認(rèn)可。根據(jù)合同的相對(duì)性原則，《協(xié)議書(shū)》對(duì)人財(cái)保險(xiǎn)公司沒(méi)有約束力，人財(cái)保險(xiǎn)公司僅應(yīng)按照本院確定的責(zé)任比例在承保責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。如原告的醫(yī)療費(fèi)經(jīng)人財(cái)保險(xiǎn)公司賠付后仍有不足，則被告周某應(yīng)依據(jù)《協(xié)議書(shū)》對(duì)不足部分予以承擔(dān)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定、參照海南省公安交通警察總隊(duì)《關(guān)于2013-2014年度海南省道路交通事故人身?yè)p害賠償項(xiàng)目和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的通知》，原告高某的具體賠償項(xiàng)目和數(shù)額計(jì)算如下：1、醫(yī)療費(fèi)。原告主張醫(yī)療費(fèi)73218.7元，有相關(guān)醫(yī)療票據(jù)為證，本院予以確認(rèn)。2、護(hù)理費(fèi)。原告住院74天，故護(hù)理期為2個(gè)月15天。按照居民服務(wù)業(yè)年均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院確認(rèn)護(hù)理費(fèi)為5606.4元（25013元／年÷12月／年×2個(gè)月＋25013元／年÷12月／年÷21.75天／月×15天=5606.4元）。3、誤工費(fèi)。原告受傷后，在二次治療完畢之前持續(xù)誤工。二次治療完畢后，原告已經(jīng)全部治愈，在接受鑒定之日，根據(jù)醫(yī)院記載，原告僅有輕度跛行，不影響正常勞作，原告主張誤工費(fèi)計(jì)算至定殘日前一天沒(méi)有事實(shí)根據(jù)，本院不予認(rèn)可。本院確認(rèn)誤工時(shí)間共1年11個(gè)月17天（從事故發(fā)生日即2011年2月12日計(jì)至二次治療拆線完畢之日即2013年1月30日）。事故發(fā)生前，原告在家務(wù)農(nóng)，故誤工費(fèi)按農(nóng)業(yè)年均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院確認(rèn)誤工費(fèi)為41471.17元（20926元／年×1年＋20926元／年÷12月／年×11月＋20926元／年÷12月／年÷21.75天／月×17天=41471.17元）。4、交通費(fèi)。本院認(rèn)為交通費(fèi)系原告親屬往返醫(yī)院對(duì)原告進(jìn)行護(hù)理而產(chǎn)生的必要支出，原告住院74天，按照三亞市內(nèi)交通費(fèi)用20元／天計(jì)算，交通費(fèi)為1480元（20元／天×74天=600元），原告主張1000元，系對(duì)其民事權(quán)利的自由處分，本院予以照準(zhǔn)，確認(rèn)交通費(fèi)為1000元。5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為3700元（50元／天×74天=3700元），符合法律規(guī)定，本院予以支持。7、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為5000元，雖未提供相關(guān)鑒定意見(jiàn)或者“加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)”的醫(yī)囑，但其因事故遭致多處骨折，住院期間接受了手術(shù)治療，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)屬合理需要，本院酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為3000元。6、殘疾賠償金。原告為農(nóng)村居民，因事故遭致十級(jí)傷殘，主張殘疾賠償金14816元（7408元／年×20年×10%=14816元），符合法律規(guī)定，本院予以支持。9、精神損害撫慰金。原告因事故遭致十級(jí)傷殘，經(jīng)過(guò)二次治療后仍有輕度跛行，心理上承受一定的壓力，本院酌定精神損害撫慰金為8000元。以上費(fèi)用按保險(xiǎn)項(xiàng)目分類(lèi)計(jì)算為：醫(yī)療費(fèi)為79918.7元（醫(yī)療費(fèi)73218.7元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3700元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元=79918.7元）；傷殘賠償費(fèi)用為70893.57元（誤工費(fèi)41471.17元＋護(hù)理費(fèi)5606.4元＋交通費(fèi)1000元＋殘疾賠償金14816元＋精神損害撫慰金8000元=70893.57元）。人財(cái)保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)10000元以及傷殘賠償費(fèi)用70893.57元，共計(jì)80893.57元；在商業(yè)第三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)剩余醫(yī)療費(fèi)69918.7元（79918.7元-10000元=69918.7元）的60%，即41951.2元（69918.7元×60%=41951.2元）。綜上，被告人財(cái)保險(xiǎn)公司應(yīng)給付原告賠償款122844.77元（80893.57元＋41951.2元=122844.77元）。原告的檢查治療費(fèi)為73218.7元，人財(cái)保險(xiǎn)公司賠付47931.2元（10000元＋（73218.7元-10000元）×60%=47931.2元】，被告周某應(yīng)支付剩余的檢查治療費(fèi)25287.5元（73218.7元-47931.2元=25287.5元），鑒于周某已經(jīng)支付賠償款4000元，則還需支付21287.5元（25287.5元-4000元=21287.5元）。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十六條、《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條及第十六條之規(guī)定，判決如下： 一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三亞市分公司應(yīng)自本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，給付原告高某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金及精神損害撫慰金共計(jì)122844.77元；二、被告周某應(yīng)自本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告高某檢查治療費(fèi)21287.5元。三、駁回原告高某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)人民幣5475元（已減半收取、原告已申請(qǐng)緩交）、鑒定費(fèi)1200元，由被告周某負(fù)擔(dān)3456元，由原告高某負(fù)擔(dān)3219元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于海南省三亞市中級(jí)人民法院。 審判員 黃澤賢 書(shū)記員： 羅嫵
Read More...本院認(rèn)為：本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是對(duì)趙某錢(qián)所遭受的人身?yè)p害吳某某是否承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定：個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。據(jù)此，趙某錢(qián)受吳某某雇傭并以直接提供勞務(wù)而獲取勞動(dòng)報(bào)酬，趙某錢(qián)與吳某某之間形成勞務(wù)關(guān)系，趙某錢(qián)因勞務(wù)遭受人身?yè)p害，雇主吳某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任。吳某某作為雇主，對(duì)施工沒(méi)有盡到良好的組織管理義務(wù)，未能保障施工安全，是事故發(fā)生的主要原因，其存在重大過(guò)錯(cuò)，對(duì)事故應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，一審法院據(jù)此判決其承擔(dān)70%的賠償責(zé)任并無(wú)不妥。吳某某抗辯稱(chēng)其與趙某錢(qián)之間不存在勞務(wù)關(guān)系，并主張趙某錢(qián)不是在為吳某某提供勞務(wù)的過(guò)程中摔傷，但這些相關(guān)事實(shí)有吳某某與趙余糧簽訂的《工程承包合同》、趙某錢(qián)在一審提供的電話錄音和證人證言作為證據(jù)，結(jié)合吳某某和鄧某一審的當(dāng)庭陳述，足以認(rèn)定。吳某某未能提供任何證據(jù)證明其主張，其抗辯不能成立。至于吳某某主張的已為趙某錢(qián)墊付18000元醫(yī)療費(fèi)的問(wèn)題，對(duì)此趙某錢(qián)不予認(rèn)可，而趙余糧則主張?jiān)?8000元是吳某某向其支付拖欠的勞務(wù)費(fèi)，因此，該18000元不在本案中吳某某應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額中扣減。如吳某某為此與趙余糧存在糾紛，可以另行主張。綜上，吳某某上訴理由不成立，應(yīng)予駁回。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)3512元，由吳某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審 判 長(zhǎng) 曾人孝 審 判 員 鐘鳳娟 代理審判員 韓 寧 書(shū)記員：何瑩
Read More...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、關(guān)于原告主張的各賠償項(xiàng)目及數(shù)額的問(wèn)題。本院經(jīng)審理確定原告的各項(xiàng)損失如下：1.醫(yī)療費(fèi)383072.67元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30700元（307天×100元/天）；3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)27650元（553天×50元/天）；4.護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定意見(jiàn)護(hù)理期為553天，扣除原告聘請(qǐng)護(hù)工60天（護(hù)理費(fèi)9000元），剩余493天，參照“其他服務(wù)業(yè)27629元/年”標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)為37318.07元（27629元/年÷365天×493天），故原告的護(hù)理費(fèi)共計(jì)46318.07元（37318.07元+9000元）；5.誤工費(fèi)，根據(jù)鑒定意見(jiàn)誤工期為553天，但由于原告于2015年4月1日年滿60周歲，故誤工期只能計(jì)算至2015年3月31日，共計(jì)64天，故原告誤工費(fèi)為4844.54元（27629元/年÷365天×64天）；6.交通費(fèi)，根據(jù)原告住院時(shí)間、地點(diǎn)、天數(shù)等因素，結(jié)合原告提交的有效交通費(fèi)用票據(jù)，本院認(rèn)為原告主張交通費(fèi)2000元屬合理范疇，本院酌情予以確認(rèn)；7.殘疾賠償金，根據(jù)鑒定意見(jiàn)原告為十級(jí)傷殘，參照“24487元/年”標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告殘疾賠償金為48974元（24487元/年×20年×10%）；8.精神損害撫慰金，根據(jù)原告?zhèn)榧笆鹿手械呢?zé)任大小等因素，本院酌定原告精神損害撫慰金為6000元；9.殘疾輔助器具費(fèi)，根據(jù)原告提交的購(gòu)買(mǎi)輪椅、坐便器、助行器發(fā)票，本院確定殘疾輔助器具費(fèi)1170元，但原告只主張1160.68元，本院予以照準(zhǔn)；10.后續(xù)治療費(fèi)40000元。對(duì)于原告主張各項(xiàng)損失超出部分，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。被告王某某、人保公司對(duì)護(hù)理費(fèi)過(guò)高、誤工費(fèi)只應(yīng)計(jì)算至原告年滿60周歲的辯解意見(jiàn)，本院予以采納；被告王某某、人保公司對(duì)于其他費(fèi)用有異議的辯解意見(jiàn)，理由不成立，本院不予采納。綜上，原告各項(xiàng)損失共計(jì)590719.96元。二、關(guān)于原告各項(xiàng)損失應(yīng)如何承擔(dān)的問(wèn)題。本案中，根據(jù)交警部門(mén)對(duì)該起事故的認(rèn)定，綜合原告及被告王某某在事故中的過(guò)錯(cuò)程度，本院判令由被告王某某承擔(dān)70%的責(zé)任，由原告自行承擔(dān)30%的責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，由于被告王某某駕駛的車(chē)輛在被告人保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及300000元商業(yè)三者險(xiǎn)，故應(yīng)由被告人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下10000元范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)10000元，在死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下110000元范圍內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)4844.54元、護(hù)理費(fèi)46318.07元、交通費(fèi)2000元、殘疾賠償金48974元、殘疾輔助器具費(fèi)1160.68元、精神損害撫慰金6000元等共計(jì)109297.29元；交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分471422.67元（醫(yī)療費(fèi)383072.67元+后續(xù)治療費(fèi)40000元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30700元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)27650元-10000元），由被告人保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)300000元限額范圍內(nèi)賠償300000元，再不足部分29995.87元（471422.67元×70%-300000元）由被告王某某負(fù)擔(dān)；由原告自行負(fù)擔(dān)141426.8元（471422.67元×30%）。三、關(guān)于原告的訴請(qǐng)是否超過(guò)訴訟時(shí)效的問(wèn)題。本案中，被告王某某辯稱(chēng)原告的訴請(qǐng)已超過(guò)一年的訴訟時(shí)效。本院認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生于2015年1月27日，但原告受傷住院治療出院時(shí)間為2015年11月30日，因此，本案的訴訟時(shí)效應(yīng)從原告最后住院治療的出院之日（即2015年11月30日）起計(jì)算一年內(nèi)。本案于2016年6月17日立案受理，未超過(guò)訴訟時(shí)效，故被告王某某關(guān)于原告的訴請(qǐng)已超過(guò)訴訟時(shí)效的辯解意見(jiàn)，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。綜上，被告王某某應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)29995.87元，由于被告王某某訴前已墊付77377元，超出本案中被告王某某應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額，故不再承擔(dān)賠償責(zé)任，且超出部分47381.13元（77377元-29995.87元）應(yīng)由被告人保公司從應(yīng)賠償給原告的賠償數(shù)額中予以扣除，并直接返還給被告王某某；被告人保公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)419297.29元，扣除被告人保公司墊付的60000元及被告王某某多墊付的47381.13元，被告人保公司還應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)311916.16元。對(duì)于原告主張各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求超出部分，本院不予支持。 依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十條、第十一條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損失賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下： 一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告周某某各項(xiàng)損失共計(jì)311916.16元；二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還被告王某某先行墊付的醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)47381.13元。三、駁回原告周某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2174元，減半收取計(jì)1087元及鑒定費(fèi)2900元，共計(jì)3987元，由原告周某某負(fù)擔(dān)1196元，由被告王某某負(fù)擔(dān)2791元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于海南省第二中級(jí)人民法院。 審判員 張作駿 書(shū)記員：徐金波
Read More...本院認(rèn)為，本案為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及殘疾賠償金適用2016年還是2018年的賠償標(biāo)準(zhǔn)；2.誤工費(fèi)等賠償項(xiàng)目的計(jì)算方式與賠償數(shù)額等。首先，關(guān)于誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及殘疾賠償金等適用賠償年度標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。本案所涉交通事故發(fā)生于2017年5月，本案原告黃某某于2017年8月30日已向本院提起民事訴訟，同時(shí)申請(qǐng)傷殘等級(jí)、誤工期等司法鑒定，但因故鑒定機(jī)構(gòu)作退案處理，就未鑒定部分作出（2017）瓊9029民初458號(hào)民事判決。陳某某、黃某某不服判決結(jié)果，上訴至海南省第一中級(jí)人民法院，2018年6月7日，該院作出終審判決?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：人損解釋?zhuān)┑谌鍡l第二款，上一年度是指一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度。本案中，原告黃某某于2017年8月首次起訴時(shí)因當(dāng)時(shí)不宜采集相關(guān)參考材料而被鑒定機(jī)構(gòu)退卷，但其在該次訴訟中已主張，且該次訴訟的終審判決已對(duì)可確定的誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)予以判決，故，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及殘疾賠償金均應(yīng)適用該案首次一審法庭辯論終結(jié)前的上一年度，即2016年度的賠償標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。其次，關(guān)于誤工費(fèi)等賠償項(xiàng)目的計(jì)算方式與賠償數(shù)額等問(wèn)題。（一）醫(yī)療費(fèi)。原告黃某某于2019年3月27日至2019年4月15日住院治療19天，醫(yī)療費(fèi)40376.05元，有發(fā)票為證，予以確認(rèn)。（二）后續(xù)治療費(fèi)。原告黃某某主張后續(xù)治療費(fèi)6000元，依據(jù)為《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，本院予以確認(rèn)。（三）誤工費(fèi)。原告黃某某主張誤工期730天，根據(jù)《人損解釋》第二十條之規(guī)定：誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，本案中，黃某某雖未申請(qǐng)對(duì)其誤工期作出鑒定，但鑒定機(jī)構(gòu)已經(jīng)作出其誤工期為240日左右的鑒定意見(jiàn)，本院對(duì)該鑒定機(jī)構(gòu)的專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)予以采納。2016年海南省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)全年平均工資為28016元/年，鑒定意見(jiàn)誤工期為240日，黃某某為農(nóng)業(yè)戶口，已主張62日，其誤工費(fèi)應(yīng)為28016元/年÷365天×（240-62）天=13622.60元。黃某某主張其誤工費(fèi)為69330元，超出部分，本院不予確認(rèn)。（四）護(hù)理費(fèi)。原告黃某某住院期間，1人護(hù)理，其未提供證據(jù)證明護(hù)理人員的收入情況。根據(jù)《人損解釋》第二十一條之規(guī)定，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。2016年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)平均工資39352元/年標(biāo)準(zhǔn)，鑒定意見(jiàn)護(hù)理期120日，黃某某已主張62天，護(hù)理費(fèi)為39352元/年÷365天×（120-62）天=6253.19元。其主張護(hù)理費(fèi)12000元，超出部分，本院不予確認(rèn)。（五）交通費(fèi)。原告黃某某主張其就醫(yī)交通費(fèi)1000元，未提供相應(yīng)票據(jù)，但因本次交通事故就醫(yī)必然產(chǎn)生交通費(fèi)，本院酌情支持800元。（六）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。黃某某于2019年3月27日至2019年4月15日住院治療19天，根據(jù)《人損解釋》第二十三條，參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為19天×100元/天=1900元。（七）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。黃某某依據(jù)鑒定意見(jiàn)營(yíng)養(yǎng)期90天，主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6300元。黃某某在本次交通事故中，頭部受傷，確需營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，對(duì)該主張本院予以確認(rèn)。（八）殘疾賠償金。黃某某鑒定為十級(jí)傷殘，根據(jù)《人損解釋》第二十五條，黃某某為農(nóng)業(yè)戶口，殘疾賠償金按照2016年農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，11843元/年×20年×10%=23686元。（九）精神損害撫慰金?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償”。本案原告黃某某因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故受到人身傷害，可以主張精神損害賠償，但其主張20000元過(guò)高，本院酌情支持10000元。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，上述費(fèi)用中，死亡傷殘賠償費(fèi)用為誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金，合計(jì)44361.79元，醫(yī)療費(fèi)用為醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，合計(jì)54576.05元。已生效的（2018）瓊96民終477號(hào)民事判決查明，陳某某駕駛的×××號(hào)輕型普通貨車(chē)在大地財(cái)保三亞支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，在該判決中，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額已用完，死亡傷殘賠償限額余99900.18元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，由大地財(cái)保三亞支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付精神損害撫慰金10000元、傷殘賠償費(fèi)用44361.79元，共計(jì)54361.79元。根據(jù)保亭縣公安局交警大隊(duì)作出的事故認(rèn)定，陳某某負(fù)事故的主要責(zé)任，黃某高負(fù)事故的次要責(zé)任，黃某某無(wú)責(zé)，則陳某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，黃某高承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)用54576.05元，陳某某負(fù)擔(dān)70%，即38203.24元，由于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額已用盡，則由大地財(cái)保三亞支公司從商業(yè)三者險(xiǎn)予以支付；余下30%，即16372.82元，由黃某高負(fù)擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下： 審判員 劉春梅 書(shū)記員： 黃楊慧
Read More...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡，財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！北Ｍたh公安局交通管理大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定被告葉首信應(yīng)負(fù)該起道路交通事故的全部責(zé)任，原告黃某無(wú)責(zé)任。故被告葉首信應(yīng)負(fù)該起道路交通事故的全部賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”原告黃某的各項(xiàng)賠償項(xiàng)目和數(shù)額的確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）第十九條第一款的規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證結(jié)合病例和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。原告黃某在三亞市解放軍四二五醫(yī)院住院醫(yī)療費(fèi)為165596.13元，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的收費(fèi)票據(jù)及相關(guān)證明，予以確認(rèn)，原告黃某私自到藥店買(mǎi)藥費(fèi)用17100元不符合法律規(guī)定，不予支持。2、誤工費(fèi)。根據(jù)《解釋》第二十條規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)原告黃某誤工期為270日，自受傷之日起計(jì)算。但原告黃某于2018年10月24日退休，因此誤工時(shí)間應(yīng)從受傷之日起計(jì)算至2018年10月23日止，共118天。原告雖然為非農(nóng)業(yè)戶口，但長(zhǎng)期生活居住在金江農(nóng)場(chǎng)一區(qū)三隊(duì)，應(yīng)為農(nóng)村居民，參照2019年度海南省交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)的農(nóng)、林、牧、漁業(yè)上一年度職工的平均工資28811元年÷365天×118天=9314元，原告黃某主張誤工費(fèi)為27653.18元，超出部分，不予支持。3、護(hù)理費(fèi)?！督忉尅返诙粭l規(guī)定，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。經(jīng)鑒定，原告黃某的護(hù)理期為90日，自受傷之日起計(jì)算。原告妻子為農(nóng)村居民，應(yīng)以誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，28811元年÷365天×90天=7104元，原告黃某主張護(hù)理費(fèi)9000元，超出部分，不予支持。4、交通費(fèi)?！督忉尅返诙l的規(guī)定，根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑。原告黃某主張交通費(fèi)1200元，未能提供證據(jù)證明，不予支持。5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)?！督忉尅返诙龡l的規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。原告黃某住院29天，原告黃某主張住院伙食費(fèi)2900元，符合規(guī)定，予以支持。6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。《解釋》第二十四條規(guī)定，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。經(jīng)鑒定，原告黃某營(yíng)養(yǎng)期為90日，自受傷之日起計(jì)算，以當(dāng)?shù)厣钏阶们榇_定為每天50元，即50元天×90天=計(jì)4500元，原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6300元，超出部分，不予支持。7、殘疾賠償金?！督忉尅返诙鍡l規(guī)定，根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。經(jīng)鑒定，原告黃某左小腿微損傷，右下肢膝關(guān)節(jié)以上缺失，評(píng)定為六級(jí)傷殘；左側(cè)肱骨近端骨折，左側(cè)鎖骨骨折，左側(cè)肩胛骨骨折，致左肩關(guān)節(jié)功能喪失52%，評(píng)定為九級(jí)傷殘；左側(cè)第3-8肋骨骨折，評(píng)定為十級(jí)傷殘。參照2019年度海南省交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為12902元年×20年×（50%+10%）=154824元，原告主張殘疾賠償金493072元，超出部分，不予支持。8、后續(xù)治療費(fèi)。《解釋》第十九條第二款規(guī)定，根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。經(jīng)鑒定，原告黃某后續(xù)治療費(fèi)約需15000元，予以照準(zhǔn)。9、精神損害撫慰金?！督忉尅返谑藯l規(guī)定，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》予以確定。以受訴法院當(dāng)?shù)厣钏胶颓謾?quán)人的經(jīng)濟(jì)能力，結(jié)合受害人的傷殘等級(jí)情況酌情確定，原告主張精神損害撫慰金30000元偏高，應(yīng)酌情確定20000元較為適宜。10、殘疾輔助器具費(fèi)?！督忉尅返诙鶙l規(guī)定，殘疾輔助器具費(fèi)按照普通適用器具的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，輔助器具的更換周期和賠償期限參照配制機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。經(jīng)鑒定，原告黃某后續(xù)給予裝配假肢約需30000元，每4年更換一次，原告黃某已60歲，按中國(guó)人均75周歲壽命計(jì)算，需更換四次假肢，即30000元次×4次=120000元。綜上，本院確認(rèn)原告黃某的各項(xiàng)賠償項(xiàng)目和數(shù)額為醫(yī)療費(fèi)165596.13元，誤工費(fèi)9314元，護(hù)理費(fèi)7104元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元，殘疾賠償金154824元，后續(xù)治療費(fèi)15000元，精神損害撫慰金20000元，殘疾輔助器具費(fèi)120000元，共計(jì)499238.13元，扣除被告葉首信已賠償42000元，應(yīng)賠償原告黃某的各項(xiàng)損失人民幣457238.13元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條和最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下： 一、被告葉首信于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃某的各項(xiàng)損失人民幣457238.13元。二、駁回原告黃某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)人民幣6295元，由原告黃某負(fù)擔(dān)3295元，被告葉首信負(fù)擔(dān)3000元；鑒定費(fèi)人民幣2900元由被告葉首信負(fù)擔(dān)。如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于海南省第一中級(jí)人民法院。 審判員 符祥毛 書(shū)記員： 鄭宏昌
Read More...
