本院認為，上訴人的上訴理由，認為一審判決中應當支付被上訴人停工留薪期間的護理費計算錯誤，2018年3月以后的護理費及傷殘津貼計算錯誤，對一審判決中的其他判項沒有提出上訴，本院僅對上訴人持有異議部分進行審理。被上訴人溫某某的工傷雖然發(fā)生在2016年1月19日，溫某某傷殘等級為一級，護理費發(fā)生在2016年1月29日至2017年1月29日。對于停工留薪期的陪護費的計算，《工傷保險條例》并未規(guī)定，但對于生活不能自理的護理費，賠償?shù)闹Ц斗绞綖榘丛轮Ц丁Ｉ钔耆荒茏岳淼纳钭o理費賠償金額=統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資（元／月）×50％。參照上述規(guī)定。溫某某停工留薪期的陪護費應當為52409÷12×50％×11+55334÷12×50％=26,326.37元 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人的上訴理由，認為一審判決中應當支付被上訴人停工留薪期間的護理費計算錯誤，2018年3月以后的護理費及傷殘津貼計算錯誤，對一審判決中的其他判項沒有提出上訴，本院僅對上訴人持有異議部分進行審理。被上訴人溫某某的工傷雖然發(fā)生在2016年1月19日，溫某某傷殘等級為一級，護理費發(fā)生在2016年1月29日至2017年1月29日。對于停工留薪期的陪護費的計算，《工傷保險條例》并未規(guī)定，但對于生活不能自理的護理費，賠償?shù)闹Ц斗绞綖榘丛轮Ц丁Ｉ钔耆荒茏岳淼纳钭o理費賠償金額=統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資（元／月）×50％。參照上述規(guī)定。溫某某停工留薪期的陪護費應當為52409÷12×50％×11+55334÷12×50％=26,326.37元 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人的上訴理由，認為一審判決中應當支付被上訴人停工留薪期間的護理費計算錯誤，2018年3月以后的護理費及傷殘津貼計算錯誤，對一審判決中的其他判項沒有提出上訴，本院僅對上訴人持有異議部分進行審理。被上訴人溫某某的工傷雖然發(fā)生在2016年1月19日，溫某某傷殘等級為一級，護理費發(fā)生在2016年1月29日至2017年1月29日。對于停工留薪期的陪護費的計算，《工傷保險條例》并未規(guī)定，但對于生活不能自理的護理費，賠償?shù)闹Ц斗绞綖榘丛轮Ц丁Ｉ钔耆荒茏岳淼纳钭o理費賠償金額=統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資（元／月）×50％。參照上述規(guī)定。溫某某停工留薪期的陪護費應當為52409÷12×50％×11+55334÷12×50％=26,326.37元 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人的上訴理由，認為一審判決中應當支付被上訴人停工留薪期間的護理費計算錯誤，2018年3月以后的護理費及傷殘津貼計算錯誤，對一審判決中的其他判項沒有提出上訴，本院僅對上訴人持有異議部分進行審理。被上訴人溫某某的工傷雖然發(fā)生在2016年1月19日，溫某某傷殘等級為一級，護理費發(fā)生在2016年1月29日至2017年1月29日。對于停工留薪期的陪護費的計算，《工傷保險條例》并未規(guī)定，但對于生活不能自理的護理費，賠償?shù)闹Ц斗绞綖榘丛轮Ц?。生活完全不能自理的生活護理費賠償金額=統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資（元／月）×50％。參照上述規(guī)定。溫某某停工留薪期的陪護費應當為52409÷12×50％×11+55334÷12×50％=26,326.37元 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人的上訴理由，認為一審判決中應當支付被上訴人停工留薪期間的護理費計算錯誤，2018年3月以后的護理費及傷殘津貼計算錯誤，對一審判決中的其他判項沒有提出上訴，本院僅對上訴人持有異議部分進行審理。被上訴人溫某某的工傷雖然發(fā)生在2016年1月19日，溫某某傷殘等級為一級，護理費發(fā)生在2016年1月29日至2017年1月29日。對于停工留薪期的陪護費的計算，《工傷保險條例》并未規(guī)定，但對于生活不能自理的護理費，賠償?shù)闹Ц斗绞綖榘丛轮Ц丁Ｉ钔耆荒茏岳淼纳钭o理費賠償金額=統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資（元／月）×50％。參照上述規(guī)定。溫某某停工留薪期的陪護費應當為52409÷12×50％×11+55334÷12×50％=26,326.37元 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人的上訴理由，認為一審判決中應當支付被上訴人停工留薪期間的護理費計算錯誤，2018年3月以后的護理費及傷殘津貼計算錯誤，對一審判決中的其他判項沒有提出上訴，本院僅對上訴人持有異議部分進行審理。被上訴人溫某某的工傷雖然發(fā)生在2016年1月19日，溫某某傷殘等級為一級，護理費發(fā)生在2016年1月29日至2017年1月29日。對于停工留薪期的陪護費的計算，《工傷保險條例》并未規(guī)定，但對于生活不能自理的護理費，賠償?shù)闹Ц斗绞綖榘丛轮Ц?。生活完全不能自理的生活護理費賠償金額=統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資（元／月）×50％。參照上述規(guī)定。溫某某停工留薪期的陪護費應當為52409÷12×50％×11+55334÷12×50％=26,326.37元 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人的上訴理由，認為一審判決中應當支付被上訴人停工留薪期間的護理費計算錯誤，2018年3月以后的護理費及傷殘津貼計算錯誤，對一審判決中的其他判項沒有提出上訴，本院僅對上訴人持有異議部分進行審理。被上訴人溫某某的工傷雖然發(fā)生在2016年1月19日，溫某某傷殘等級為一級，護理費發(fā)生在2016年1月29日至2017年1月29日。對于停工留薪期的陪護費的計算，《工傷保險條例》并未規(guī)定，但對于生活不能自理的護理費，賠償?shù)闹Ц斗绞綖榘丛轮Ц?。生活完全不能自理的生活護理費賠償金額=統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資（元／月）×50％。參照上述規(guī)定。溫某某停工留薪期的陪護費應當為52409÷12×50％×11+55334÷12×50％=26,326.37元 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人的上訴理由，認為一審判決中應當支付被上訴人停工留薪期間的護理費計算錯誤，2018年3月以后的護理費及傷殘津貼計算錯誤，對一審判決中的其他判項沒有提出上訴，本院僅對上訴人持有異議部分進行審理。被上訴人溫某某的工傷雖然發(fā)生在2016年1月19日，溫某某傷殘等級為一級，護理費發(fā)生在2016年1月29日至2017年1月29日。對于停工留薪期的陪護費的計算，《工傷保險條例》并未規(guī)定，但對于生活不能自理的護理費，賠償?shù)闹Ц斗绞綖榘丛轮Ц丁Ｉ钔耆荒茏岳淼纳钭o理費賠償金額=統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資（元／月）×50％。參照上述規(guī)定。溫某某停工留薪期的陪護費應當為52409÷12×50％×11+55334÷12×50％=26,326.37元 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人的上訴理由，認為一審判決中應當支付被上訴人停工留薪期間的護理費計算錯誤，2018年3月以后的護理費及傷殘津貼計算錯誤，對一審判決中的其他判項沒有提出上訴，本院僅對上訴人持有異議部分進行審理。被上訴人溫某某的工傷雖然發(fā)生在2016年1月19日，溫某某傷殘等級為一級，護理費發(fā)生在2016年1月29日至2017年1月29日。對于停工留薪期的陪護費的計算，《工傷保險條例》并未規(guī)定，但對于生活不能自理的護理費，賠償?shù)闹Ц斗绞綖榘丛轮Ц?。生活完全不能自理的生活護理費賠償金額=統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資（元／月）×50％。參照上述規(guī)定。溫某某停工留薪期的陪護費應當為52409÷12×50％×11+55334÷12×50％=26,326.37元 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人的上訴理由，認為一審判決中應當支付被上訴人停工留薪期間的護理費計算錯誤，2018年3月以后的護理費及傷殘津貼計算錯誤，對一審判決中的其他判項沒有提出上訴，本院僅對上訴人持有異議部分進行審理。被上訴人溫某某的工傷雖然發(fā)生在2016年1月19日，溫某某傷殘等級為一級，護理費發(fā)生在2016年1月29日至2017年1月29日。對于停工留薪期的陪護費的計算，《工傷保險條例》并未規(guī)定，但對于生活不能自理的護理費，賠償?shù)闹Ц斗绞綖榘丛轮Ц?。生活完全不能自理的生活護理費賠償金額=統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資（元／月）×50％。參照上述規(guī)定。溫某某停工留薪期的陪護費應當為52409÷12×50％×11+55334÷12×50％=26,326.37元 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人的上訴理由，認為一審判決中應當支付被上訴人停工留薪期間的護理費計算錯誤，2018年3月以后的護理費及傷殘津貼計算錯誤，對一審判決中的其他判項沒有提出上訴，本院僅對上訴人持有異議部分進行審理。被上訴人溫某某的工傷雖然發(fā)生在2016年1月19日，溫某某傷殘等級為一級，護理費發(fā)生在2016年1月29日至2017年1月29日。對于停工留薪期的陪護費的計算，《工傷保險條例》并未規(guī)定，但對于生活不能自理的護理費，賠償?shù)闹Ц斗绞綖榘丛轮Ц?。生活完全不能自理的生活護理費賠償金額=統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資（元／月）×50％。參照上述規(guī)定。溫某某停工留薪期的陪護費應當為52409÷12×50％×11+55334÷12×50％=26,326.37元 ...
閱讀更多...
