安某、武漢市公安局武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)（漢南區(qū)）分局公安行政管理:治安管理(治安)二審行政判決書(shū)

（2020）鄂01行終114號(hào)

行政處罰 二審 行政

武漢市中級(jí)人民法院 2020-06-30

上訴人（原審原告）安某。

委托訴訟代理人藍(lán)應(yīng)政，湖北維勒律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）武漢市公安局武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)（漢南區(qū)）分局，住所地武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)創(chuàng)業(yè)路88號(hào)。

法定代表人劉明利，該局局長(zhǎng)。

委托訴訟代理人李崢嶸，該局工作人員。

委托訴訟代理人余婧怡，湖北長(zhǎng)福律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）武漢市人民政府，住所地江岸區(qū)沿江大道188號(hào)。

法定代表人周先旺，市長(zhǎng)。

委托訴訟代理人陳怡，武漢市司法局行政復(fù)議處工作人員。

委托訴訟代理人王瑞，湖北瀛楚律師事務(wù)所律師。

上訴人安某因訴被上訴人武漢市公安局武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)（漢南區(qū)）分局（以下簡(jiǎn)稱經(jīng)開(kāi)公安分局）、武漢市人民政府（以下簡(jiǎn)稱市政府）治安行政處罰、治安行政復(fù)議一案，不服湖北省武漢市江岸區(qū)人民法院（2019）鄂0102行初257號(hào)行政判決，向本院提起行政上訴。本院于2020年1月13日受理后，依法組成合議庭。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十六條的規(guī)定，經(jīng)過(guò)閱卷、調(diào)查和詢問(wèn)當(dāng)事人，經(jīng)合議庭決定本案不開(kāi)庭審理。現(xiàn)本案已審理終結(jié)。

原審法院經(jīng)審理查明，2019年3月4日11時(shí)08分許安某步行至武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)貿(mào)易一路進(jìn)入一無(wú)名休閑店內(nèi)，與案外人熊XX約定以100元一次的價(jià)格發(fā)生性關(guān)系，雙方使用避孕套發(fā)生性關(guān)系后安某向熊XX支付100元現(xiàn)金，安某于11時(shí)16分許離開(kāi)休閑店。經(jīng)開(kāi)公安分局沌陽(yáng)派出所民警當(dāng)日對(duì)貿(mào)易一路視頻巡查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)安某進(jìn)出無(wú)名休閑店，該派出所民警在附近將安某控制后于11時(shí)24分將其帶回貿(mào)易一路的休閑店內(nèi)。安某被帶回貿(mào)易一路休閑店后，民警在對(duì)現(xiàn)場(chǎng)向安某及案外人熊XX進(jìn)行詢問(wèn)的過(guò)程進(jìn)行了全程攝像，安某當(dāng)場(chǎng)自認(rèn)使用避孕套與案外人熊XX發(fā)生了性關(guān)系，性交易的價(jià)格為100元一次。經(jīng)開(kāi)公安分局沌陽(yáng)派出所民警在休閑店垃圾桶內(nèi)發(fā)現(xiàn)一只使用過(guò)的避孕套，對(duì)賣淫嫖娼現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了拍照，民警制作了《追繳物品清單》并向熊XX追繳100元嫖資，制作《證據(jù)保全清單》對(duì)現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)的避孕套及100元現(xiàn)金進(jìn)行證據(jù)保全。經(jīng)開(kāi)公安分局還向安某、案外人熊XX制作了并送達(dá)了《證據(jù)保全決定書(shū)》，告知根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》（以下簡(jiǎn)稱《治安管理處罰法》）第八十九條第一款的規(guī)定對(duì)證據(jù)保全清單中的物品進(jìn)行扣押30日（2019年3月4日至2019年4月4日），并告知了訴權(quán)，安某并未對(duì)《證據(jù)保全決定書(shū)》提出異議。安某及案外人熊XX在賣淫嫖娼現(xiàn)場(chǎng)照片、《追繳物品清單》、《證據(jù)保全清單》上簽字確認(rèn)。隨后經(jīng)開(kāi)公安分局沌陽(yáng)派出所將安某及案外人熊XX傳喚至該所進(jìn)行詢問(wèn)調(diào)查，并向安某送達(dá)《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書(shū)》、《被傳喚家屬通知書(shū)》，安某拒絕提供家屬具體聯(lián)系方式。經(jīng)分別詢問(wèn)，安某與案外人熊XX均承認(rèn)當(dāng)天嫖娼賣淫的違法事實(shí)，且二人均陳述當(dāng)天使用了避孕套發(fā)生性關(guān)系，由安某向案外人熊XX支付100元嫖資。安某、案外人熊XX分別對(duì)對(duì)方進(jìn)行了辨認(rèn)，并均在詢問(wèn)筆錄、辨認(rèn)筆錄上簽字確認(rèn)。經(jīng)開(kāi)公安分局認(rèn)定安某實(shí)施的行為系嫖娼行為，于當(dāng)日向安某告知了擬對(duì)其進(jìn)行行政處罰的事實(shí)及法律依據(jù)，并制作了行政處罰告知筆錄，于同日對(duì)安某作出武公（開(kāi)）行罰決字〔2019〕10835號(hào)《行政處罰決定書(shū)》，對(duì)其處以行政拘留十日的行政處罰，處罰決定作出后安某被送至武漢市第二拘留所執(zhí)行行政拘留，執(zhí)行期限自2019年3月4日至2019年3月14日，已執(zhí)行完畢。同日經(jīng)開(kāi)公安分局對(duì)案外人熊XX作出了武公（開(kāi)）行罰決字〔2019〕10833號(hào)《行政處罰決定書(shū)》，對(duì)其處以行政拘留十日的行政處罰，執(zhí)行期限自2019年3月4日至2019年3月14日，已執(zhí)行完畢。安某對(duì)武公（開(kāi)）行罰決字〔2019〕10835號(hào)《行政處罰決定書(shū)》不服，于同年4月2日向市政府申請(qǐng)行政復(fù)議，市政府于同年4月3日向安某作出并郵寄送達(dá)《行政復(fù)議申請(qǐng)受理通知書(shū)》，同日向經(jīng)開(kāi)公安分局作出并郵寄送達(dá)《行政復(fù)議答復(fù)通知書(shū)》。經(jīng)開(kāi)公安分局于同年4月17日向市政府提交《行政復(fù)議答復(fù)書(shū)》及相關(guān)證據(jù)材料。因案情復(fù)雜，市政府決定延長(zhǎng)審理期限30日并向雙方當(dāng)事人送達(dá)《延期審理通知書(shū)》。2019年7月1日市政府作出武政復(fù)決[2019]第166號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》，維持了經(jīng)開(kāi)公安分局作出的武公（開(kāi)）行罰決字〔2019〕10835號(hào)《行政處罰決定書(shū)》。安某仍不服，訴至法院，要求依法確認(rèn)被告經(jīng)開(kāi)公安分局作出的武公（開(kāi)）行罰決字〔2019〕10835號(hào)行政處罰決定違法，撤銷被告市政府作出的武政復(fù)決〔2019〕第166號(hào)行政復(fù)議決定。

原審法院認(rèn)為，依照《治安管理處罰法》第七條的規(guī)定，經(jīng)開(kāi)公安分局負(fù)責(zé)其轄區(qū)內(nèi)的治安管理工作，具有作出案涉行政處罰行為的法定職權(quán)。依照《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》（以下簡(jiǎn)稱《行政復(fù)議法》）第十二條的規(guī)定，市政府對(duì)安某提出的行政復(fù)議申請(qǐng)具有行政復(fù)議的職權(quán)。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：2019年3月4日經(jīng)開(kāi)公安分局作出的武公（開(kāi)）行罰決字〔2019〕10835號(hào)《行政處罰決定書(shū)》是否合法市政府作出的武政復(fù)決[2019]第166號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》是否合法首先，針對(duì)武公（開(kāi)）行罰決字〔2019〕10835號(hào)《行政處罰決定書(shū)》的合法性問(wèn)題。《治安管理處罰法》并未規(guī)定公安機(jī)關(guān)只能通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)查獲的方式發(fā)現(xiàn)賣淫嫖娼違法行為，安某認(rèn)為經(jīng)開(kāi)公安分局并非當(dāng)場(chǎng)查獲故執(zhí)法程序違法的理由不能成立。安某本人在案涉賣淫嫖娼行為發(fā)生場(chǎng)所自認(rèn)使用避孕套與熊XX發(fā)生了性行為并支付100元嫖資，安某及案外人熊XX被帶到經(jīng)開(kāi)公安分局沌陽(yáng)派出所接受調(diào)查時(shí)均承認(rèn)前述違法事實(shí)，同時(shí)有案涉路段監(jiān)控錄像、追繳物品清單、證據(jù)保全清單、證據(jù)保全決定書(shū)、賣淫嫖娼場(chǎng)所照片及錄像、詢問(wèn)筆錄、指認(rèn)筆錄佐證的情況下，經(jīng)開(kāi)公安分局認(rèn)定安某存在嫖娼行為認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，執(zhí)法及行政處罰程序合法。根據(jù)貿(mào)易一路監(jiān)控顯示安某嫖娼行為發(fā)生的時(shí)間應(yīng)在2019年3月4日11時(shí)08分至11時(shí)16分之間，經(jīng)開(kāi)公安分局根據(jù)安某、案外人熊XX的自述認(rèn)定違法行為發(fā)生在10時(shí)30分左右不準(zhǔn)確，但該違法行為時(shí)間認(rèn)定的偏差不影響本案處理?！吨伟补芾硖幜P法》第九十條規(guī)定：“為了查明案情，需要解決案件中有爭(zhēng)議的專門性問(wèn)題的，應(yīng)當(dāng)指派或者聘請(qǐng)具有專門知識(shí)的人員進(jìn)行鑒定。”本案中，安某及案外人熊XX在整個(gè)公安機(jī)關(guān)執(zhí)法調(diào)查過(guò)程中均一致承認(rèn)貿(mào)易一路休閑店內(nèi)發(fā)現(xiàn)的避孕套系其二人性交易過(guò)程中使用過(guò)的。故本案行政相對(duì)人對(duì)于物證“避孕套”與案件的關(guān)聯(lián)性不存在爭(zhēng)議，不存在對(duì)“避孕套”進(jìn)行DNA鑒定的必要。根據(jù)《治安管理處罰法》第六十六條的規(guī)定：“賣淫、嫖娼的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處五千元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。”

本案中，經(jīng)開(kāi)公安分局認(rèn)定安某的違法行為屬于嫖娼行為，對(duì)其處以行政拘留十日的行政處罰，適用法律正確，處罰幅度適當(dāng)。其次，針對(duì)市政府作出的武政復(fù)決[2019]第166號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》合法性問(wèn)題。市政府嚴(yán)格依照《行政復(fù)議法》的規(guī)定受理安某的復(fù)議申請(qǐng)，經(jīng)過(guò)法定程序在復(fù)議期限作出武政復(fù)決[2019]第166號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》，并依法向雙方當(dāng)事人送達(dá)。市政府的行政復(fù)議行為認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確。綜上，經(jīng)開(kāi)公安分局對(duì)安某作出的武公（開(kāi)）行罰決字〔2019〕10835號(hào)《行政處罰決定書(shū)》認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，處罰幅度適當(dāng)。市政府作出的武政復(fù)決[2019]第166號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》程序合法，認(rèn)定事實(shí)，適用法律正確。安某的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第一百三十六條第一款的規(guī)定，判決：駁回原告安某的訴訟請(qǐng)求。

上訴人安某不服原審判決，向本院提起上訴稱：一、被上訴人經(jīng)開(kāi)公安分局有放水養(yǎng)魚(yú)、釣魚(yú)執(zhí)法、串供交易之嫌。首先，案件證據(jù)城市監(jiān)控視頻顯示，被上訴人已對(duì)涉案休閑店進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控，知曉上訴人進(jìn)出休閑店的準(zhǔn)確時(shí)間，但未直接抓捕，視為釣魚(yú)執(zhí)法；其次，案件證據(jù)城市監(jiān)控視頻顯示，被上訴人在上訴人不在場(chǎng)的情況下，與案外人熊XX單獨(dú)相處近7分鐘，且無(wú)證據(jù)證明該期間發(fā)生的具體情形，即為暗箱執(zhí)法、串供交易，甚至制造涉案避孕套。二、本案事實(shí)不清，處罰程序違法。首先，被上訴人提交的第一組證據(jù)的3、4，第二組證據(jù)的2、3，第三組證據(jù)的10均不符合《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第五十七條及《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第四十五條的規(guī)定，應(yīng)予排除；其次，被上訴人的承辦民警與城市監(jiān)控視頻中的辦案人員并不一致，并非涉案執(zhí)法行為的經(jīng)辦人，違反了《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第五十二、八十二條的規(guī)定；最后，被上訴人對(duì)上訴人威脅引誘，違反《治安管理處罰法》第七十九條的規(guī)定。三、原審判決適用法律錯(cuò)誤。原審判決關(guān)于對(duì)涉案避孕套是否需要鑒定屬于自由裁量的表述，屬于適用法律錯(cuò)誤。首先，該涉案證據(jù)作為違法物證采取了證據(jù)保全措施，在法律上、技術(shù)上只有鑒定是唯一的方法，因此使該物證具有證明效力不是一個(gè)自由裁量的問(wèn)題；其次，從證據(jù)效力的角度來(lái)說(shuō)，當(dāng)事人的陳述屬于主觀證據(jù)，避孕套屬于客觀證據(jù)，后者的證明效力顯然更高，被上訴人放棄檢驗(yàn)，不具有合理性；最后，案外人熊XX的證言不可信，根據(jù)《治安管理處罰法》第九十三條“……僅有當(dāng)事人陳述不應(yīng)作出行政處罰決定……”。綜上，被上訴人經(jīng)開(kāi)公安分局的執(zhí)法行為存在眾多違法情形，被上訴人市政府并未履行復(fù)議糾正職責(zé)，若不確認(rèn)違法或撤銷將產(chǎn)生不良示范，故上訴人請(qǐng)求二審法院：1、撤銷江岸區(qū)人民法院（2019）鄂0102行初257號(hào)行政判決，改判確認(rèn)經(jīng)開(kāi)公安分局作出的武公（開(kāi)）行罰決字〔2019〕10835號(hào)《行政處罰決定書(shū)》違法；并撤銷被上訴人市政府作出的武政復(fù)決[2019]第166號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》；2、本案受理費(fèi)由兩被上訴人共同承擔(dān)。

被上訴人經(jīng)開(kāi)公安分局辯稱：一、原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。二、被上訴人所有的執(zhí)法過(guò)程均是公開(kāi)的，不存在執(zhí)法人員引誘其進(jìn)行嫖娼的情形。三、上訴人所稱被上訴人暗箱執(zhí)法和采取威脅和欺騙等非法手段沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。四、上訴人的違法事實(shí)清楚、證據(jù)充分。根據(jù)本案情況不存在對(duì)避孕套進(jìn)行司法鑒定的必要。五、行政處罰決定、復(fù)議決定、原審判決是基于詢問(wèn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)筆錄、辨認(rèn)筆錄、查獲經(jīng)過(guò)、現(xiàn)場(chǎng)照片及視頻綜合予以證實(shí)，并非僅依據(jù)“當(dāng)事人自述”進(jìn)行認(rèn)定。上訴人的事實(shí)與理由不能成立，請(qǐng)求法院駁回上訴人的上訴，維持原判。

被上訴人市政府辯稱：被上訴人市政府作出的復(fù)議決定事實(shí)清楚，程序正確，請(qǐng)求二審法院予以維持。

各方當(dāng)事人向原審法院提交的證據(jù)均已隨案移送本院。本院審理期間，被上訴人經(jīng)開(kāi)公安分局向本院提交了辦案民警和輔警的身份證明。

二審認(rèn)定的事實(shí)與原審判決基本相同。

本院認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)在行使行政執(zhí)法權(quán)時(shí)，必須遵循行政規(guī)范，對(duì)直接影響行政相對(duì)方重大權(quán)益的行政行為實(shí)行嚴(yán)密的行政控制，以法定的形式設(shè)置若干程序規(guī)則和制度來(lái)控制監(jiān)督行政權(quán)利的運(yùn)行，規(guī)范行政行為的實(shí)施過(guò)程，體現(xiàn)公正、公開(kāi)、公平的原則?！吨伟补芾硖幜P法》即是由實(shí)體法與程序法共同組成，同時(shí)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》和公安部的《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》對(duì)行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法過(guò)程中的程序進(jìn)行了專門制定。上述法律和規(guī)章均規(guī)定：公安機(jī)關(guān)進(jìn)行詢問(wèn)、辨認(rèn)、檢查、勘驗(yàn)，實(shí)施行政強(qiáng)制措施等調(diào)查取證工作時(shí)，人民警察不得少于二人，并表明執(zhí)法身份?，F(xiàn)因社會(huì)治安形勢(shì)發(fā)展和公安工作實(shí)際需要，有輔助支持的非人民警察身份人員提供公安機(jī)關(guān)日常運(yùn)轉(zhuǎn)和警務(wù)活動(dòng)，這些輔警為維護(hù)公共安全，有基本的執(zhí)法權(quán),但有別于人民警察，其沒(méi)有獨(dú)立的執(zhí)法權(quán)。本案當(dāng)事人提交的證據(jù)除書(shū)證材料以外，還提交了城市監(jiān)控視頻和詢問(wèn)時(shí)的錄像及截圖等視聽(tīng)資料。結(jié)合兩者比對(duì)可看出，被上訴人經(jīng)開(kāi)公安分局在執(zhí)法過(guò)程中，大多為輔警參與，在對(duì)上訴人安某實(shí)施抓獲過(guò)程中，其城市監(jiān)控視頻所呈現(xiàn)的內(nèi)容與被上訴人提交的兩份“查獲經(jīng)過(guò)”以及“現(xiàn)場(chǎng)筆錄”中載明的辦案民警或檢查人員均有出入，同時(shí)被上訴人的“詢問(wèn)筆錄”上載明的“詢問(wèn)人”也與錄像的內(nèi)容不相符，違反了上述法律法規(guī)規(guī)定的“人民警察不得少于兩人”等的規(guī)定。被上訴人在查獲、詢問(wèn)、檢查等實(shí)施行政強(qiáng)制措施等調(diào)查取證工作時(shí)，不符合行政程序規(guī)范要求的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十六條第（三）項(xiàng)規(guī)定，上訴人對(duì)此提出的上訴理由本院予以采信和確認(rèn)，被上訴人市政府的復(fù)議決定和原審法院未對(duì)被上訴人經(jīng)開(kāi)公安分局在作出治安管理處罰行為的程序進(jìn)行嚴(yán)格審查，其適用法律錯(cuò)誤。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十四條第一款第（二）項(xiàng)、第八十九條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷武漢市江岸區(qū)人民法院（2019）鄂0102行初257號(hào)行政判決；

二、確認(rèn)被上訴人經(jīng)開(kāi)公安分局作出的武公（開(kāi)）行罰決字〔2019〕10835號(hào)《行政處罰決定書(shū)》和被上訴人市政府作出的武政復(fù)決[2019]第166號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》違法。

本案一、二審案件受理費(fèi)人民幣各50元，由被上訴人即原審被告武漢市公安局武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)（漢南區(qū)）分局和被上訴人即原審被告武漢市人民政府各負(fù)擔(dān)人民幣25元。

本判決為終審判決。