訊問同步錄音錄像是指偵查機關(guān)（部門）在訊問犯罪嫌疑人過程中，利用音頻、視頻技術(shù)，對訊問全過程進行不間斷監(jiān)控，并同步錄制的影像資料。在傳統(tǒng)的辦案模式下，公訴人對言辭證據(jù)的審查以查閱卷宗筆錄為主，一旦出現(xiàn)犯罪嫌疑人、被告人翻供，特別是不能排除違法取證可能的情況下，難以形成對案件事實的內(nèi)心確信。在庭審中心主義模式下，公訴人除了審閱卷宗筆錄和當(dāng)面訊問犯罪嫌疑人之外，還應(yīng)當(dāng)重視對同步錄音錄像的審查，構(gòu)建“三位一體”的言辭證據(jù)審查模式，綜合確定犯罪嫌疑人供述的客觀性、合法性和關(guān)聯(lián)性，確保案件辦理的質(zhì)量和效果。
明確審查同步錄音錄像的職責(zé)
犯罪嫌疑人供述作為法定的證據(jù)種類之一，在整個證明體系中處于重要地位，特別在“一對一作案”“封閉空間作案”等疑難、復(fù)雜案件中，更是發(fā)揮著串聯(lián)犯罪事實、印證客觀性證據(jù)的作用，屬于證明待證事實的有力證據(jù)。同步錄音錄像集“聲、形、畫”于一體，具有客觀性、同步性、完整性、動態(tài)連續(xù)性等特點，既可以還原偵查人員訊問的整個過程，有效彌補訊問筆錄的不足，最大限度地查明案件事實；也可以發(fā)現(xiàn)訊問是否存在違法情形或程序瑕疵，保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。隨著以庭審為中心訴訟制度改革的深入開展，庭審抗辯程度日趨激烈，這要求加強對同步錄音錄像的審查，有效應(yīng)對被告人翻供等各種庭審?fù)话l(fā)情況。
根據(jù)刑事訴訟法、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》，除了檢察機關(guān)立案偵查的職務(wù)犯罪案件外，對于以下類型案件應(yīng)當(dāng)進行同步錄音錄像：一是可能判處無期徒刑、死刑的案件，是指應(yīng)當(dāng)適用的法定刑或者量刑檔次包含無期徒刑、死刑的案件；二是其他重大犯罪案件，是指致人重傷、死亡的嚴重危害公共安全犯罪、嚴重侵犯公民人身權(quán)利犯罪，以及黑社會性質(zhì)組織犯罪、嚴重毒品犯罪等重大故意犯罪案件。上述案件移送審查起訴之后，公訴人應(yīng)審查同步錄音錄像是否隨案移送，依法應(yīng)當(dāng)錄音、錄像而沒有錄音、錄像的，或者移送的錄音錄像不完整，應(yīng)當(dāng)要求偵查機關(guān)（部門）補充移送或作出合理解釋。在審查隨案移送的同步錄音錄像時，應(yīng)當(dāng)遵循客觀公正原則，既審查對犯罪嫌疑人不利的內(nèi)容，也審查對其有利的內(nèi)容，包括提出的辯解、檢舉揭發(fā)等情況。同時，為了確保同步錄音錄像審查工作的規(guī)范性，公訴人可以制作專門的審查筆錄附卷。
突出審查同步錄音錄像的重點
對于同步錄音錄像并不需要事無巨細地進行審查，而是突出以下重點：
一是訊問程序的合法性。包括是否采取刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法獲取供述；訊問的時間、地點，訊問人的身份、人數(shù)是否符合法律規(guī)定；是否應(yīng)當(dāng)依法告知犯罪嫌疑人訴訟權(quán)利而不告知，影響犯罪嫌疑人行使訴訟權(quán)利；訊問未成年犯罪嫌疑人、使用少數(shù)民族語言文字或者不通曉當(dāng)?shù)卣Z言文字的犯罪嫌疑人、聾啞人時，法定的在場人員是否到場等。
二是訊問內(nèi)容的客觀性。包括被訊問人是否為本案犯罪嫌疑人。錄音錄像與訊問筆錄是否存在重大實質(zhì)性差異，犯罪嫌疑人是否提出關(guān)于無罪、罪輕的辯解等。同時，應(yīng)該審查錄音錄像是否經(jīng)過拼接、剪輯、偽造等。
三是錄音錄像的規(guī)范性。包括錄音錄像的圖像、聲音是否清晰完整；是否反映訊問場景全貌和時間、溫度等；是否反映被訊問人的體態(tài)、表情和參與訊問人員的人數(shù)；是否體現(xiàn)訊問錄像開始、結(jié)束的時間；犯罪嫌疑人是否核對筆錄、證據(jù)等。
豐富審查同步錄音錄像的方式
實踐中，審查同步錄音錄像主要包括以下方式：
一是“對照法”。即將同步錄音錄像與訊問筆錄進行對照，核實兩者之間是否存在差異。在傳統(tǒng)的辦案模式下，犯罪嫌疑人的供述和辯解等言辭證據(jù)往往以訊問筆錄的形式呈現(xiàn)，但是文字本身有局限性，不同偵查人員對詞語、方言的理解不同，會導(dǎo)致語言落于紙面時的含義發(fā)生改變或失真。同步錄音錄像能夠更好地再現(xiàn)對話雙方的真實語境，有助于公訴人核實訊問筆錄的客觀性，全面把握案件事實。
二是“觀察法”。即觀察犯罪嫌疑人供述或辯解時的神態(tài)舉止，增強對案件事實的內(nèi)心確信。我國自古就有辭聽、色聽、氣聽、耳聽、目聽等“五聽”之法，近代以來，大量的心理學(xué)研究成果被應(yīng)用到了刑事訴訟中，通過辨析犯罪嫌疑人的外部言行舉止，能夠揭示其內(nèi)在心理狀態(tài)。同步錄音錄像將訊問全過程完整地記錄下來，公訴人可以重復(fù)播放錄音錄像仔細研究犯罪嫌疑人的動作、眼神，以及回答提問的語氣、語調(diào)等，進而判斷其供述是否為真實意思表示。
三是“延伸法”。即除了訊問筆錄載明的事實，還要注意發(fā)現(xiàn)偵查人員認為沒有價值而公訴人認為有價值的線索，拓展證據(jù)補強的方向。偵查人員在訊問或者詢問過程中，會根據(jù)自己對案件的理解記錄犯罪嫌疑人表述的與案件事實有關(guān)的情節(jié)，通過審查同步錄音錄像可以更全面地掌握犯罪嫌疑人供述，從中發(fā)現(xiàn)有價值的案件線索，為進一步完善證據(jù)提供幫助，甚至追訴漏罪、漏犯。
此外，公訴人可以通過當(dāng)面訊問犯罪嫌疑人、詢問偵查人員、技術(shù)人員或法定在場人員、聽取辯護人意見等方式，對同步錄音錄像進行審查。如果對于同步錄音錄像的真實性持懷疑，單純通過觀看、訊問等手段很難進行辨別，并且有其他證據(jù)證明存在剪輯、刪改的可能性時，可以委托專門人員進行鑒定，甄別同步錄音錄像的真?zhèn)巍?/p>
細化審查同步錄音錄像的后果
審查同步錄音錄像后，公訴人應(yīng)區(qū)分不同情形作出處理：一是發(fā)現(xiàn)以刑訊逼供等非法方法收集犯罪嫌疑人供述，或者錄音錄像與訊問筆錄存在重大實質(zhì)性差異的，應(yīng)當(dāng)依法排除相應(yīng)的訊問筆錄并進行監(jiān)督糾正。二是發(fā)現(xiàn)訊問過程存在程序瑕疵的，應(yīng)當(dāng)要求偵查機關(guān)（部門）補正或者作出書面解釋，不能補正或者無法作出合理解釋的，對相應(yīng)的訊問筆錄應(yīng)當(dāng)予以排除。三是發(fā)現(xiàn)訊問過程或錄音、錄像制作存在不規(guī)范情況，情節(jié)嚴重的，可以通過發(fā)送檢察建議等方式，督促偵查人員嚴格規(guī)范執(zhí)法。
如果發(fā)現(xiàn)訊問筆錄并無重大失實記載，訊問過程亦無違法或程序瑕疵，則應(yīng)確認相關(guān)證據(jù)的證據(jù)能力。同時，應(yīng)當(dāng)在出庭公訴時靈活、有效運用同步錄音錄像，增強指控犯罪的力度。一方面，如果被告人、辯護人在庭審中提出偵查人員對其進行非法取證，法庭決定啟動非法證據(jù)排除程序的，公訴人可以通過當(dāng)庭播放同步錄音錄像，證明取證過程的合法性。此外，如果訊問筆錄存在偵查人員簽名或者日期錯誤，或者犯罪嫌疑人拒絕簽字、捺指印等情況，辯方對此提出質(zhì)疑，而偵查機關(guān)（部門）未能對此作出合理解釋的，公訴人可以當(dāng)庭播放同步錄音錄像，對訊問過程的合法性予以說明。另一方面，一些犯罪嫌疑人在偵查階段如實供述自己的罪行，但是基于畏罪等各種原因當(dāng)庭翻供，并提出各種辯解，如聲稱偵查人員并未如實記載其供述，或是吸食毒品后在迷幻狀態(tài)下作出有罪供述。此時，公訴人可以當(dāng)庭播放同步錄音錄像，證明犯罪嫌疑人供述的自愿性和真實性，有力駁斥其翻供理由，同時結(jié)合在案其他證據(jù)，建議法庭采信其庭前供述。
?。ㄗ髡叻謩e為北京市人民檢察院第二分院副檢察長、公訴一處檢察員）
