劉淑榮
海倫市扎音河鄉(xiāng)興旺村民委員會
侯國禮
趙建光（黑龍江朗清律師事務所）

原告劉淑榮，女，1950年2月3日出生，漢族，海倫市人，，職業(yè)農(nóng)民。
被告海倫市扎音河鄉(xiāng)興旺村民委員會。
法定代表人雷長明，職務海倫市扎音河鄉(xiāng)興旺村民委員會主任。
委托代理人侯國禮，男，1955年3月11日出生，漢族，海倫市人，職務海倫市扎音河鄉(xiāng)司法所所長。
委托代理人趙建光，黑龍江朗清律師事務所律師。
原告劉淑榮與被告海倫市扎音河鄉(xiāng)興旺村民委員會民間借貸糾紛一案，本院于2014年5月21日受理后，依法組成合議庭，于2014年6月27日、2014年7月15日、2014年9月15日公開開庭進行了審理。原告劉淑榮、被告海倫市扎音河鄉(xiāng)興旺村民委員會法定代表人雷長明及其委托代理人侯國禮、趙建光到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告海倫市扎音河鄉(xiāng)興旺村民委員會經(jīng)時任該村民委員會成員李振文向王金春兩次借款共計9000.00元，該借款用于村民委員會公務活動中，此款理應由實際借款人海倫市扎音河鄉(xiāng)興旺村民委員會償還。李振文是經(jīng)手人，其行為是履職行為，無個人償還義務。但被告已將劉文江治病借款1000.00元核銷后交給了李振文。因李振文未及時償還給債權人王金春，后李振文與王金春協(xié)商將李振文賬目中的債權1000.00元轉(zhuǎn)到王金春的個人賬目中，二人兌轉(zhuǎn)的該1000.00元為債務轉(zhuǎn)移，無論該1000.00元被告是否償還，該債權轉(zhuǎn)移被告是認可的，且該1000.00元仍在王金春的賬目中為被告欠王金春的債務，仍需償還。被告償還此款后，應從王金春的賬目中沖減。關于該1000.00元借款的利息問題，因王金春與李振文兌轉(zhuǎn)1000.00元債權轉(zhuǎn)移時，雙方對利息未約定，應視為無利息。故此原告要求被告給付1000.00元借款本金應予支持，要求被告支付1000.00元借款利息不予支持。原告要求被告給付第二筆借款8000.00元及利息的訴訟請求，事實清楚證據(jù)充分，本院予以支持。被告以村賬目中沒有該兩筆借款，其沒有償還原告欠款的責任和義務，而且原告起訴違背一事不再理的法律規(guī)定，應依法駁回原告訴訟請求作為抗辯。因本院已對原告丈夫王金春起訴李振文民間借貸糾紛案件的判決予以撤銷，故不存在違背一事不再理的原則，另外雖然該村賬上沒有該二筆借款，但時任該村民委員會成員均能證實該二筆借款為村里所用，證據(jù)確實充分，村里沒有入賬是該村管理問題，不能以此由拒絕償還原告借款，故此本院對被告的抗辯理由不予采納。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告海倫市扎音河鄉(xiāng)興旺村民委員會于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告劉淑榮借款本金9000.00元，其中8000.00元自1996年4月2日起按月利率2%支付利息至此款履行完畢時止；
二、駁回原告劉淑榮其他訴訟請求。
案件受理費1158.00元，由原告劉淑榮自行承擔93.75元，由被告海倫市扎音河鄉(xiāng)興旺村民委員會承擔906.25元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。

本院認為，被告海倫市扎音河鄉(xiāng)興旺村民委員會經(jīng)時任該村民委員會成員李振文向王金春兩次借款共計9000.00元，該借款用于村民委員會公務活動中，此款理應由實際借款人海倫市扎音河鄉(xiāng)興旺村民委員會償還。李振文是經(jīng)手人，其行為是履職行為，無個人償還義務。但被告已將劉文江治病借款1000.00元核銷后交給了李振文。因李振文未及時償還給債權人王金春，后李振文與王金春協(xié)商將李振文賬目中的債權1000.00元轉(zhuǎn)到王金春的個人賬目中，二人兌轉(zhuǎn)的該1000.00元為債務轉(zhuǎn)移，無論該1000.00元被告是否償還，該債權轉(zhuǎn)移被告是認可的，且該1000.00元仍在王金春的賬目中為被告欠王金春的債務，仍需償還。被告償還此款后，應從王金春的賬目中沖減。關于該1000.00元借款的利息問題，因王金春與李振文兌轉(zhuǎn)1000.00元債權轉(zhuǎn)移時，雙方對利息未約定，應視為無利息。故此原告要求被告給付1000.00元借款本金應予支持，要求被告支付1000.00元借款利息不予支持。原告要求被告給付第二筆借款8000.00元及利息的訴訟請求，事實清楚證據(jù)充分，本院予以支持。被告以村賬目中沒有該兩筆借款，其沒有償還原告欠款的責任和義務，而且原告起訴違背一事不再理的法律規(guī)定，應依法駁回原告訴訟請求作為抗辯。因本院已對原告丈夫王金春起訴李振文民間借貸糾紛案件的判決予以撤銷，故不存在違背一事不再理的原則，另外雖然該村賬上沒有該二筆借款，但時任該村民委員會成員均能證實該二筆借款為村里所用，證據(jù)確實充分，村里沒有入賬是該村管理問題，不能以此由拒絕償還原告借款，故此本院對被告的抗辯理由不予采納。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告海倫市扎音河鄉(xiāng)興旺村民委員會于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告劉淑榮借款本金9000.00元，其中8000.00元自1996年4月2日起按月利率2%支付利息至此款履行完畢時止；
二、駁回原告劉淑榮其他訴訟請求。
案件受理費1158.00元，由原告劉淑榮自行承擔93.75元，由被告海倫市扎音河鄉(xiāng)興旺村民委員會承擔906.25元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：許春萍
審判員：李桂林
審判員：常瑞

書記員：王楊楊