原告INVE技術(shù)股份有限公司，住所地比利時(shí)登德爾蒙德。
法定代表人約翰.德.謝佩，該公司董事。
委托代理人彭凱，廣東敬海律師事務(wù)所律師。
委托代理人陸智潛，上海方旭律師事務(wù)所律師。
被告廊坊市誠遠(yuǎn)水產(chǎn)餌料有限公司，住所地河北省廊坊市安次區(qū)仇莊鄉(xiāng)肖辛莊村北口。
法定代表人陳國良，該公司總經(jīng)理。
委托代理人馬俊生。
委托代理人秦福，北京市盈科律師事務(wù)所律師。

原告INVE技術(shù)股份有限公司與被告廊坊市誠遠(yuǎn)水產(chǎn)餌料有限公司侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告INVE技術(shù)股份有限公司的委托代理人彭凱、陸智潛，被告廊坊市誠遠(yuǎn)水產(chǎn)餌料有限公司的委托代理人馬俊生、秦福到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告INVE技術(shù)股份有限公司訴稱，原告INVE技術(shù)股份有限公司是一家設(shè)立在比利時(shí)的外國公司。作為一家擁有30多年歷史，為農(nóng)牧業(yè)和水產(chǎn)業(yè)提供飼料的跨國集團(tuán)公司，原告在國際上享負(fù)盛名。原告發(fā)明了一種可提高鹵蟲孢囊孵化率的技術(shù)，于2001年10月4日進(jìn)行了PCT國際申請（優(yōu)先權(quán)日2000年10月5日），該國際申請指定了包括中國在內(nèi)的眾多國家和地區(qū)。上述PCT申請于2003年4月25日進(jìn)入中國國家階段，中國專利申請?zhí)枮?1817979.7，名稱為“生產(chǎn)自由游動(dòng)的鹵蟲無節(jié)幼體的方法以及用于該方法的包裝孢囊”。2004年1月28日，國家知識產(chǎn)權(quán)局公開該專利申請（公開號CN1471357A），并于2009年5月27日授予原告上述發(fā)明專利權(quán)。原告發(fā)明專利包括兩個(gè)獨(dú)立權(quán)利要求，權(quán)利要求1和權(quán)利要求25。權(quán)利要求1為方法權(quán)利要求，所要求保護(hù)的技術(shù)方案是：將過氧化氫和／或能產(chǎn)生過氧化氫的化合物加入孵化培養(yǎng)基中，孢囊與過氧化氫接觸而提高其孵化率；孢囊孵化密度為每升孵化培養(yǎng)其中最大5g孢囊干物質(zhì)，過氧化氫的含量為大于0.5mg／g孢囊干物質(zhì)。并小于15mg／g孢囊干物質(zhì)。權(quán)利要求25為產(chǎn)品權(quán)利要求，所要求保護(hù)的技術(shù)方案是：包裝的孢囊與一定量的能產(chǎn)生過氧化氫的固體化合物相結(jié)合，從而提高其孵化率；所述一定量是采用這樣一種方式來確定的，即當(dāng)能產(chǎn)生過氧化氫的固體化合物被加入孵化培養(yǎng)基中后，所產(chǎn)生的過氧化氫為大于0.5mg／g孢囊干物質(zhì)，并小于15mg／g孢囊干物質(zhì)。原告發(fā)現(xiàn)被告自2004年以來，一直在生產(chǎn)和銷售“三怡牌豐年蟲卵”產(chǎn)品，該產(chǎn)品使用了原告的上述專利技術(shù)。2006年6月13日，經(jīng)原告申請，海南省文昌市公證處公證員會同原告代理律師汪淑萍，在海南省文昌市會文鎮(zhèn)的海茂水產(chǎn)飼料有限公司購買了被告生產(chǎn)的“三怡豐年蟲卵”對蝦生物食料一箱（每箱十二罐），并對此購買行為進(jìn)行了產(chǎn)品抽樣保全公證。2006年7月11日，原告會同海南省文昌市公證處將公證保全的被控侵權(quán)產(chǎn)品送至海南出入境檢驗(yàn)檢疫局技術(shù)中心，對該產(chǎn)品進(jìn)行了檢測。海南出入境檢驗(yàn)檢疫局技術(shù)中心于2006年7月26日出具檢測報(bào)告：上述產(chǎn)品包裝罐中，豐年蟲卵（鹵蟲孢囊）混合有白色粉末，該白色粉末是可產(chǎn)生過氧化氫的化合物；當(dāng)孵化密度為1.88g孢囊干物質(zhì)／L時(shí)，過氧化氫含量為1.97mg／L，相當(dāng)于1.05mg／g孢囊干物質(zhì)。該檢測結(jié)果證實(shí)被告實(shí)施了原告上述技術(shù)。原告于2008年11月4日向被告發(fā)出律師函，要求被告就其自原告專利申請公告之日以來實(shí)施該技術(shù)的行為向原告支付使用費(fèi)。被告未予任何答復(fù)并繼續(xù)實(shí)施原告上述技術(shù)。2009年4月22日，原告再次向被告發(fā)出律師函，告知原告專利即將授予專利權(quán)，因此要求被告支付使用費(fèi)，并立即停止使用上述技術(shù)，亦未得到被告的任何答復(fù)。原告專利授權(quán)后，被告仍在制造和銷售專利侵權(quán)產(chǎn)品“三怡豐年蟲卵”。2009年8月24日，經(jīng)原告申請，海南省文昌市公證處公證員會同原告代理律師陳云，在海南省文昌市會文鎮(zhèn)的海茂水產(chǎn)飼料商行購買了被告生產(chǎn)的“三怡豐年蟲卵”對蝦生物食料一箱（十二罐一箱），并對此購買行為進(jìn)行了購買產(chǎn)品證據(jù)保全公證。每罐“三怡豐年蟲卵”包括有425g蟲卵和一袋（獨(dú)立包裝）重量為28.35g的白色粉末，按照包裝罐及白色粉末包裝袋上的說明，蟲卵孵化密度為2.5g／L，28.35g白色粉末用于300公斤左右海水。如果不加入白色粉末，對蟲卵（2.5g／L）進(jìn)行孵化，其孵化率為52%。如白色粉末（0.095g／L）加入孵化培養(yǎng)基（海水），孵化率上升至68%。實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，白色粉末為可產(chǎn)生過氧化氫的化合物，加入孵化培養(yǎng)基后產(chǎn)生的過氧化氫含量為20mg／L和8g／g蟲卵。因此，被告生產(chǎn)和銷售的“三怡豐年蟲卵”落入了原告專利的保護(hù)范圍，構(gòu)成了對原告產(chǎn)品專利（權(quán)利要求25）的直接侵權(quán)，亦構(gòu)成了對原告方法專利（權(quán)利要求1）的間接侵權(quán)。為保障原告合法權(quán)益，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，特訴至法院，請求：1、判令被告立即停止專利侵權(quán)行為；2、判令被告銷毀庫存的侵權(quán)產(chǎn)品；3、判令被告向原告支付其（發(fā)明專利申請公布后，專利授權(quán)前）實(shí)施原告技術(shù)的適當(dāng)費(fèi)用人民幣150萬元；4、判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及制止侵權(quán)行為所支出的合理費(fèi)用共計(jì)人民幣50萬元；5、本案全部訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告廊坊市誠遠(yuǎn)水產(chǎn)餌料有限公司辯稱，一、本案被告不適格，請求法院駁回原告起訴。原告于2006年6月13日、2009年8月24日公證購買的“三怡豐年蟲卵”，從現(xiàn)有證據(jù)看，標(biāo)注的生產(chǎn)廠家為“誠遠(yuǎn)水產(chǎn)餌料有限公司”，并非答辯人“廊坊市誠遠(yuǎn)水產(chǎn)餌料有限公司”。因此答辯人并非本案適格被告，請求法院依法駁回原告的起訴。二、假設(shè)本案被告適格，圍繞原告的訴訟請求，答辯如下：（一）關(guān)于原告主張的“發(fā)明專利臨時(shí)保護(hù)”（專利公布后，授權(quán)前）技術(shù)使用費(fèi)的問題。1、被告實(shí)施的技術(shù)方案，并未落入原告發(fā)明專利臨時(shí)保護(hù)范圍。在授予專利權(quán)之前公眾（包括被告）只能看到原告公開的權(quán)利要求，根據(jù)專利臨時(shí)保護(hù)理論及司法實(shí)務(wù)，確定專利臨時(shí)保護(hù)范圍應(yīng)當(dāng)按照以下原則確定：即“如果授權(quán)時(shí)的權(quán)利要求的保護(hù)范圍大于公開的專利申請的權(quán)利要求所確定的保護(hù)范圍，專利申請的臨時(shí)保護(hù)以公開文本為準(zhǔn)；反之，如果授權(quán)時(shí)的權(quán)利要求的保護(hù)范圍小于公開的專利申請的權(quán)利要求所確定的保護(hù)范圍，臨時(shí)保護(hù)就必須以縮小后的權(quán)利要求為準(zhǔn)”。經(jīng)對比原告專利申請公開的權(quán)利要求和授權(quán)后的權(quán)利要求，可以看出：原告專利臨時(shí)保護(hù)范圍，相應(yīng)技術(shù)特征應(yīng)確定為：（1）方法權(quán)利要求全部技術(shù)特征：A、孢囊密度為最大5g干物質(zhì)孢囊／L孵化培養(yǎng)基；B、孢囊與過氧化氫相接觸，使孵化百分?jǐn)?shù)從X%增加到高于X%的數(shù)值；C、過氧化氫以0.5-30mg／L孵化培養(yǎng)基的量引入到孵化培養(yǎng)基中。（2）產(chǎn)品權(quán)利要求全部技術(shù)特征：A、鹵蟲孢囊與一定量的過氧化氫和／或至少一種在加入到孵化培養(yǎng)基中時(shí)能產(chǎn)生過氧化氫的化合物相結(jié)合；B、將所述一定量的產(chǎn)生過氧化氫固體化合物加至所述孵化培養(yǎng)基中，使得向所述孵化培養(yǎng)基中引入大于0.5mg并且小于15mg過氧化氫／g孢囊干物質(zhì)。C、孵化百分?jǐn)?shù)從X%增加到高于X%的數(shù)值。原告2006年公證購買的涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品，是在產(chǎn)品內(nèi)混有白色粉末，其技術(shù)方案并非直接“將過氧化氫引入到孵化培養(yǎng)基中”，不同于原告方法專利記載的特征“孢囊與過氧化氫直接接觸”，可見涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品并未落入原告方法專利臨時(shí)保護(hù)的范圍。原告所做的檢測報(bào)告，其本身檢測方法存在問題，也無法證明涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品具有上述“提高孵化率，即孵化百分?jǐn)?shù)從X%增加到高于X%的數(shù)值”的技術(shù)特征。因此，涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)方案也并未落入原告產(chǎn)品專利臨時(shí)保護(hù)范圍。2、被告實(shí)施的技術(shù)方案來源于公知技術(shù)。涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品描述的產(chǎn)品說明，即孵化條件（溶液、溫度、ph值、蟲卵密度等）、及使用過氧化鈣用作孵化白粉等技術(shù)方案，皆來自現(xiàn)有技術(shù)（此有證據(jù)在案佐證），并未實(shí)施原告技術(shù)。3、原告主張150萬元的費(fèi)用無事實(shí)、法律依據(jù)。如上所述，被告并未實(shí)施原告專利技術(shù)，其要求支付費(fèi)用無事實(shí)依據(jù)。另，被告2006年一年公司利潤為負(fù)值，并未獲利，原告要求150萬元的費(fèi)用無事實(shí)和法律依據(jù)。（二）、關(guān)于侵犯專利權(quán)的問題。1、被告實(shí)施技術(shù)方案的白粉使用的是過氧化鈣，根據(jù)公知技術(shù)，過氧化鈣具有增加溶解氧、調(diào)增ph值的作用，及溶解氧可以提高鹵蟲卵孵化率等。被告產(chǎn)品使用過氧化鈣主要是為了達(dá)到增加溶解氧、調(diào)增ph值及利用溶解氧提高鹵蟲卵孵化率。其不同于原告專利“孢囊與過氧化氫接觸而提高其孵化率”的特征。2、被告實(shí)施的技術(shù)方案并未落入原告專利的保護(hù)范圍。原告起訴狀中所稱的被告產(chǎn)品落入原告權(quán)利保護(hù)范圍的依據(jù)就是其提供的“總結(jié)報(bào)告”，而此“總結(jié)報(bào)告”為原告關(guān)聯(lián)公司出具，被告不予認(rèn)可。對其真實(shí)性產(chǎn)生懷疑。即使過氧化鈣放入海水中能產(chǎn)生過氧化氫，按照方程式：CaO2＋2H2O→Ca（OH）2＋H2O2計(jì)算，按被告產(chǎn)品計(jì)算所得，過氧化氫占鹵蟲卵的量應(yīng)為：17.84mg過氧化氫／g鹵蟲卵?？梢?，被告產(chǎn)品并未落入原告專利“過氧化氫大于0.5mg／g孢囊干物質(zhì)且小于15mg／g孢囊干物質(zhì)”的技術(shù)特征。3、被告實(shí)施的技術(shù)方案為現(xiàn)有技術(shù)，不構(gòu)成侵犯專利權(quán)。被告產(chǎn)品技術(shù)特征與《海洋生物餌料培養(yǎng)》第106頁記載的技術(shù)特征等同。由上可見，即使被告實(shí)施技術(shù)方案與原告專利技術(shù)特征構(gòu)成等同，被告實(shí)施的技術(shù)方案也為現(xiàn)有技術(shù)。根據(jù)《專利法》第62條：“在專利侵權(quán)糾紛中，被控侵權(quán)人有證據(jù)證明其實(shí)施的技術(shù)或者設(shè)計(jì)屬于現(xiàn)有技術(shù)或者現(xiàn)有設(shè)計(jì)的，不構(gòu)成侵犯專利權(quán)”。故被告行為不構(gòu)成侵權(quán)。4、原告主張賠償50萬元損失無事實(shí)依據(jù)。如上所述，被告并未實(shí)施侵犯原告專利權(quán)的行為，其要求支付損失費(fèi)用無事實(shí)依據(jù)。另，被告2009年一年公司利潤僅為萬元，不免還有其他產(chǎn)品銷售的存在，涉案產(chǎn)品并未獲利，原告主張50萬元的損失費(fèi)用無事實(shí)依據(jù)。綜上，懇求法院駁回原告全部訴訟請求。
經(jīng)審理查明：原告INVE技術(shù)股份有限公司是一家設(shè)立在比利時(shí)的公司，于2001年10月4日就“生產(chǎn)自由游動(dòng)的鹵蟲無節(jié)幼體的方法以及用于該方法的包裝孢囊”申請發(fā)明專利，于2009年5月27日獲得專利權(quán)，專利號為ZL0181××××.7，該專利目前有效。其權(quán)利要求1、從一定量的包括滯育孢囊的鹵蟲孢囊生產(chǎn)自由游動(dòng)的鹵蟲無節(jié)幼體的方法，包括在孵化培養(yǎng)基中孵育孢囊，孢囊密度為最大5g孢囊干物質(zhì)／L孵化培養(yǎng)基，孵育時(shí)間為一預(yù)定時(shí)間，孵育條件為能允許至少一部分孢囊在此預(yù)定孵育時(shí)間內(nèi)孵化和釋放自由游動(dòng)的無節(jié)幼體的條件，本方法中，孢囊與過氧化氫相接觸以打破至少一部分所述的滯育孢囊的滯育，以便使孢囊在該預(yù)定孵育時(shí)間內(nèi)產(chǎn)生自由游動(dòng)的無節(jié)幼體，從而使孵育的孢囊占總的完整孢囊的孵化百分?jǐn)?shù)從不與所述過氧化氫接觸時(shí)為X%增加到與所述過氧化氫接觸時(shí)的高于X%的孵化百分?jǐn)?shù)，其特征在于當(dāng)孵化該孢囊時(shí)，通過將過氧化氫加入孵育孢囊的孵化培養(yǎng)基中而增加孵化百分?jǐn)?shù)，其中通過加入過氧化氫和／或至少一種當(dāng)加入孵化培養(yǎng)基時(shí)能產(chǎn)生過氧化氫的化合物而將過氧化氫以大于0.5mg／g孢囊干物質(zhì)并且小于15mg／g孢囊干物質(zhì)的量加入所述孵化培養(yǎng)基中。2、根據(jù)權(quán)利要求1的方法，其特征在于引入孵化培養(yǎng)基中的過氧化氫量為大于1mg／g孢囊干物質(zhì)并且小于15mg／g孢囊干物質(zhì)。3、根據(jù)權(quán)利要求2的方法，其特征在于引入孵化培養(yǎng)基中的過氧化氫量為大于1.5mg／g孢囊干物質(zhì)并且小于15mg／g孢囊干物質(zhì)。4、根據(jù)權(quán)利要求1的方法，其特征在于引入孵化培養(yǎng)基的過氧化氫量大于0.5mg／g孢囊干物質(zhì)并且小于10mg／g孢囊干物質(zhì)。5、根據(jù)權(quán)利要求4的方法，其特征在于引入孵化培養(yǎng)基的過氧化氫量大于0.5mg／g孢囊干物質(zhì)并且小于7.5mg／g孢囊干物質(zhì)。6、根據(jù)權(quán)利要求1-5中任一項(xiàng)的方法，其特征在于引入孵化培養(yǎng)基的過氧化氫量為1.5-30mg／L孵化培養(yǎng)基以使孵化百分?jǐn)?shù)從X%增加到高于X%的值，其中孢囊以最大5g孢囊干物質(zhì)／升的密度孵育于孵化培養(yǎng)基中。6、根據(jù)權(quán)利要求6的方法，其特征在于，引入孵化培養(yǎng)基中的過氧化氫量低于20mg／L，但高于1mg／L。8、根據(jù)權(quán)利要求7的方法，其特征在于引入孵化培養(yǎng)基中的過氧化氫高于1mg／L并且低于15mg／L。9、根據(jù)權(quán)利要求7的方法，其特征在于引入孵化培養(yǎng)基中的過氧化氫高于2mg／L并且低于20mg／L。10、根據(jù)權(quán)利要求9的方法，其特征在于引入孵化培養(yǎng)基中的過氧化氫高于3mg／L并且低于20mg／L。11、根據(jù)權(quán)利要求1的方法，其特征在于，孢囊在所述孵化培養(yǎng)基中孵化，其密度小于4g孢囊干物質(zhì)／L。12、根據(jù)權(quán)利要求11的方法，其特征在于，孢囊在所述孵化培養(yǎng)基中孵化，其密度小于3g孢囊干物質(zhì)／L。13、根據(jù)權(quán)利要求1的方法，其特征在于使用了包裝的孢囊，所述包裝的孢囊含有所述孢囊與一定量的至少一種產(chǎn)過氧化氫的固體化合物，所述產(chǎn)過氧化氫的固體化合物當(dāng)加至孵化培養(yǎng)基時(shí)產(chǎn)生大于0.5mg并且小于15mg過氧化氫／g孢囊干物質(zhì)。14、根據(jù)權(quán)利要求13的方法，其特征在于所述產(chǎn)過氧化氫的化合物含有過氧化鍵。15、根據(jù)權(quán)利要求14的方法，其特征在于，所述產(chǎn)過氧化氫的化合物選自過氧化物。16、根據(jù)權(quán)利要求14的方法，其特征在于，所述產(chǎn)過氧化氫的化合物選自過硼酸鹽、過硫酸鹽、過乙酸鹽或其組合。17、根據(jù)權(quán)利要求15的方法，其特征在于，所述產(chǎn)過氧化氫的化合物包含過氧化鈣和／或過氧化酶。18、根據(jù)權(quán)利要求1的方法，其特征在于，向孵化培養(yǎng)基中引入所述過氧化氫的時(shí)間在孢囊孵育開始后10小時(shí)以內(nèi)。19、根據(jù)權(quán)利要求18的方法，其特征在于，向孵化培養(yǎng)基中引入所述過氧化氫的時(shí)間在孢囊孵育開始后8小時(shí)以內(nèi)。20、根據(jù)權(quán)利要求19的方法，其特征在于，向孵化培養(yǎng)基中引入所述過氧化氫的時(shí)間在孢囊孵育開始后6小時(shí)以內(nèi)。21、根據(jù)權(quán)利要求20的方法，其特征在于，向孵化培養(yǎng)基中引入所述過氧化氫的時(shí)間在孢囊孵育開始后5小時(shí)以內(nèi)。22、根據(jù)權(quán)利要求21的方法，其特征在于，所述過氧化氫和／或所述產(chǎn)過氧化氫的化合物與孢囊同時(shí)加入到孵化培養(yǎng)基中。23、根據(jù)權(quán)利要求22的方法，其特征在于，所述過氧化氫和／或所述產(chǎn)過氧化氫的化合物與孢囊同時(shí)加入到孵化培養(yǎng)基中，并且是與孢囊混合在一起和／或粘貼或包裹在孢囊上。24、根據(jù)權(quán)利要求1的方法，其特征在于，所述的預(yù)定的孵育時(shí)間是24小時(shí)或更少，并且48小時(shí)孵育時(shí)間內(nèi)孵化的孢囊的至少90%在此預(yù)定孵育時(shí)間內(nèi)孵化出來。25、用于權(quán)利要求13的方法的鹵蟲孢囊，所述孢囊包含在包裝中，用于在孵化培養(yǎng)基中孵育以產(chǎn)生自由游動(dòng)的無節(jié)幼體，當(dāng)其孵化在無過氧化氫的孵化培養(yǎng)基中時(shí)，該孢囊顯示出占全部完整孢囊X%的孵化百分?jǐn)?shù)，其特征在于所述包裝的鹵蟲孢囊與一定量的至少一種在加入到孵化培養(yǎng)基中時(shí)能產(chǎn)生過氧化氫的固體化合物相結(jié)合，所述一定量是采用這樣一種方式來確定的，即當(dāng)在所述孵化培養(yǎng)基中孵育所述孢囊，并將所述一定量的產(chǎn)過氧化氫固體化合物加至所述孵化培養(yǎng)基中后，使得向所述孵化培養(yǎng)基中引入大于0.5mg并且小于15mg過氧化氫／g孢囊干物質(zhì)，并且孢囊孵化百分?jǐn)?shù)從X%增加到高于X%的水平。26、根據(jù)權(quán)利要求25的鹵蟲孢囊，其特征在于，所述產(chǎn)過氧化氫固體化合物的所述一定量是采用這樣一種方式來確定的，即當(dāng)鹵蟲孢囊在所述孵化培養(yǎng)基中以2g孢囊干物質(zhì)／L升孵化培養(yǎng)基的密度孵育并且當(dāng)將所述一定量的所述產(chǎn)過氧化氫固體化合物加入到用于孵育孢囊的所述孵化培養(yǎng)基中時(shí)，向其中引入的過氧化氫量在0.5-30mg／L之間。27、根據(jù)權(quán)利要求25的鹵蟲孢囊，其特征在于，所述的孢囊包括如此量的滯育孢囊以致通過向孵化培養(yǎng)基中引入過氧化氫時(shí)，其孵化百分?jǐn)?shù)可以從X%增加到M%的最大孵化百分?jǐn)?shù)，并且過氧化氫的所述量是這樣的以致當(dāng)孢囊在該量過氧化氫存在下孵化時(shí)，其孵化百分?jǐn)?shù)至少等于X%＋0.4＊（M-X）%。28、根據(jù)權(quán)利要求27的鹵蟲孢囊，其特征在于，所述的孢囊包括如此量的滯育孢囊以致通過向孵化培養(yǎng)基中引入過氧化氫時(shí)，其孵化百分?jǐn)?shù)可以從X%增加到M%的最大孵化百分?jǐn)?shù)，并且所述量的過氧化氫是這樣的以致當(dāng)孢囊在該量過氧化氫存在下孵化時(shí)，其孵化百分?jǐn)?shù)至少等于X%＋0.6＊（M-X）%。29、根據(jù)權(quán)利要求25的鹵蟲孢囊，其特征在于，所述產(chǎn)過氧化氫化合物含有過氧化鍵。30、根據(jù)權(quán)利要求29的鹵蟲孢囊，其特征在于，所述產(chǎn)過氧化氫化合物選自過氧化物。31、根據(jù)權(quán)利要求29的鹵蟲孢囊，其特征在于，所述產(chǎn)過氧化氫化合物選自過硼酸鹽、過硫酸鹽、過乙酸鹽或其組合。32、根據(jù)權(quán)利要求30的鹵蟲孢囊，其特征在于，所述產(chǎn)過氧化氫化合物含有過氧化鎂和／或過氧化鈣。33、根據(jù)權(quán)利要求25的鹵蟲孢囊，其特征在于，所述一定量的所述固體化合物產(chǎn)生大于1mg并且小于15mg過氧化氫／g孢囊干物質(zhì)。34、根據(jù)權(quán)利要求33的鹵蟲孢囊，其特征在于，所述一定量的所述固體化合物產(chǎn)生大于1.5mg并且小于15mg過氧化氫／g孢囊干物質(zhì)。35、根據(jù)權(quán)利要求25的鹵蟲孢囊，其特征在于，所述一定量的所述固體化合物產(chǎn)生大于0.5mg并且小于10mg過氧化氫／g孢囊干物質(zhì)。36、根據(jù)權(quán)利要求35的鹵蟲孢囊，其特征在于，所述一定量的所述固體化合物產(chǎn)生大于0.5mg并且小于7.5mg過氧化氫／g孢囊干物質(zhì)。37、根據(jù)權(quán)利要求25的鹵蟲孢囊，其特征在于，孢囊是與所述一定量的至少一種在加入孵化培養(yǎng)基時(shí)能產(chǎn)生過氧化氫的所述固體化合物包裝在一起的。38、根據(jù)權(quán)利要求37的鹵蟲孢囊，其特征在于，所述產(chǎn)過氧化氫化合物與孢囊混合在一起和／或粘貼或包裹在孢囊上。39、根據(jù)權(quán)利要求37的鹵蟲孢囊，其特征在于，所述一定量的所述產(chǎn)過氧化氫固體化合物包含于另一個(gè)包裝中，從而使該化合物與孢囊分開。40、根據(jù)權(quán)利要求39的鹵蟲孢囊，其特征在于，所述一定量的所述產(chǎn)過氧化氫固體化合物與孢囊包含在同一包裝中。
INVE技術(shù)股份有限公司的委托代理人陳云在中華人民共和國海南省文昌市公證處公證員韓華峰及助理公證員肖春華的見證下購買了誠遠(yuǎn)水產(chǎn)餌料有限公司生產(chǎn)的“三怡豐年蟲卵”一箱（十二罐一箱）。
北京紫圖知識產(chǎn)權(quán)司法鑒定中心受河北省石家莊市中級人民法院的委托，對誠遠(yuǎn)水產(chǎn)餌料有限公司生產(chǎn)的“三怡豐年蟲卵”產(chǎn)品與INVE技術(shù)股份有限公司的ZL0181××××.7號專利的權(quán)利要求的技術(shù)特征是否相同或等同進(jìn)行判斷，其結(jié)論為：1、委托人提供的涉案產(chǎn)品與涉案專利權(quán)利要求1相比：權(quán)利要求中的四項(xiàng)技術(shù)特征中有三項(xiàng)對應(yīng)技術(shù)特征，涉案產(chǎn)品與之相同。但記載在專利權(quán)利要求中的引入過氧化氫前后的孵化率的效果的比較，因測試條件不足未能比較。2、在權(quán)利要求1三項(xiàng)技術(shù)特征對應(yīng)相同、一項(xiàng)效果技術(shù)特征未能比較的基礎(chǔ)上，委托人提供的涉案產(chǎn)品所包含的技術(shù)特征與涉案專利權(quán)利要求2-5、11-12、6-10、13-15、17、18-23、25-26、29-32、33-36、37、39-40各項(xiàng)附加技術(shù)特征對比：均分別一一對應(yīng)相同。3、在權(quán)利要求1三項(xiàng)技術(shù)特征對應(yīng)相同、一項(xiàng)效果技術(shù)特征未能比較的基礎(chǔ)上，委托人提供的涉案產(chǎn)品所包含的技術(shù)特征與涉案專利權(quán)利要求16、38各項(xiàng)附加技術(shù)特征相比：分別存在不相同也不等同的技術(shù)特征。4、在權(quán)利要求1三項(xiàng)技術(shù)特征對應(yīng)相同、一項(xiàng)效果技術(shù)特征未能比較的基礎(chǔ)上，委托人提供的涉案產(chǎn)品所包含的技術(shù)特征與涉案專利權(quán)利要求24、27-28各項(xiàng)附加技術(shù)特征相比：分別存在因測試條件不足未能比較的對應(yīng)技術(shù)特征。
庭后，原告向本院提交了本院司法鑒定技術(shù)室向其發(fā)出的通知，通知其向鑒定機(jī)構(gòu)交納鑒定費(fèi)。以及鑒定機(jī)構(gòu)于2012年8月24日向天津英偉水產(chǎn)有限公司出具的30萬元的發(fā)票。

本院認(rèn)為，原告INVE技術(shù)股份有限公司是一家設(shè)立在比利時(shí)的公司，于2001年10月4日就“生產(chǎn)自由游動(dòng)的鹵蟲無節(jié)幼體的方法以及用于該方法的包裝孢囊”向中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局申請發(fā)明專利，于2009年5月27日獲得專利權(quán)，專利號為ZL0181××××.7，該專利目前有效，受法律保護(hù)。
發(fā)明專利權(quán)被授予后，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實(shí)施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口其專利產(chǎn)品，或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品。發(fā)明專利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求的內(nèi)容。原告INVE技術(shù)股份有限公司提交的證據(jù)，不能證明被告廊坊市誠遠(yuǎn)水產(chǎn)餌料有限公司的產(chǎn)品落入其專利權(quán)利要求的保護(hù)范圍，因此，對原告的訴訟請求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國專利法》第十一條第一款、第五十九條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告INVE技術(shù)股份有限公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)22800元，由原告INVE技術(shù)股份有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，原告INVE技術(shù)股份有限公司可在判決書送達(dá)之日起三十日內(nèi)，被告廊坊市誠遠(yuǎn)水產(chǎn)餌料有限公司可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于中華人民共和國河北省高級人民法院。

審判長 賈喜周
審判員 董文秀
審判員 陳萌楠

書記員： 趙雪華